Pues eso, que no entiendo tantas buenas críticas de esta película. En serio, se me escapa. Ayer la vi y tuve ganas de irme corriendo de la sala. Una persecución de dos horas no es una película, por mucho que la estética esté bien y la acción no esté mal. Una película debe de tener ARGUMENTO para ser una película. Sí, una historia y personajes y todo eso. Y esta cuarta entrega de "Mad Max" no tiene argumento. La trama es inexistente (entre tanta persecución tendrá 15 minutos de desarrollo de la historia, no más: es increíble), los personajes son planísimos (es que los protagonistas no tienen pasado ni presente ni nada de nada), los diálogos apestan, la poquita narración que hay es toda gratuita (personajes que cambian de bando porque sí, un ejército de idiotas redomados con las tácticas más chorras nunca vistas..) y todo ocurre por la cara (el final es de lo más cutre y salchichero que uno se pueda echar al estómago).

Madre mía, si esta "Mad Max" es todavía peor que la tercera parte de la saga, que ya es decir. Por favor, puntuar a esta bazofia con un 10, como he visto por aquí, es un insulto a la inteligencia. Se ha estrenado uno de los más inmensos bodrios de este 2015.

Pues esto es lo de siempre, lo que digo en el título de la crítica: Perdiendo el norte es otra (otra, sí, otra) comedieta casposa española. Humor diarréico, gags de vergüenza ajena, gracia inexistente, crítica social torpe y simplona, diálogos supuestamente sociales que parecen sacados de la boca de un político y una historia llena de tópicos típicos es lo que ofrece esta cosa vulgar. Después dicen que al cine español se le tiene manía... Madre mía, es que con infamias como ésta, es para tenerle mucha, muchísima manía. Por favor, para ver cine social en condiciones vean "El verdugo", como dicen en otra crítica, y no pierdan el tiempo con esta bazofia infumable.

La primera parte me pareció una soberana basura: no valía ni para distraer un rato, y eso en una película de acción es imperdonable (pero muy frecuente en el Hollywood de hoy). La segunda me gustó algo más: siendo una película mediocre por lo menos sí que distraía, y los personajes que no eran Lobezno tenían algo de más entidad y participación (la primera parte puede llamarse perfectamente Lobezno y sus amigos). Esta tercera vuelve al nivel de la primera parte: se vuelve de nuevo infantiloide, las escenas de acción vuelven a ser mecánicas y aburridas, los diálogos sin personalidad y, lo que es peor (y que las otras dos por lo menos no tenían) el argumento aparece lleno de lagunas, con cosas que ocurren sin explicación y cosas que quedan sin resolver, amén de que, como en las dos primeras, se vuelven a inventar cosas que no tienen nada que ver con los comics. Literalmente me estaba durmiendo en la sala. Hollywood es incapaz de hacer un buen guión para una película de superhéroes, está demostrado. Sólo se salva Batman Begins de los últimos tiempos. Esta trilogía de los X-Men ya puede unirse a la lista de bodrios fallidos de todos estos años que llevamos: los dos Spidermans, Los cuatro fantásticos, Daredevil, Hulk...

El experimento lynchiano de Miike resulta fallido por dos problemas: es demasiado largo y su ritmo es demasiado lento. Inquietar inquieta, por momentos desata la carcajada, es kafkiana y agobiante y muy, muy siniestra. Sin embargo, dura demasiado (hay momentos que sobran) y su ritmo es lento, demasiado. Una lástima. No deja de ser "Gozu" una película interesante del maestro de la aberración nipón, pero podría haber sido mucho más. Por debajo de otras obras mejores.

Estilísticamente "Bailar en la oscuridad" es un musical genial: toma las leyes del Dogma en parte y las usa para hacer bailar y cantar a la gran Bjork en un drama lírico y sobrecogedor aunque con una trama un tanto forzada y gratuítamente tremendista (todo en Lars suele ser de esta manera, pero creo que aquí concretamente se le ve demasiado el plumero), lo que le resta puntos. Aún así, logra implicar al espectador y hacerle estremecerse y emocionarse ante la crudeza de lo que se narra. Recomendable.