Vaya por delante, antes de empezar, que me encanta el cine de aventuras. Quiero decir con esto que cuando voy al cine no busco el sentido de la vida, sino pasar un par de horas divertidas (que bastante tiene uno ya durante la semana). El que esto escribe ha disfrutado como un niño con Avatar, con los Vengadores en incluso, no me avergüenza decirlo, con Acero puro.
Una vez hecha esta pequeña introducción, diré que El hobbit me ha parecido una de las películas más estúpidas, aburridas y tediosas que he visto en mucho tiempo. Mira que intenté dormirme en la butaca, pero fue tarea imposible. Por lo visto a los fans les basta que salga la música de la comarca para prorrumpir en aplausos y caer rendidos de antemano, pero siento decir que yo estoy cansadísimo de ver durante casi tres horas gente correr delante o detrás de orcos y de meterse (otra vez) en oscuras estancias que se derrumban sin caer sobre nadie.
Me diréis que la película ofrece lo que promete, y que si no me gustó la primera del hobbit no debía haber ido a la segunda. Es verdad, desde luego, el problema es que crecí con Tolkien, que me encantó la primera trilogía y que la nostalgia te mueve a intentarlo otra vez.
Desde luego, no volveré a caer y no tiraré el dinero de mi entrada para ver la sexta. Sencillamente, un librito de doscientas páginas no puede dar para nueve horas de película, y el señor Jackson se ha quedado sin guión, sin ideas y sin inspiración. Ayer tuve la sensación de estar viendo una y otra vez la misma escena durante ya no sé ni cuantas horas de metraje: corremos delante de un orco, corremos detrás de un orco...
Por cierto que habría que preguntarse porqué son tan temibles los dichosos orcos, porque entre Legolas y la novia se los cargan como si fueran hormigas.
!Dorados tiempos en los que el cine de aventuras tenía un guión que te tenía atento y en tensión!

Estoy de acuerdo con los que afirman que esta película ha envejecido mal. Hay que hacer un terrible esfuerzo para pasar por alto su absurdo guión, el hecho de que los japoneses no sepan cómo ni dónde construir un puente, mientras que "casualmente" entre los soldados ingleses haya especialistas perfectamente cualificados para tal fin. Por lo visto, el nivel medio de formación del ejército británico durante la segunda guerra mundial era impresionante. Por otro lado, más que un campo de prisioneros el que nos ocupa parece algo así como "Acuópolis", los prisioneros saltan del trampolín, se zambullen, se ríen, mientras los estúpidos japos ni les ven ni son capaces de tomar cartas en el asunto. Resulta ridículo que un terrible guerrero nipón capaz de hacerse el hara kiri si es necesario, sea burlado cual profesor despistado de instituto por sus traviesos alumnos. ¿Y qué decir del hospital/complejo turístico donde se recupera William Holden? Pues no es nada comparado con las preciosas nativas que ayudan a los esforzados británicos, sonriendo ensimismadas y dispuestas a cualquier cosa, incapaces de resistirse a los encantos del hombre blanco.
Aún así, se perdonaría todo esto (al fin y al cabo es una película de aventuras) si no fuera porque, a día de hoy, resulta terriblemente larga y aburrida. Algunas escenas parecen no tener fin (el camino hacia el puente y la colocación de los explosivos resultan eternos). Por otro lado, lo que empieza como una historia de prisioneros deriva luego a una aventura de comandos, el que parecía personaje principal (el "cruel" jefe nipón) se desdibuja progresivamente hasta terminar convertido en un memo de categoría, y el coronel británico (qué insufrible personaje) termina a medio camino entre loco visionario y loco de remate, a elegir.
Aunque no deja de tener cierto saborcillo a cine clásico, a día de hoy resulta una película decepcionante y excesivamente maniqueista.