No ha habido una sola Revolución en la historia de la humanidad, (excepto la Revolución Industrial Inglesa), que no haya arrastrado más miserias y desgracias a los pueblos, que el régimen que le precedía. Históricamente inevitables, si no fuese, porque los gobernantes derrocados por estos movimientos de masas, son tan incompetentes e ineficaces, que no les deja otra opción a los que las promueven y ejecutan. Y este anatema, resulta válido para la Revolucion más famosa de todos los tiempos, marcada por la Ilustración, bajo la rimbombante frase de "Igualite, Solidarite y Fraternite", llevada a cabo en Francia entre 1789 y 1799, que hundió más aún en la miseria y corrupción, a uno de los paises mas poderosos de la vieja Europa.

Y de aquí que surge uno de los personajes - como no podía ser de otro modo- más tiránicos de la historia de la humanidad, llamado Napoleón I, mejor conocido como Napoleón Bonaparte. Y al talante y al talento de dicho dictador, ha querido dedicar el director británico, Ridley Scott, dicho sea de paso uno de mis favoritos, un largometraje en el que más del ochenta porciento de los espectadores (la mayoría desconocedores de la historia existente detrás del corso) salen del cine sin saber a ciencia cierta: primero, ¿quién era Napoleón?, segundo ¿por qué deseando tanto la paz dedicó tanto tiempo a la guerra?, y tercero, ¿por qué un hombre con la habilidad para enviar a la muerte a millones de hombres, resulta ser un mero payaso en los brazos de una cortesana-parrandera llamada Josefina, que lejos de amor sentía asco por él?. Ni siquiera los más románticos encuentran aquí una bonita historia de amor a la que acogerse...

Pero el amor es asi, y cosas peores se han visto. Lo que no acabamos de entender los amantes del cine, es porque razón el cine anglosajón, se empeña tanto en meternos por los ojos, una y otra vez, un idilio sentimental que nunca funcionó, rodeado de repetitivas escenas de sexo hasta el cansancio, en un filme que dura dos horas cuarenta minutos, y con tanta tela por donde cortar (quiero decir historia biográfica). Y en esto, es donde peor queda el filme de un maestro del celuloide como Scott; que corta y recorta tanto, que al final se convierte en un afamado sastre al que le han pedido un elegante y majestuoso traje de boda, y nos entrega un smoking lleno de recorteria y parches por todos lados, que hasta el cura que oficia la ceremonia se ha quedado boquiabierto con tanto remiendo.

Y claro, ante el asombro de los asistentes, (el público) el murmullo de pasillo, (la crítica) y el despiste del novio (Napoleón), el sastre (Scott) ha salido con un tajante: "¡anda y que se jodan!". Y en efecto, nos hemos tenido que joder, con esta obra cinematográfica a la que olvide llevar la wikipedia, porque hasta yo, que estudié Historia de la humanidad en la universidad, he salido trastocado, perdido y confundido con tanto salto temporal y escenas incomprensibles; esto sin contar que en resumen, -visto lo visto- la vida de Napoleón la puedo resumir en tres palabras: malfollador, fuego y pose.

Entiendo ahora a los franceses por tanta indignación. Pero claro, la culpa de este desmadre a la inglesa es vuestra, porque desde 1927, en el que el genial director Abel Gance, pionero del cine francés, hizo la emblemática película del mismo nombre (Napoleón), vosotros no os habéis preocupados - pese a tener muy buenos estudios, excelentes directores y actores, y potencial económico- en realizar una película digna de uno de los gobernantes más famosos de vuestro pais, después de Luis XIV, también llamado "El Rey sol".

En fin, solo espero que no le hagáis lo mismo a los ingleses, haciendo un filme sobre la vida de la reina Isabel II. Porque si con Napoleón que estuvo muchísimo menos tiempo en el poder han hecho este rifirrafe, con setenta años de reinado, podéis hacer un comic o un dibujito animado de la abuelita más famosa de Buckingham palace.

Todo se andará, y como dice el refrán "la venganza es un plato que se sirve frio"..., y a la francesa, con mucha espuma glaseada.

Es la típica película que el productor te dice"tienes cien mil euros para hacerla" y antes de empezar el rodaje, te da solo un cheque de 50 mil, osea recursos limitados al máximo, donde solo se aporta un drama ya visto muchas veces de un naufrago en el mar, en este caso una madre embarazada. Pero lo peor no es eso. Me pregunto para que se necesitan cinco guionistas para un drama, donde seguro estoy, una IA lo haría cien veces mejor. Y no es que este a favor de la Inteligencia Artificial para estos menesteres artísticos, pero visto lo visto, hubiera sido preferible y así os ahorráis un dinero tirado a la basura a repartir entre cinco. Y yo me pregunto, es que esta gente que escribe y produce esto, ¿en que mundo viven?, si es que todos los días vemos la llegada y el sufrimiento de inmigrantes a nuestras costas, y de momento lo único que se ven son personas negras o de raza arabe...no hubiese sido mejor llamar a actores representantes de estas etnias. Pero claro, lo mas facil es llamar a dos actores blancos españoles y ala...demostrad lo mucho que sufren esta pobre gente...que no es que no existan inmigrantes blancos. Los hay y muchos, pero la mayoría vienen de Europa del Este o de otros paises y no necesitan subirse a un contenedor rumbo al mar, porque su travesía se basa en cruzar fronteras por tierra o esconderse en la bodega de un avión.

Esta película me recordó aquella famosa donde una mujer blanca, rubia y de ojos azules, llamada Liz Taylor, hizo nada más y nada menos, que el papel protagónico de una reina africana llamada Cleopatra. Algo que con el paso del tiempo, ha quedado como algo ridículo, pues son muchos los que hemos viajado a Egipto y hemos podido comprobar que el peso de la raza negra y árabe en este pais del Medio Oriente, es mil veces superior a la raza blanca. Es como poner al Cid campeador interpretado por Denzel Washington. Que lo haría excelentemente bien, sin dudas. Pero si ha muchos les repateo ver a un sirenita negra, ya ver a un Cid negro, ni te cuento. Pero claro en aquella época era entendible, pero que se haga lo mismo con una película sobre la inmigración en pleno siglo XXI, solo es producto de la mediocridad a que nos tienen acostumbrados los directores y productores españoles.

Todavía mucha gente se pregunta, porqué el cine español es un cine subvencionado por las televisoras;...es que esto no iría a verlo nadie al cine, porque hasta la crítica profesional reconoce que como su título indica: no nos conduce a ninguna parte. No hay un contexto sólido de porque deciden emigrar, tan solo se muestra una supuesta dictadura militar que mata mujeres y niños; no hay una historia de fondo que conmueva; no hay una música que llame a la sublimación de los sentidos, en fin...que demos gracias a dios, que han llegado las plataformas de streaming que necesitan este tipo de productos-aunque sea malo- para rellenar su parrilla y al menos justificar el dinero que pagamos los suscriptores.
Pero, hombre, tampoco nos merecemos esto...

PD: no voy a hacer comentarios de spoiler, porque tampoco merece la pena.

Una tercera y final temporada colofón de un producto que se puede estirar hasta el infinito y más allá. No por la historia en si, sino porque Sky Rojo se suma al glosario de obras audiovisuales que tratan y tratarán el tema de la prostitución, las drogas, el machismo, el tráfico de personas, pero sobre todo: la búsqueda de la felicidad, aún a costa de hacer trabajos denigrantes que nos permitan hallarla en algún momento de nuestras vidas.

Me he detenido a pensar que opinión dar sobre esta serie, porque tengo un cúmulo de sensaciones que tratare de plasmar aquí, desde la primera temporada, que recomendé a mis amigos, hasta la que acaba de terminar, y que espero que aquellos que empezaron a verla, pues si les apetece y les gusta, lleguen -como muchos de nosotros- al desenlace; y si deciden que no, pues será que le habrán visto a tiempo errores y descosidos que en su momento no supe ver.

Me pasó, quizás, como a aquel hombre que mientras se duchaba, su mujer le pregunta: ¿Qué quieres para comer?; y él, aprovechando los vapores de la mampara del baño, en plan romántico, le escribe "arroz". Cuando la mujer lo lee, coge el bolso y sale de la casa disgustada. El marido sorprendido, sale de la ducha y se da cuenta de lo sucedido. Del otro lado de la mampara se leía la palabra "zorra". Moraleja: todo depende del lado con que veamos las cosas.

Y como de zorras, prostitutas, mesalinas o como queramos llamarle a estas chicas que se buscan la vida entregando su cuerpo, va la serie del sofá rojo; pues vamos al lío. Tres elementos la caracterizan: hay drama, hay acción y una historia que contar. Lo demás ya es cuestión de que cada creador le dé su toque personal, y al final, pues digamos: aquí se nota que hay una mano maestra, o sencillamente soltemos la frase final de la película El Show de Harry Truman: "mira a ver que ponen en otro canal."

Mucho me temo, que ha sido la frase final lo que ha marcado a muchos espectadores, después de leer las críticas, sobre todo al ver el cúmulo de sinsentidos, más efectistas que reales; que acumula la serie en cuatro horas, que es lo que dura hacer un maratón de la última temporada.

En fin, no me voy a extender mucho más; tan solo esperar el próximo trabajo de Alex Pina, llamado Berlín, personaje ficticio de la aclamada La Casa de papel, para ver si va seguir en la lineal tarantino-pinesca; o nos va sorprender con algo que por fin digamos: aquí hay una mano maestra. De momento, me quedaré de pie, pero creo que después de ver ambas obras, me sentare a esperar, para no cansarme mucho.

Lo que mas me sorprende de esta serie no es ella en si misma, que ya desde la primera temporada se veía algo flojilla, por decir algo suave, sino los "insólitos" calificativos de algunos críticos profesionales que han visto en la misma algo extraordinario y positivo, cuando el sentir mayoritario de los usuarios de film affinity (digamos los NO pro) se puede definir en una palabra: decepcionante.

Veamos: "es un regreso delicioso a un universo familiar"- (Vicky Jessop: London Evening Standard), "esta un poco saturada, pero el guión sigue siendo solido y fusiona con éxito las historias de los libros";( Laura Sirikul: IGN); "aunque las tramas son flojas, las actuaciones siguen siendo estelares y es más bien divertida", (CT Jones: Rolling Stone); una temporada intrincadamente elaborada que dejará a los espectadores deseando ver la siguiente de inmediato...(Mae Abdulbaki: Screen Rant). Sin contar que algunos la han llamado la nueva Game Of Thrones.

Y prefiero no seguir por respeto a los usuarios, pero de las 27 criticas pro, mas de la mitad la dan por buena, cuando la mayoría de los usuarios la dan por regular o muy mala. !Oh, Oh!...Houston, tenemos un problema. ¿O la critica profesional se ha vuelto demasiado condescendiente; o los usuarios nos hemos vuelto demasiado profesionales?, aunque bueno, siempre se ha dicho que cuando la critica da algo por bueno, por regla general ni vayas a verlo.

Dicho esto, voy a resumir en un párrafo mi opinión, luego de ver ambas temporadas completas - voy a tener que hacer criba a partir de ahora-: primero es ofensivo comparar esta obra con Juego de Tronos, no ya para los espectadores, -que también- sino para el equipo de realización, actores, producción y dirección de GOT; segundo, decir que aquí ha habido un solido trabajo de guión, insulta a la inteligencia no ya de cualquier guionista que se precie de serlo, sino de los lectores del libro original; que son los primeros que no entienden nada; tercero otorgarle a un creador bastante mediocre como Eric Heisserer, ( La cosa, pesadilla en elm street, Destino final, Bloodshot, etc) cuya filmografía no supera aquí los cinco puntos de promedio; una puntuación de seis por esta historia chapucera, es cuanto menos alucinante..., este señor tiene que haber montado un fiestorro pero a lo grande; y por último, decir que son actuaciones "estelares", cuando aquí "actúa" de regular a mal hasta el que empuja la carretilla..., hombre, os habéis pasado un poquito. Entonces Sandra Bullock, os parecerá una diosa venida de otra galaxia.

Será que la mayoría de nosotros hemos visto mas "sombras que huesos" ; en este universo fantasioso, impactados por la impostada voz de Ben Barnes, o acongojados por la eterna cara de asombro y angustia de la protagonista Jessie Mei Li...(a quien veremos muy pronto en un thriller llamado Havoc, pero con un elenco de lujo donde se puede venir arriba y quitarnos esta mala impresión que hemos tenido de ella) !a saber!..

Pero espérate que todavía nos queda una tercera emisión en 2025...¡Ole, ole y ole!...Hare un corta y pega...(por supuesto, si no tengo otra cosa mejor que ver), de momento ya le he dado a la manito para abajo en Netflix (no es para mi). Lo siento, pro...

Cuando echamos la vista atrás y vemos porque Avatar 2 no logró ganar, nada más que un premio Oscar, a lo que sin dudas, es el mejor acierto del filme, en la categoría de Efectos especiales; nos damos cuenta que la Academia de cine lleva toda la razón en menospreciar el resto del trabajo de James Cameron.
Avatar 2 es una subcategoría de la primera, y eso que la primera tampoco es nada extraordinario que no hayamos visto antes. Lo que pasa que los amantes del cine somos como los críos cuando nos regalan cada año un juguete nuevo el Dia de Reyes, si el año anterior nos trajeron un camioncito rojo que funciona a pilas y nos deslumbró, al año siguiente, nos quedaremos boquiabiertos cuando ese mismo camioncito rojo funcione con un mando a distancia y encima tenga dos lucecitas rojas y una alarma. Osea, a lo mismo le hemos agregado un ingrediente sorpresa. Esto es Avatar, el sentido del agua.
Una película que despertó el interés por la sorprendente y novedosa cantidad de efectos especiales novedosos que aportó al cine, lo mismo que hicieron en su tiempo, King Kong, E.T, El señor de los anillos y Matrix. Todas ellas con un impacto visual extraordinario. !Corre, no te la pierdas!...
Y Cameron, hace justo eso con esta segunda entrega; contarnos otra historia manida, a la que le ha puesto lucecitas rojas y una alarma, que podemos disfrutar en 3D, como si entráramos en una cabina de realidad virtual a contemplar ballenas en el fondo del océano. ¿Ya esta?, -pues si, ya está, ¿Qué mas quieres? ...pues; un guión en condiciones, una historia original, una trama que subyugue..., -anda, anda, anda...comete las palomitas y da gracias por este regalo que te hecho...
Pues nada Cameron, tocará esperar al próximo año el Dia de Reyes a ver que otro invento le pones al camioncito rojo, que nos haga volver por Navidad. !Gracias, eh!