Si fuera crítico cinematográfico, si no hubiera visto la primera película de la franquicia, si no fuera un fan de los cómics de Mark Millar quizá pensaría de manera distinta, quizá escribiría otra crítica más áspera.

Pero no es así. No soy crítico de cine. Me encantó Kick-Ass y amo la obra de Mark Millar.

Es una película para fans. Esto es bueno y es malo. Es bueno para los fans. Pero es malo para los críticos y por tanto para la taquilla.
Por lo que a mi toca... le doy las gracias sinceramente a Jeff Wadlow, director de Kick-Ass 2.

Suelto lo gordo al principio: La primera fue mejor. Y punto.

Y vuelvo a Kick-Ass 2, qué me gusta y qué no me gusta.

#Qué me gusta:
El ritmo. No hay un respiro. La acción es continua, sin tiempo para la reflexión (no la necesita). Ni siquiera sus detractores podrán decir que se aburrieron. Imposible. Quizá les parezca "mal hecha", pero nunca aburrida. Es un punto muy a favor de Wadlow.

Los actores. Espléndidos. Me sorprende tanta excelencia. De Aaron, Chloë y Chris es normal esperar lo mejor, y así se demuestra, pero es que el resto están realmente bien: John Leguizamo, perfecto. Donald Faison entusiasmado. Jim Carrey extraordinario. Incluso la joven Claudia Lee resulta divertida y creíble.

#Qué no me gusta:
El guión. A veces es pobre y las bromas poco ocurrentes o poco trabajadas. El paso entre escenas a veces es brusco.

#Porqué Kick-Ass es mejor que Kick-Ass 2:
La originalidad. Ahí nada puede hacer ni Jeff Wadlow ni nadie.
Cómic-Película. En Kick-Ass las partes que no son fieles MEJORAN la trama del cómic. En Kick-Ass 2 las partes que no son fieles EMPEORAN la trama del cómic.
La música de Kick-Ass 2 es buena, la de Kick-Ass es EXCELENTE.
Las peleas y coreografía de Kick-Ass 2 son buenas, las de Kick-Ass son EXCELENTES.
El guión de Kick-Ass 2 es claramente inferior al de Kick-Ass.
Los detalles, los acabados... en general la dirección de Kick-Ass 2 es aceptable, es un buen trabajo. Pero queda lejos del talento innato y superior de Matthew Vaughn, director de Kick-Ass.

#Y por fin... la EPICIDAD.
Kick-Ass 2 es divertida, tiene muchísima y buena acción, los actores están muy bien, realmente bien. Incluso tiene escenas buenas, ¡MUY BUENAS!, pero no tienen la epicidad y el talento mostrado por Vaughn que se dispara en tres escenas memorables e irrepetibles de Kick-Ass, como son: la matanza en el apartamento del traficante, la matanza con las gafas de visión nocturna, y la matanza en el famoso pasillo, escena que por derecho propio queda grabada a fuego en los anales del cine de acción encumbrando a Hit-Girl como un mito.

Dentro de una acción buena y continua, no hay en Kick-Ass 2 ese momento épico e inolvidable.

Apunte sobre la violencia:
Jim Carrey es idiota. Y cualquier crítico que argumente su hostilidad amparado en la violencia de la película es un ignorante o un cínico.
Cualquier fan esperaba incluso algo más de violencia. Ojalá se hubiera sido más fiel al cómic original.

Apunte sobre Moretz:
Es fácil quedarse obnubilado ante los primeros planos de su preciosa cara de 15 años. Pero más allá de su belleza objetiva, hay una actriz extraordinaria, un talento desbordante.
Y lo que muestra en Kick-Ass 2 es sólo la punta del iceberg. Probablemente en Carrie que se estrenará en pocos meses veremos de lo que realmente es capaz.

Había leído de todo sobre esta película. Incluyendo unas buenas h.....s por parte del gran David Muñoz. En mi bagaje estaba también en anterior título de Neill Blomkamp, que no me entusiasmó y que me pareció simplemente aceptable.

Me ha gustado mucho.

No quiero ni mencionar el rollo social que repiten una y otra vez. No me importa. Y apuesto a que al director tampoco. Es un contexto nada más. Una excusa que aparenta un intento de profundidad en la película.

Las escenas de acción son de lo mejor. Ya nos enseñaba su potencial en District 9. Pura magia. Adoro esta ciencia ficción sucia y realista que huele a sudor, a gasolina y a sangre. Y a armas cojonudas. Eso es la película. Y no es poco.

Y ese malote... de los mejores villanos en los últimos años. Me recordaba todo el tiempo al impresionante "carnicero" de Gangs of New York de Scorsese. Con el "traje" de alta tecnología del final de la película ponía los pelos de punta. Daba pánico. Impresionante.

Es por ello una pena que el guión se "fuerce" en varias partes. La misma sensación que con District 9. Como una apresuración estúpida, como una desgana sin sentido. Todo fácilmente solucionable, pero que estúpidamente han dejado pasar... ¿los productores han metido la tijera de más? No lo sé... es una pena.
Atas un poquito (sólo un poquito) el guión justificando alguna escena, quita alguna ñoñería y fuera los flashback y tendríamos algo épico.

Damon aceptable, no molesta. Sonido y BSO buenos. Final previsible pero no por ello deja de ser atractivo.

Recomendada. Te gustará. Seguro.

La película es idiota desde la primera escena dónde una tribu salvaje persigue a Kirk y al Dr. y estos bromean, o desde la segunda, dónde, por alguna extraña razón, Spock debe bajar atado a una cuerda para soltar un detonador dentro de un volcán, ...sí, tienen teletransporte y todo ese rollo, pero debe bajar colgando de una cuerda. Alucina.

Pues bien así de imbécil es la película desde el principio hasta el final, bueno, uno de ellos, porque hay varios finales, como 3 o 4 conté yo.

Pues eso, una estupidez detrás de otra. El guión es una broma de mal gusto, un insulto al espectador.

Y si alguien me dice que precisamente ese es el espíritu de Star Treck, pues perfecto, entonces Star Treck es una gigantesca saga de m....a

Bien como no creo que ésto último sea el caso, optó por la opción más suave. La peli es pura basura, y me han engañado los críticos americanos. Posteriormente he visto que Peter Travers le da un 3.5/4 razón suficiente para confirmar lo mala que es.

Lo peor es que JJ Abrams dirigirá los siguientes capítulos de Star Wars... en efecto debemos de inquietarnos, por qué dudo mucho que se parezcan más a Super 8 que a esta cosa. Ojalá me equivoque.

Despachemos pronto la película y hablemos de como puede haber afectado esta mácula en la carrera de Chloë, que es lo único importante aquí.

El director, Derick Martini, o algo así, desarrolla una novela de un tal Ponte, conocido en su casa a la hora de comer. En fin, toda ella es lamentable, el guión es ridículo, pero eso no es lo peor. Mezcla de géneros. No me refiero a la heterosexualidad ( que gran chiste ), sino que la película deriva desde una primera escena de comedia mala (parece sacada de "Me llamo Earl"), pasa por la comedia ligera, toca en ciertos puntos dramáticos un realismo sucio y envilecido y acaba por estrellarse del todo en el peor thriller que recuerdo. Una a ese pastiche ( qué gran palabra "pastiche") un toque surrealista-costumbrista (juasss) que se saca de la manga el fulano del director, y ¡hala!¡ahí tienes! ¿cómo te lo comes?

¿Y porqué no le he colocado la nota más baja posible? ¿por la sucesión de primeros planos del espléndido rostro de Chloë? No desde luego. Eso se ha ganado un punto, los otros tres se los doy a la excepcional actuación de Eddie, el vaquerito, bruto-psico-paleto. Todavía estoy asombrado de como ha podido emerger de ese lodazal, de como ha brillado, como una rosa en un basurero.

Siendo justos, Chloë aunque no ha brillado si ha cumplido con creces, no a la altura del muchacho, desde luego, pero ha conseguido sobrevivir sobradamente al espanto.

Chloë, Chloë... tienes talento a espuertas, eres la nº 1 de tu generación, ¿cómo te ha ocurrido esto? ¿cómo una carrera bien llevada hasta ahora, por Teri, tú mamá y Trevor, tu hermano, se ha visto manchada por este error? Creo tener una suerte de justificación que paso a exponer.

Joe (Colin Firth) pierde a su esposa en un desgraciado accidente de tráfico. Como remedio para superarlo decide emprender una nueva vida junto a sus hijas en Génova.

Puedo entender que haya mucha gente a la que esta película no le diga nada. Puedo aceptar que su virtud más obvia sea el contenedor (bellísimo) por encima del contenido, algo que habitualmente se le achaca a Winterbottom.
En cualquier caso esta historia es un ejemplo de por qué me gusta tanto el cine de Michael Winterbottom.

Quizá sólo sea un retazo de vida de unas personas, sin un final redondo, "acabado", pero si sumamos el interés que puede provocar el ligero choque cultural, la digestión del drama por parte de los protagonistas, y la increible y bellísima forma de narrarlo de Winterbottom, aderezado con la excepcional banda sonora que situa en cada escena la delicadeza de cada nota del Etude en E Major del maestro Chopin, finalmente tenemos un producto digno de contemplar. Especial y único.

Winterbottom es hiperrealista y eso es bueno, muy bueno dado el panorama norteamericano de cine hormonado y artificial que nos inunda. Filma una Génova real, su parte bella y su parte fea, su enorme luz y su oscuridad también, reflejada en esa portentosa fotografía casi de documental llena de claroscuros; mientras la contemplaba me reconocía en ella como ser mediterráneo que soy, la luz, la atmósfera, la textura. La adaptación, más que choque cultural, de los protagonistas me resultó muy interesante, así como se desarrolla el trauma con el que llegan a ese nuevo escenario. Y esto me lleva a comentar lo destacado de las actuaciones, de todos, de Colin Firth con su contención habitual, de las niñas (¡que bien lloraba la pequeña!) incluso de Catherine Keener, actriz que por otra parte no suele decepcionar.

Y el final que queda si "pulir" sin cerrar un producto que tampoco pretendía hacerlo. Como decía es un retazo, un verano en una ciudad mediterránea, nada mas... y nada menos.