“The Chiken” es una historia que nos habla de temas tan diversos como la inocencia de la infancia, la ingenuidad de los niños ante situaciones extremas o la empatía por los animales. Es un cortometraje que emplea una fórmula usada anteriormente por otros cineastas, pero no por ello poco original: Una niña, un animal, el animal será sacrificado, la niña le coge cariño e intenta impedirlo… El director nos pone en una situación en la que empatizamos con la niña o con la gallina de forma continua y constante. Por lo que nos pone sobre la mesa esa relación de “amistad” que establece la niña con el animal. Cuando la niña decide liberar el animal por la ventana, el director nos está poniendo sobre la mesa una situación extraordinaria: El espectador se alegra de que el animal haya sido liberado y de esta forma no tenga que morir. Pero cuando apreciamos la siguiente situación, en la que la madre sale a la calle a buscar a la gallina y comenzamos a observar como la intentan asesinar, comenzamos a entender que el sacrificio del animal es casi una obligación, ya que en épocas de guerra el alimento escasea. Ese tipo de situaciones generan un conjunto de reflexiones en el espectador de forma reiterativa. En todo momento observamos la inocencia de la niña, observamos todo desde su punto de vista. Por eso el director de fotografía realiza gran cantidad de primeros planos, primerísimos primeros planos o planos cortos y medios, para mostrarnos la relación de la niña con la gallina desde un punto de vista intimista y personal. Cuando el director nos muestra esos planos, realmente no está intentando decir que existe una conexión entre esa niña y ese animal, que existe empatía, que hay una conexión entre ambos seres vivos. Por otra parte, es interesante ver el contraste entre la inocencia más absoluta por parte de la niña protagonista y la ausencia de la inocencia por parte de su hermana mayor. Es como si cinco años más de edad marcaran completamente la diferencia entre esa inocencia y la madurez. En le hermana mayor observamos esa consciencia de la realidad, esa ausencia de empatía con el animal, ese pensamiento más “práctico” que poseemos todos los humanos cuando nos vamos haciendo adultos. Por otra parte, la magnífica dirección de fotografía aporta la poética necesaria para conseguir un relato tan intimista y personal. Es una fotografía en la que observamos poca profundidad de campo, con fondos muy desenfocados con el objetivo de aislar al personaje del fondo, uso de cámara al hombro, con una temperatura de color que tiende al verde durante todo el cortometraje.
Son de gran relevancia, las últimas escenas del cortometraje, en donde podemos apreciar el sacrificio del animal, que para la madre no significa nada, ella solo ve alimento para la familia. Pero también apreciamos la perspectiva de la niña que sufre muchísimo durante ese momento, que realmente lo pasa mal, esa inocencia, esa incomprensión por parte de la niña es lo que hace de esta pieza un cortometraje maravilloso. Por último, observamos a la niña cenando junto a su madre y a su hermana. Ese instante, esa escena, representa la aceptación de lo establecido, la aceptación de las normas, la concepción absoluta del animal como alimento…y la imposición de unas normas preestablecidas por la sociedad, que constituyen que el animal es alimento. La empatía llega a su fín.

La vida son momentos. Muchas veces se dice que la realidad supera a la ficción, en el caso de “Antes del amanecer”, la película logra un realismo tan brutal que no parece que estemos viendo una película, sino un suceso que podría estar ocurriendo en este mismo momento en cualquier tren del mundo. Linklater tiene la capacidad de contarnos la historia de dos personas que se conocen en un vagón de tren y emprenden una aventura de una noche por las hermosas calles de Viena. Un film repleto de realidad, de diálogos brillantes y gran cantidad de momentos en los que el espectador puede sentirse realmente identificado. La película se construye a partir de unos ingeniosos diálogos que nos hablan de temas transcendentales como la vida, el amor o el paso del tiempo, pero también está construida a partir de momentos: Momentos en los que los personajes no hablan, pero en los que el lenguaje interpretativo está muy presente. Un lenguaje construido a partir de miradas, gestos, caricias, silencios o lugares y que juegan un papel de apoyo fundamental a los diálogos escritos por Richard Linklater. Cabe destacar las magníficas interpretaciones de Ethan Hawke y July Delpy durante toda la película, no solo por la naturalidad de sus interpretaciones y el realismo de las mismas, sino por la capacidad de escucha y el trabajo realizado con el lenguaje no verbal. Estamos hablando de cine hablado, un cine dependiente de los diálogos y de la interpretación de los mismos por parte de los actores. Existe una mágica conexión entre ambos actores desde el momento que los personajes se conocen en el vagón hasta los últimos momentos de la película, es por esa razón que la película duele. Duele porque es real. Porque es una ciudad de verdad, con personas de verdad, en una situación compleja, en un momento de enamoramiento fiel a la realidad y tan rápido como la vida misma. A pesar de que la película se fundamenta en unos trabajados diálogos, es de admirar el trabajo de Linklater con los actores para lograr que transmitan tantos sentimientos al espectador. Lo complejo de esta película no es la capacidad de emocionar (que la tiene) sino la manera en la que el director nos transmite la complejidad de las relaciones amorosas efímeras. El dolor de saber que cuando esa noche se acabe quizás no se vuelvan a ver nunca más, con el consiguiente aprovechamiento del tiempo como nunca antes lo habían hecho: Vivir la ciudad por la noche, intercambiar momentos sin un rumbo fijo, intercambiar formas de pensar y de ver la vida. Lo más interesante de “Antes del amanecer” es que a pesar de su tono romántico, no busca ser pretenciosa, no busca el sensacionalismo, sino más bien todo lo contrario. Es una cinta que busca generar interés en el espectador a través de unos diálogos cuidados a la perfección, pero que también intenta establecer una cierta empatía con los personajes. Hay una pregunta que ronda toda la película de forma continua y constante: “¿Qué pasará cuando se acabe la noche que pasan juntos?”. Esa incertidumbre que se nos presenta durante todas la película y que ronda en la cabeza del espectador según van avanzando los minutos del metraje. Cuando Linklater ha logrado transmitirnos sentimientos como la empatía o la incertidumbre, de pronto comenzamos a sentir cosas parecidas a las que los personajes sienten, y eso es lo que hace maravilloso al cine. No únicamente el hecho de contar historias, sino de empatizar con los personajes y llegar a sentir un mínimo lo que ellos podrían estar sintiendo en ciertos momentos. Luego llega el aprendizaje, el mensaje final que Linklater quiere introducir en nuestras cabezas: Decidir, creer, querer, sufrir, vivir y coger el tren de la vida porque ese tren no pasa tan a menudo como creemos y cuando pasa, pasa tan rápido que no es fácil agarrarse a él. Porque los momentos, los instantes pasan rápido y la vida son momentos que quizás nunca más vuelvan a suceder.

Quería dar las gracias a Rust Cohle y Martin Hart por este inolvidable viaje de dos días, gracias al cual me he sumergido en las entrañas de lo misterioso,de lo hostil y de lo más oscuro que esconde la mente humana.
La historia es inmejorable, dos detectives de personalidades muy marcadas deben investigar un suceso, y ese suceso hace que sus vidas y su personalidad vayan evolucionando de forma constante y pone a los protagonistas en ciertas situaciones, mediante las cuales podemos apreciar todas las miserias del ser humano.
Otro tema interesante en esta gran serie es el empleo de la filosofía del eterno retorno de Nietszche, que hace que la serie derroche interesantísimos diálogos y que sus personajes estén perfectamente caracterizados.
En definitiva, una serie para visionar una y otra vez: técnicamente perfecta, escenas antológicas , empleo de planos-secuencia espectaculares, una estética muy lograda... En definitiva, una de las mejores series que he visto en mi vida.

Después de visionar este infame rolete de un par de minutos me he dado cuenta de algo: Definitivamente Hitler está muerto, ya que si estuviera vivo se volvería a morir tras conocer que alguien ha hecho semejante castaña sobre él. No le recomendaría esta deposición seca ni al peor de mis enemigos. Ver esta "obra maestra" me ha servido para darme cuenta de que mí perro podría grabar algo mil veces mejor si le doy una cámara para que la muerda. En definitiva: Lamentable, vomitivo, vergonzoso, infame, deplorable, lastimoso, angustioso... Y todos los calificativos que le queráis poner.