Estamos ante la verdadera película proto-punk de la historia del cine, si bien "Pink Flamingos", que vimos todos en las sesiones golfas de los cines en vose pasados de vueltas y esperando ver la escena de la caca d perro (¿Habrá truco? No, es un jodido plano secuencia, ¡¡¡de puta madre!!!, decíamos infantiles y desesperados), es una de las mejores películas ¿malas? (ese granulado super 8 era inspirador, como una bolsa llena de "pirulas")que se hayan hecho. Los problemas del amateurismo y cierta candidez, (sí candidez, en spoiler), del cine de Waters se ven recompensadas con una inmediatez y por una composición de los personajes más compleja de lo que en un principio está en la superficie, una especie de caricaturas grotescas que vienen muy bien para rodar una comedia disparatada. Se trata de no tener pelos en la lengua, de decir lo que se te ocurra sin pensar en las consecuencias, de hacer lo que te salga de los mismísimos. Eso pensábamos entonces con mucha mala leche y con muchísima tierna candidez y es que si en tu adolescencia, cuando descubres tu mortalidad, después de atiborrarse con los existencialistas franceses, con el teatro del absurdo, con Camus, Hesse...., y después de echar una ojeada a la repugnante naturaleza humana, no eres así, un insoportable y asocial individuo, es que estás muerto. Todo eso está en esta película que, evidentemente, tiene un poso de educación sentimental ajena a la obra en sí. Su representación musical, algo en lo que Waters flojeaba, está en el grupo de punk rock capitaneado por una maravillosa drag queen, Wayne county (indispensables "If you don´t wanna fuck me baby, fuck off, especialmente en un vídeo casero cuando ya era mayor y borracha, y la versión eléctrica e imprescindible de "Night time").
Y estos son los maravillosos momentos estelares underground de la humanidad que he encontrado en la película , con permiso de Zweig:

Una coproducción ZDF-ARTE con la Fundación F.W. Murnau que fue estrenada en 2013 con motivo del bicentenario del nacimiento del gran compositor y máximo representante del espíritu romántico alemán, porque los alemanes no son unos cabezas cubos, por el contrario son extremadamente románticos y así lo demuestra la historia de su cultura.
Lejos de ser un panegírico acartonado y aburrido, la película destaca por ser extraordinariamente amena y no exenta de sentido del humor ( Wagner como un bribón burlesco, con sus continuos quiebros a sus acreedores que le obligaron a marcharse de su país, las caras de los espectadores en algunos de sus desastrosos estrenos..), por el extraordinario parecido físico entre el actor y su personaje, por los arreglos (Rossini, Mozart, el propio Wagner...) y la música de la que también es autor Giuseppe Becce y por la restauración. En este sentido, merece mención aparte la inmejorable labor que ha hecho y sigue haciendo la Fundación Murnau, que se ha convertido en uno de los mejores embajadores del pueblo alemán. Sus ediciones de las películas de Murnau, Lang, Wegener, Pabst o Wiene son , más que una labor de restauración y conservación, un auténtico "renacimiento" y ésta no se queda atrás con los tintados originales de 1913 ( cuando se celebraba el centenario de Wagner). Donde más destaca la película, visualmente hablando, es en las escenas del "Holandés errante" (con esas sobreimpresiones del buque fantasma sobre el cielo amarillo), el "Nibelungo" y las finales de "Parsifal".
Es obvio que no veréis aspectos turbios de la personalidad de Wagner porque se trata de una celebración. No es como el documental / libro de Gardiner sobre Bach, en el que especulaba de una manera discutible sobre aspectos del carácter de Bach: lo que para él puede ser manía persecutoria con rasgos esquizoides, bien puede tratarse tan solo de mal humor e incapacidad de hacer autocrítica y aceptar la de los demás.
Se centra en los años difíciles con Minna, su relación con Bakunin (identificando libertad creativa con libertad política), la equívoca con Luis II de Baviera en Múnich y los últimos años con Cosima y como se arrastró a la cruz (según dijo Nietzsche) con "Parsifal" y el Santo Grial, que después buscó o, por lo menos, no descartó su existencia, el propio führer en otro rasgo más de locura megalómana. De hecho su ascenso y caída a los infiernos es otro ejemplo más de ese espíritu romántico y nada práctico del pueblo alemán, alejado del utilitarismo anglosajón.
En este caso, no hay nada sobre la personalidad "trepa" del homenajeado y cómo usaba a todo el mundo en su propio interés sin la menor empatía, como un psicópata de libro. Aunque esto también es discutible e interpretable. Y nada sobre su antisemitismo explícito, probablemente porque en 1913 no era un tema importante y mucho menos tabú. Tampoco debiera serlo hoy, por lo menos no parece importarle en absoluto a Daniel Barenboim , el judío argentino que se ha convertido en uno de los mejores intérpretes wagnerianos de todos los tiempos, con permiso de Otto Klemperer y Wilhelm Furtwängler.
La producción es impecable y uno hubiera deseado haber estado allí "in situ" con la orquesta en directo. Eleva a los altares a Wagner sin ser casposo ni pedante, sino siendo ameno y divertido. Todo un descubrimiento. La tenéis en YouTube con los rótulos originales en alemán pero subtitulados al inglés. A todo wagneriano y/o cinéfilo le gustará.

Parece que Huston tenía muy claro que iba a hacer una película "de perdedores" con la consiguiente pérdida de espontaneidad en aras de una cierta teatralidad. Los actores están demasiado cómodos en sus papeles a excepción de un espléndido Jeff Bridges como el ingenuo derrotado inconsciente de su propia miseria. No obstante,venía de hacer la inmortal "The last picture show". Una pena que su carrera no llegase a ser mucho más brillante. Hay películas de Huston mucho mejores que ésta.No se por qué se ponen de moda películas que siempre se han considerado menores en la filmografía de grandes directores cada cierto tiempo (otro ejemplo es "La vida privada de Sherlock Holmes"). Es una obviedad que el tiempo es el que "pone a cada cosa en su sitio" pero si hace 10 años no era una gran película, no lo va a ser ahora por que ya teníamos una perspectiva de 30 años. Generalmente no se descubre nada nuevo...otras sí, pero éste no es el caso, aunque hay momentos interesantes. ¿Redescubrir películas es una consecuencia de la mitomanía o, lo que es mucho peor, del esnobismo?.No, por favor.

Como bien dice un usuario en su crítica de esta película, Kurzek hace su particular Badlands australiana. Es ese aire macilento, opresivo y asfixiante del sur, tanto de los Estados Unidos de América como de Australia, muy bien encontrado por el director de fotografía, que hace casi justificable cualquier acción escapista, por terrible que esta sea. La película, pues, tiende si no a defender, sí a que entendamos mucho mejor al "monstruo" porque, en cierta forma, sus acciones radicales tienen algo de artístico ya que expresan, en su brutalidad, unas ideas y una forma de entender el mundo y lo hace con un cierto estilo que será atolondrado o caótico, pero que es definitivamente diferente, es "creativo" guste o aborrezcamos de él. El director adopta un estilo expresiniosta nada gratuito utilizando la cámara en mano que otorga a muchos planos, junto el aspecto y la mirada entre vitriólica y colgada de medicamentos de Caleb, una inestabilidad que por supuesto es la del protagonista cuyas decisiones son completamente imprevisibles.

Solitario, excéntrico, extraño y raro es la definición que escuchamos en la televisión cuando el acto ya fue ejecutado. ¿No es en cierta forma la actividad artística algunas veces así?. Por lo tanto, hace que te preguntes si eres un espectador cabrón e indolente de unos asesinados que nunca aparecen, en un rasgo de elegancia de su director pero que también podemos entender como otra toma de posición para que el malo no lo sea tanto en su iniquidad psicópata, al ser acciones que no vemos explícitamente. No podemos decir que su director sea precisamente cobarde.

Te coloca en una posición difícil, no lo era tanto ni mucho menos en Badlands, era muy fácil querer a Sissy Spaceck que conseguía una interpretación memorable, histórica, por su ingenuidad romántica y su consiguiente pérdida de control hacia ese abismo escapista y muy dulce. Era adorable en su violencia infantil. Esa es la paradoja llena de poesía de la gran película de Malick.

Caleb Landry Jones hace un trabajo memorable, muy carismático, de esos que no veía en años. Entre la rebeldía estúpida y la enfermedad mental, su vulnerabilidad hace que le comprendamos, quizás necesitas un pueblo de mierda como ese para desarrollar tu vena "artística". El caso es que la película le acompaña a él y sólo se preocupa por él, y a unos secundarios de lujo: Essie Davis está tremenda, absolutamente genial, la castradora madre Judy Davis en su nivel de siempre y un sorprendentemente bueno padre cariñoso, luchador y finalmente fracasado Anthony LaPlagia.

Por lo tanto, es una película que tiene un enfoque muy diferente de la posesión de armas de fuego y de ese tipo de matanzas. Se centra en el "monstruo" pero quiere que le conozcamos y, en cierta manera, le comprendamos y en ese proceso infernal, casi le justifiquemos. Te pone en una posición incómoda como espectador y eso y las apabullantes interpretaciones, especialmente la de Caleb Landry Jones, y el buen hacer de su director, hacen de ella una de las pocas buenas películas del 2021.

Nada nuevo bajo el sol. O bajo las sombras, como diría Guerín. Otra vez se plantea el ya casi sempiterno dilema: ficción y documental...¿Cuáles son los límites? Yo lo tengo claro y lo dice en la cinta Chantal Akerman: no los hay. Una buena película de ficción tiene algo de documental y al revés.
No entiendo las altas puntuaciones y las críticas tan elogiosas. No tiene nada de original ni de valiente porque camina por una senda ya transitada muchas veces y además es plúmbea porque, lo que daría para un mediometraje, Guerín lo alarga innecesaria y gratuitamente. Entra en un bucle de repetición de situaciones de miseria y "denuncias" que no llevan a ningún lado, solo al sopor. Hay momentos afortunados y personas que dicen cosas muy interesantes, por ejemplo el tipo desdentado con una camiseta de Superman en Bogotá.
Lo peor de todo es que se nos intente vender esta película como arriesgada o novedosa. El diario documental es una idea de Jonas Mekas, idolatrado por Guerín que parace haberse convertido en un simple discípulo suyo. En cuanto a la "docuficción" de los marginados, tampoco aporta nada después de conocer la película más importante que se ha hecho en los últimos años: "En el cuarto de Vanda" que además y después de montada (es decir, manipulada y la subjetividad es siempre ficción - Heisenberg-) aportaba unos momentos poéticos en una especie de sinergia de imágenes y diálogos de la que carece ésta totalmente (a excepción del corte de "Portrait of Jennie" que es realmente un momento muy bello, un oasis en el desierto). Hay muchos más ejemplos...la superlativa "Los muertos" de Lisandro Alonso también es una falsa ficción o una ficción con pretensión de documental.
Por lo tanto, creo que el cine de Guerín ha entrado en una especie de callejón sin salida después de la magnífica "Tren de sombras" y las notables "En la ciudad de Sylvia" y "En construcción". Debería dejar de mirarse el ombligo e intentar no repetirse y evolucionar.