Empieza la película y Linda Fiorentino es una delincuente de poca monta que colabora con su marido Bill Pullman traficando con fármacos que él obtiene legalmente.

Pero de golpe y porrazo (tal cual) la codicia le pierde y se escapa con la pasta, se esconde en un poblacho de mala muerte y se tira al primer paleto que pasa por allí, mientras se va transformando en una femme fatale de categoría suprema, que consigue todo lo que quiere sin errores, aspavientos ni remordimientos.

El guión me parece una broma, y la dirección muy plana, de telefilm. No veo la razón de tanto premio y reconocimiento de la crítica. Me parece una copia low cost de Instinto Básico.

No esperaba mucho de esta película, pero aún así mis expectativas se vieron arrastradas por los suelos.

La dirección, a cargo de un debutante en la realización de largos, es de lo más chabacana. Para mejor muestra, un primer plano del trasero de Ursula Corberó, mientras el friki del grupo intenta abrir una puerta; todo como queriendo decir… ¿qué rayos quiere decir? ¿Este es el mejor culazo de España, y así es como “trabaja”?

El guión, previsible y absurdo, incluye personajes insulsos que vagan sin rumbo de sustillo en sustillo, a cual más facilón, mientras vomitan diálogos vergonzosos que incluyen chistes malos y gritos histéricos desafinados. Las interpretaciones son anodinas, desganadas y muy poco elaboradas. En fin, se utilizan todo tipo de trucos de lo más rastrero. Y ni siquiera podemos agarrarnos al consuelo de ver algo de carne, y eso que hay mucha en el asador. Se desaprovecha el sex-appeal del reparto (tanto del femenino como del masculino) para abusar del filón psicológico-criminal y redondear una historia inverosímil e irrelevante, imposible de creer si tienes más de 12 o 14 años.

Para no aburrirse más de la cuenta, lo mejor es tomárselo como una comedia. El problema es que creo recordar que fue coproducida (y promocionada) por cierta televisión privada española, como tantos otros subproductos del cine español de los últimos años. Y todo esto por querer competir con el cine americano, que está muy bien, pero no hace falta copiarlo (y menos hacer una mala copia, como es el caso). Lo deseable sería un cine español con personalidad propia, más auténtico, menos de usar y tirar. Tenemos ejemplos, sabemos hacerlo, pero como en todo, lo urgente no deja tiempo para lo importante.

El director George Miller retoma al personaje de su trilogía donde ésta acabó, pero sin dejar de pisar el acelerador, y propone una puesta en escena espectacular en la que la tierra y la arena siguen teniendo protagonismo.

El meollo argumental es la escasez de agua natural, que un cacique súper-malvado disfruta en exclusiva y la distribuye cuando le interesa con cuentagotas a una población que apenas subsiste.

En el centro de la lucha por este recurso natural se encuentra de nuevo Max Rochatansky, que se ve manejado cual títere por los dos bandos enemigos mientras trata de sobrevivir.

La acción vibrante y continuada se ve con sumo gusto, es impresionante y se disfruta, te entretiene porque está bien planificada y no deja de sorprender; cae en el error de agobiar, porque acaba por ser excesiva, pero aún así te quedas con buen sabor de boca. Es más, acabas con sensación de mareo, provocada por la adictiva mezcla de calor asfixiante por el sol ardiente y la arena que quema, junto con el permanente ruido de los motores y el enrarecido olor a gasolina.

Como no me ha gustado, añado otra crítica negativa, ya que tiene pocas.

Tal y como dicen otros usuarios, empieza muy bien pero se desinfla poco a poco, más o menos sobre la mitad. La verdad es que me reí con un par de gags de lo que el protagonista se imagina que podría suceder si hiciera esto o lo otro. Pero fuera de estos pocos detalles y del gran trabajo de Bryan Cranston, la película no vale la pena.

Es una película tan especial, que para definirla basta con decir que tiene un gran guión, pero no tiene argumento. De hecho, esa es la pega que muchos le ponen. Que no cuenta nada. En mi opinión, ahí radica su grandeza. Sin contar nada, lo cuenta todo. Es un elogio de la belleza que se esconde tras la rutina cotidiana, sistemática y sin fin. Por eso resulta fácil identificarse con ella. También es un ejemplo de madurez de un director que nos tiene acostumbrados a hacer un cine diferente, alejado de recursos que hoy en día abundan demasiado, como movimientos de cámara acelerados, montajes frenéticos, o dobles piruetas de guión. De vez en cuando se agradece ver algo alejado de todo eso.

Por otra parte, contiene muchas referencias (literarias sobre todo) y autorreferencias, que aportan mucha riqueza e interés a la película como obra completa.