Para los que no hayáis visto Shutter Island, mi mejor consejo es que vayáis a ver la película cuanto antes (es más, podéis dejar de leer esta crítica en este momento si decidís seguir al pie de la letra mi consejo).
Y es que Shutter Island es de esas maravillosas películas en las que te verás atrapado y acabarás siendo tú uno de los protagonistas. Te llevará de la mano (o quizá hipnotizado) un Scorsese en estado de gracia, y compartirás viaje con un DiCaprio brillante. El tiempo confirmará si Shutter Island es una obra maestra o no ... yo os confirmo que conforme pasan los minutos se le va pareciendo más.
Shutter Island es algo más que un thriller, o una película de suspense. Y lo es porque Scorsese y DiCaprio logran que el espectador se vaya contagiando lentamente de los mismos efectos que sufre el protagonista, el policía novato Billy Costigan (L.DiCaprio). A medida que transcurre la película lo que empieza pareciendo una película de cine negro, acaba transformándose en una película de suspense bien sazonada con oportunas gotas de thriller y algo más.
Scorsese nos dejará deliciosamente trastornados (podríamos llamarlo 'transtorno para-celul-noide'), nos sorprenderá con su cámara de lentes cóncavas y convexas deformando la realidad (hábilmente manipuladas), nos dejará ver entre sombras (como en la secuencia de las cerillas), y se encargará de que permanezcamos pegados a las butacas incluso habiendo salido del cine.
De 'Vértigo' y gran 'Resplandor' son algunos de los guiños que Scorsese brinda a Kubrick y Hitchcock (otro efecto adicional de 'deja-vu'). Y deliciosa la banda sonora que envuelve, tensa y sacude la trama como en los grandes clásicos. ¿Alguien puede pedir más?
Si habéis interrumpido la lectura de estas líneas al principio para ir a ver Shutter Island estoy seguro que entenderéis mejor el título de mi crítica, y si no habéis ido todavía ... ya estáis tardando !!
Lunera, febrero'10

Esta película, que ha pasado casi de puntillas por nuestra cartelera, pisa con fuerza y con estilo propio la alfombra de la comedia española.
"Animales de compañía" es una caricatura grotesca de la familia de nuestra época, una crítica sarcástica de lo frágiles que pueden llegar a ser los lazos de unión familiares. El cumpleaños del padre de familia sirve de escenario para desarrollar un humor inteligente, donde todos acaban quitándose la máscara con la que posan habitualmente. Y digo "escenario" casi en sentido literal, ya que toda la escena se desarrolla en el interior de una casa de clase media venida a más. Familia integrada por "animales de compañía" de lo más variado: unos padres artistas caducados, una hija aburguesada, otra alternativa que no se haya, el hijo menor rebelde sin causa, y algunas figuras complementarias muy bien logradas, entre las que destaca el papel de Nancho Novo.

La buena mano del director y el excelente reparto hacen del conjunto una comedia inteligente en la que por destacar a alguien destacaría a Miguel Rellán.

Nicolás Muñoz no da puntada sin hilo y sabe introducir cambios de ritmo para congelar y descongelar la sonrisa a contratiempo. Este película es una clara muestra de que hacer cine español de calidad (dejémoslo en buena calidad) es posible ... ¿querer es poder?

Os recomiendo que la veáis,

Lunera. feb'10

Después de ver AVATAR entiendo perfectamente por qué las críticas sobre esta película están tan 'polarizadas' (y no lo digo por las gafas 3D).
Avatar podría considerarse (todas las comparaciones son odiosas) la nueva Guerra de las Galaxias del siglo XXI. No es una historia que intelectualmente conmueva, y dudo mucho que lo pretendiera “…lo que vi en la cinta de George Lucas no lo había visto nunca en mi vida. Lo que yo quiero dar al público es una experiencia similar (James Cameron)”. Si ese era el objetivo de Cameron, puede quedarse tranquilo, ¡objetivo conseguido!.
Esta gestión de expectativas es clave antes de entrar al cine, ya que es muy posible que el interés que ha suscitado la película con mayor presupuesto y despliegue de recursos técnicos de la historia del cine, inevitablemente haya añadido una graduación adicional a las gafas 3D que nos vamos a 'enfundar'.
De ahí que Avatar se convierta realmente en una lucha en 4 dimensiones (4D): una lucha 3D entre na'vis (los humanoides azules) y humanos (con los que rápidamente nos identificamos), y una lucha 1D (una dimensión desconocida) que tiene lugar en nuestra propia cabeza, ya que uno puede pasarse toda la película persiguiendo algo que no llega a encontrar (porque no está) al tiempo que verse atrapado en un largo viaje (quizá demasiado), fantástico y fascinante como ningún otro.
Avatar dignifica el cine 100% comercial (a lo grande y sin complejos), aunque seguramente defraudará a los que buscan en el cine ‘otro’ séptimo arte. Es cierto que una cosa no quita la otra, pero no vamos a pedirle a James Cameron lo que nunca nos ha dado (ni en Terminator, ni en Titanic, ni en ninguna otra). Avatar es un espectáculo visual y sensorial fascinante, con algún mensaje tradicional adaptado a nuestros tiempos (apología de lo natural, el poder de la red social, rechazo al imperialismo…) Avatar es en definitiva uno de los mejores y más fantásticos “trucos” de la magia cinematográfica, y como tal lo mejor es dejarse llevar y disfrutar. No hace falta ser muy observador para percatarse de la falta de solidez de la trama, de la superficialidad y simplicidad de los personajes o de lo predecible que resulta en su conjunto. Esta falta de ambición es lo más reprochable, demasiadas aristas para un regalo tan grande y tan bien presentado.
En la mitología griega Pandora fue la primera mujer creada por Zeus, que abrió el ‘ánfora’ (luego sería la ‘caja de Pandora’) de la que escaparon todos los bienes del mundo terrenal… excepto la esperanza, que por eso es lo último que se pierde. En la película se invierten los términos, en Pandora viven en armonía los na’vis hasta que llega el hombre. Curiosamente (o no) la esperanza es también lo único que se mantiene vivo hasta el final … junto a la belleza !!
No lo dudéis, id a ver Avatar … pero no os olvidéis de graduar bien las gafas antes de entrar.
Lunera, feb'10

Si no supiéramos que el director de Invictus es el mismo que el de "Million Dollar Baby" o "Mystic River", es muy posible que nuestra crítica fuera menos respetuosa. De igual modo, el hecho de saber que es Clint Eastwood el que la ha dirigido, nos predispone a gestionar muy al alza nuestras expectativas. La buena fama es un arma de doble filo que esta vez le pasa factura a Clint Eastwood, aunque no tanto a "Invictus", que no dejará de ser una película interesante para entender mejor el porqué del Nobel de la Paz de Nelson Mandela.

i) Suponiendo que nadie nos hubiera dicho quien ha dirigido la película, yo diferenciaría claramente entre el 'fondo' y la 'forma' de la película.
El 'fondo' es sin duda lo que conmueve. Morgan Freeman borda literalmente (recomiendo verla en versión original) a un Mandela mesiánico, líder político y espiritual de un pueblo víctima del apartheid ("Si quieres hacer las paces con tu enemigo, tienes que trabajar con tu enemigo. Entonces él se vuelve tu compañero"). Cualquier escuela de negocios, o de primaria, podría definir lo que es LA VISIÓN del líder, reproduciendo literalmente alguna de las conversación entre Mandela y François Pienaar, encarnado por un Matt Damon creíble, aunque no 'increíble': "Yo soy el amo de mi destino. Yo soy el capitán de mi alma". La VISION: “Un equipo, un país”.
La 'forma' es sin duda lo que más flojea. Clint Eastwood rinde tanta pleitesía y admiración por Mandela, que acaba siendo presa de ella hasta el punto de hacer a Mandela poco creíble. Por momentos tan predecible y simplista como una película de sobremesa de domingo, con abuso de clichés maniqueistas (polis buenos y malos), líricos que no acaban de cuajar (poemas e himnos que irrumpen sin demasiada continuidad) y emocionales (demasiado 'buenismo'). Pero afortunadamente Clint Eastwood sí pone su sello en el auténtico hilo conductor de la historia: las escenas y primeros planos de los partidos de rugby. Fuerza e intensidad sobre un trasfondo épico bien construido.

ii) No suponiendo cosas absurdas (o sea, que sabemos que Clint Eastwood ha sido nominado a los Globos de Oro por esta película), podríamos parafrasear a Mandela: "Después de escalar una gran colina, uno se encuentra sólo con que hay muchas más colinas que escalar". Esperemos que Clint Eastwood siga intentándolo.

Quien vea "Invictus" no saldrá derrotado, todo lo contrario ... saldrá con algún delirio de grandeza muy propio del ser humano

Lunera, Feb'10

Buena película, sin más. Y tratándose de la adaptación de una obra literaria (de Cormac McCarthy, a quien no he tenido el placer de leer), incluso podríamos calificarla más generosamente.

La fotografía excelente, y la interpretación de Viggo también. Destacar también la ambientación y la puesta en escena, que es realmente lo que tensa la película de principio a fin. Y poco más, lo que podrían ser el "medio" perfecto de un filme intenso y desgarrador, acaba siendo el "fín" en sí mismo, y claro está ... acaba disolviéndose lentamente en su propio peso. Le falta intensidad emocional y acaba siendo presa de su propias pretensiones: le falta esa "luz interior" que el padre evoca en varias ocasiones a su hijo. En cualquier caso, es una buena película.