Al contrario que otros detractores de esta saga, yo sí leí el libro de Tolkien, a los 13 o 14 años más o menos, o sea, en plena adolescencia. Y al contrario que otros lectores del libro, no creo que me marcara especialmente. A partir del segundo libro, el misterio y el sentido de la aventura de algunos momentos de la primera parte, me empezó a hastiar bastante, y el recurso a los "grandes momentos" y a los actos heroicos me acabó saturando, aspectos estos, q en la trilogía de Jackson, me parecen aún más pomposos y solemnes.
Sólo voy a señalar dos cosas de estas historias que me molestan.
En contraste con esta saga, en las historias clásicas de vampiros había unas reglas del "juego fantástico" que situaban de alguna forma al lector dentro de la historia, que más o menos, marcaban una línea entre lo que era verosímil y previsible y lo que no. Los vampiros evitaban las cruces, el contacto con la luz del sol, contagiaban "su mal" al morder a una víctima... En El señor... no existe nada de esto; los magos tienen un poder sujeto totalmente a la arbitrariedad de Tolkien. A veces hacen cosas maravillosas, como sobrevivir a caídas por cuevas de profundidad kilométrica, mientras que otras demuestran ser bastante inoperantes. Sauron resulta al principio una fuerza casi invencible del mal, pero según surge la necesidad de que los héroes triunfen, resulta tan candoroso y torpe como los ladrones de Solo en casa. Me molesta que sus guerreros, los orcos, no sean más que carne putrefacta andante, puesta ahí para ser triturada por las fuerzas del bien y que además, al contrario que "los que pertenecen al bien", sean tan fáciles de matar.