Similar a las últimas comedias románticas de Jennifer Aniston, predecible, trata de conmover (aunque falla en el intento) subestimando al espectador, utiliza muchos clichés y a veces aburre demasiado. Me quedo con algunos diálogos y las coincidencias hereditarias entre los personajes interpretados por Jason Bateman y Thomas Robinson.
Contrariamente con el título, Aniston parece no dar para otro tipo de papel (o al menos es lo que al parecer genera en los productores norteamericanos) que no sea el de la típica mujer "difícil", algo ciclotímica, que necesita de la perseverancia de algun "perdedor" para enamorarse.

Tony Scott ya nos tiene acostumbrados en sus películas a ver a Denzel Washington en este tipo de papeles heroicos y esto, mas allá de la historia, ya es un poco cansador. El film tiene como característica importante el hecho de estar basada en hechos reales, lo que genera un poco mas de credibilidad y aceptación, aunque no deja de ser una típica película de acción norteamericana con final feliz.
No obstante, hay que admitir que es muy entretenida y genera un cierto nivel de tensión. Creo que después de “Hombre en llamas” (2004) Scott ofrece un film con una historia más sólida debajo de toda esa acción y movimiento desenfrenado.

Realizado con admirable tranquilidad y detalle sobre la construcción de una historia fuerte, “Rabbit Hole” propone al espectador situarse en el lugar de alguno de sus personajes con la finalidad de compartir su dolor. Esto puede discutirse si es atractivo o no para el público, pero está realmente muy bien logrado y totalmente verosímil. Nicole Kidman está excelente en su papel y el resto del elenco acompaña de la mejor manera.

Se nota en la experiencia de la dupla de dirección donde estuvo enfocado el film, y esto pone de manifiesto los aciertos (pocos) y falencias (muchas). Los efectos especiales son muy buenos, casi a la altura de algunas de las grandes películas en donde los hermanos Strause trabajaron, claro está no como directores sino en los efectos visuales. Dentro de lo malo tenemos desde actores y actuaciones casi deplorables, hasta la incoherencia de la evolución dramática de la trama…ni hablar de la composición fotográfica, audio o música porque no vamos a encontrar mucho para destacar.

Es un film de Oliver Stone, lo que no es poco, su habilidad para narrar la realidad en forma de cuento entretiene, ya sea como un documental nato o, como en este caso, como una película bien al estilo Hollywood.

Quizás porque ha cambiado la época y ya nada nos asusta o quizás porque Stone no supo, en éste film no se ve el ataque agresivo al sistema financiero de aquella primera parte en 1987, la historia en sí resulta inverosímil por momentos.

Los personajes parecen menos fuertes, Douglas no tiene tanta presencia y Susan Sarandon tiene un papel muy secundario. La aparición de Charlie Sheen, en su intento de “dar un toque” al espectador, resulta en una confusión del tono de la película, poco seria.

Desde lo audiovisual, podemos decir que es un film profundo, que marca una figuración muy fuerte con esos planos generales de la gran ciudad y los rascacielos infinitos. Stone, como de costumbre, hace uso de movimientos de cámara siempre llamativos y nunca puede olvidar su pasión por los documentales, insertando dentro del film algún que otro tape de noticias. Se ven varias animaciones, un recurso válido y atractivo. Mirala en criticasdecine2010.blogspot.