He de decir que, a pesar de un fan aferrimo de Bud Spencer y Terence Hill, sólo sabía de refilón que existían unos actores considerados sus "dobles": Paul Smith y Michael Coby. La curiosidad, al ver en Netflix la versión de 2022 de "Y si no no enfadamos", es la que ha hecho que por fin me haya decidido a repasar la filmografía de este par de clones de Bud y Terence. Su bagaje se reduce a 5 películas, siendo la primera de ellas (Carambola) quizás la más pasable. Esta que nos ocupa y el resto rozan el esperpento. Intentaré explicarme.
El éxito en los años 70 de los originales propició, sin cortarse un pelo, que los productores italianos seleccionarán a Smith y Coby por su parecido físico y se lanzarán a plagiar (si, si, tal cual) las tramas, carteles de promoción, movimientos, peleas y gags de los films de Spencer y Hill. Hasta ahí ya sería suficiente para vislumbrar el tufillo, es como si en nuestro cine patrio hubiesen aparecido, en su época de máximo esplendor, otros Pajares y Esteso, parecidos físicamente y con peliculas de corte similar a ellos.
Pero es que, además, las películas son infinitamente peores, se quedan en la superficie, en lo meramente circense: las payasadas, las muecas y las tortas exageradas. Son infantiles, burdas, inconexas, sin la química que tenían los personajes originales, donde también existía lo anterior pero además había camaradería, ritmo, y una historia hilada (aunque fuera mínima) que junto a una música pegadiza y la personalidad arrolladora de sus protagonistas, te hacían meterte de lleno en las vicisitudes de nuestros héroes.
En resumen, subproducto infumable, donde prácticamente solo se salva la intervención de Woody Stode (el inolvidable protagonista de "El sargento negro") y un par de gracietas de medio pelo.

De verdad que no tenía el más mínimo interés en valorar esta película, correcta por otra parte y con interpretaciones bastante aceptables (aunque Robert Shaw ponga su misma cara de palo que en la interpretación del mafioso Lonnegan en la extraordinaria "El golpe"), pero al ver algunas críticas asegurando que es mejor versión que la de 1941 de Errol Flynn no he podido sino saltar de mi sillón y agarrarme al teclado de mi ordenador como si de la correa de mi caballo se tratase.
De verdad? Es en serio? Vamos a ver.. Es cierto que ambas películas muestran una versión edulcorada del general Custer, cruel y déspota en exceso según cuentan las crónicas y no muy buen estratega, pero una vez superado este punto, comparar "Murieron con las botas puestas" (ya solo el nombre nos suena a todos) con esta pelicula que raya la serie B es poco menos que irritante.
En la película de Flynn se nos cuenta la historia completa, desde el ingreso de Custer en West Point donde actúa como un paleto, pasando por sus sucesivas victorias demostrando un valor encomiable que le encumbran a la figura de mito, hasta su conocido y trágico desenlace. Todo ello envuelto en la camadarería, el honor y la épica con las que tanto Errol como el director Raoul Walsh dotaban a sus trabajos; por no hablar de la historia de amor de Flynn con Olivia de Havilland mucho más creíble que en esta
cinta; o el insuperable momento donde hace que la canción "Garry Owen" sea el
himno del 7 de caballería, notas que le acompañan hasta la batalla final. La despedida de Custer con el último beso a su mujer es lírica pura, imposible que no se te salte alguna lágrima...
En fin, freno mi caballo y como Errol en la peli, me llevo mi silla de montar satisfecho, silla que simboliza mis valores cinematográficos y espero que el de muchos de vosotros. Os invito a ver ambas películas y decidir. Y si sois de los míos, de la genuina, de la de Errol y Olivia, de la del sentimiento a flor de piel, seguro que termináis silbando su inconfundible melodía que retumbará unos días en vuestra cabeza.

Película a medio caballo entre la intriga y la comedia amorosa italiana y quizás por eso, el caso de asesinato pierde fuerza, siendo una pena pues el planteamiento inicial de un crimen dentro de un edificio donde mueren dos vecinos a la vez es bastante atractivo (lo explico en el spoiler).
El elenco de actores es muy bueno, con Mastroianni cumpliendo en su papel de poli denostado y el gran Peter Ustinov sobresaliendo como siempre con esas miradas y gestos tan característicos. De hecho, por un momento me recordó al Poirot que interpretaría un año después en Muerte en el Nilo.
En resumen, crimen bien pensado en su concepción, en un contexto interesante y con muchos sospechosos, pero sin el ritmo adecuado ni la tensión necesaria para que pase del aprobado raspadillo.

He estado unos días de reposo en casa debido a una operación de rodilla y como apasionado a las series antiguas de suspense, me ha dado por ver algunas que tenía pendientes.
Una de ellas era Banacek. La verdad es que la tenía aparcada porque no encajaba a su actor principal, George Peppard (el celebérrimo Hannibal del equipo A) en un papel que pudiera satisfacerme como investigador privado (de una compañía de seguros, en este caso). Craso error el mío!
Es una serie brutal. Consiste en descifrar desapariciones o robos cuya explicación casi parece la revelación de un truco de magia.
La mejor forma de engancharos es citándoos algunos de los acertijos planteados en sus episodios:
-Cómo robar en la caja fuerte de la habitación de un hotel estando su dueño en todo momento en ella y conociendo solo él la combinación?
-Cómo robar un ordenador gigante, que ocupa una sala entera, en un recinto rodeado por una valla electrificada?
-Cómo hacer desaparecer un camión en medio del desierto y cuyas huellas llevan a un acantilado?
-Cómo hacer desaparecer un avión de la pista de aterrizaje de un pueblo abandonado?
-Cómo hacer que un jugador de fútbol americano desaparezca en pleno partido cuando se le echan encima varios adversarios?
-Cómo robar un maletín con unas planchas valiosas y hacer desaparecer a su guardia en el trayecto de un ascensor del piso 1° al 8°?
-Cómo robar un millón de dólares expuesto en una vitrina de un casino de Las Vegas?
-Cómo robar una estatua de 3 metros y 3 toneladas de un museo?

Os empieza a apasionar? Pues así son todos los episodios. Debéis verlos!!!

*Si alguien quiere saber la solución a los problemas planteados que vea el spoiler

Serie mala donde las haya. La trama de los episodios en endeble, sosa y no está bien explicada. No hay misterio en ellos, como mucho persecuciones y acción barata (lugar donde tampoco se desenvuelve como otras coetáneas de su época, como pudieran ser "Las calles de San Francisco" o "Starsky y Hutch", más pensadas para ello). La idea de mezclar magia y suspense es original, pero la ejecución no pasa de ramplona. En resumen: humo y fuegos de artificio al servicio de un guión desastroso.
Para series de este tipo, aconsejo la posterior de 1986, "Blacke el mago", donde Hal Linden y Harry Morgan bordan su papel y los casos son más interesantes y detectivescos, estilo "Se ha escrito un crimen".