Nos conocemos, verdad ???
Escalofriante, inteligente, genial, genuina...
David Lynch nos ofrece su absoluta obra maestra, aunque ni siquiera él lo pretendiera.
No voy a intentar contar lo que ya muchos otros han intentado explicar con mayor o menor éxito. Yo tengo muy claro lo que está película significa, pero es que para cada persona puede y ... debe ser algo diferente.
Enhorabuena a David, que todavía dió un paso más allá en Inland Empire y casi nadie le entendió, pero está ya es otra historia.
Nota : Para los críticos.Les entiendo, yo respeto a cualquier cinéfilo, desde Rocky IV a Casablanca,.., para mí todos son iguales. Respeten, por favor a los que disfrutamos, vivimos y pensamos con estas Obras de Arte.
Muchas gracias, no son nuestras ,son.de todos.

Pues sí, subjetivamente es la mejor película de este tan poco apreciado director por mi parte. Eso quiere decir que es un peliculón ?? , ... evidentemente, no.
De hecho, yo la ví un día por casualidad sin saber de quién era ni quienes eran los actores ( ojalá pudiéramos hacer esto, hoy en día, con cada film), y me sorprendió. Pensé, por un momento que Scorsese estaba detrás ( o Coppola o yo que sé), ....por un momento.
Mención especial para la mí entonces desconocida Carice Von Houten, buen trabajo y la seguí desde aquí, ...pero poco más supe de ella.

Una película que me sorprendió positivamente a pesar de la nota baja que la otorgo, es que más no se la puede dar. La cuestión es que, aparte de que la historia es ñoña pero bonita, solo por escenas como la de Sancho Gracia pagando los toblerone al camarero retardado merece la pena verla porque te ríes de verdad y con ganas.
Cinéfilamente hablando flojita, pero se deja ver y se puede disfrutar de otro modo.

Lástima que el Sr, Stone no sea compatriota nuestro, es decir, español, aunque sé que esta web es internacional hoy en día, pero la gran mayoría somos de aquí...

Lo digo porque hace un cine por y para estadounidenses... de modo que el resto nos quedamos al margen casi siempre, lo cual no estoy seguro si es su intención, pero lo parece.

Aun así es, posiblemente, el director que más me ha decepcionado despues de sus primeros films exitosos y prometedores.. (platoon, salvador, wall street, ...) .

Stone se ha convertido en un político - cineasta que solo interesa a los noramericanos, y ,no a todos...

J. F. K. es su último buen film y, no creo que volvamos a ver nada mejor de él...

Una verdadera pena...

Hablando de la película en cuestión... es un telefilme de cierta calidad (porque es un tío que sabe rodar..., no lo puede negar nadie...) , pero, desgraciadamente, se queda en eso y, más aun, si el que debe poner la esencia de calidad es Cage, que nunca sabrá lo que es la calidad de interpretación... ni falta que nos hace a los que amamos el cine.

Shyamalan se equivoca en varias cosas en esta película...
El final es bastante endeble, y no explica casi nada.
La abuela se pasa toda la película intentando dar sustos fáciles al espectador..., yo que pensaba que el director estaba muy por encima de este recurso y, por lo que veo, no es así.
Con las 2 primeras noches, un Shyamalan en forma hubiera hecho un películón de terror, pero aquí solo termina haciendo una pasable.
Acierta en dotar al film de una tensión considerable durante casi todo el metraje, en la elección del casting, en la historia en sí (excepto el desenlace...), es un fiera rodando y sabe mantener el interés del espectador.
Gracias Shyamalan, pero me supo a poco.