Esta película pertenece a un tipo de cine evasión español (en este caso en parte portugués) que se produjo en los 50/60 y que parecía destinado a mostrar supuestos ambientes de lujo con la excusa de que el personaje protagonista, una mujer casi siempre, una persona normal y corriente se "cuela" en ellos y vive una experiencia tipo cenicienta (y por supuesto, alguna historia de amor).

Algo así como una versión (venida a menos) del cine de la Gran Depresión del tipo "Medianoche" o "Una chica afortunada".

No es una gran película, pero sí se merece más que un aprobado: es agradable, está bien dirigida y se ve con agrado, sobre todo por algunas perlas, casi siempre en boca de la inefable Isabel Garcés:

- París es sólo para los modistos y los esnobs.
- Yo soy modisto, señora.
- ¡Anda! ¡Si yo soy esnob!

Es curioso observar cómo se habla de la profesión de modelo era un ejemplo de empleo típico de la clase trabajadora; la clase de trabajo que jamás encontrarías en una fiesta de sociedad.

Resulta difícil creer que "Una chica de opereta" se produjera en 1944, el mismo año de realización de Laura, Arsénico por Compasión, Luz que agoniza o Perdición, no por calidad de las cintas sino porque parecen pertenecer a siglos diferentes, o quizá a una galaxia muy, muy lejana, porque la trama y los personajes de Una chica de opereta parece que ya estaban pasados de moda en los cuarenta.

Ejemplos: una chica tan tan, tan buena y tan, tan, tan espejo de virtudes. Unos padres tan ancianitos (¿a qué edad se supone que han tenido a las hijas? Una de ellas, adolescente) y tan, tan, tan sacrificados.

Y unos malos tan, tan, tan malos como ese jefe tan, tan, tan explotador (vale, esto es más verosímil)

Y esos escenarios: la castísima revista en la que actúa la protagonista (atención al descoordinado cuerpo de baile), las fiestas de sociedad, el hotel donde se indica al primero que llega dónde se alojan los clientes y hay un piano en cada habitación...

Por supuesto no falta la marca del cine español de la época: esa forma de actuar tan engolada y rígida que hace que hasta Pepe Isbert parezca poco natural en más de una ocasión.

Tan lejano parece todo que no me resultaba reconocible ni Luis Prendes

No todo son contras, ni mucho menos, de hecho hay varias virtudes en la narración, como la forma elegante de eludir algunos momentos del relato o la forma de sugerir la evolución de los sentimientos de la protagonista según se pinta los labios.

Más que mala o buena, esta película una rareza muy anclada en el tiempo, y en un tiempo muy anterior al suyo.

Es de suponer que Sofía Coppola quiere dejarnos claro lo que piensa de la banalidad del mundo de las revistas/programas de famoseo, de la locura de las marcas y de la ausencia de valores en la que viven muchos adolescentes cuya máxima prioridad es hacerse selfies poniendo morritos... el problema es que su película es aún más vacua que todo lo que pretende denunciar

El problema es que su guión se puede resumir en tres frases y que el resultado obtenido no resulta ni irónico, ni crítico, ni mordaz, ni profundo; en el mejor de los casos, un vídeo clip increíblemente largo.

El problema es que - si se piensa fríamente - solo nos ofrece un bucle de escenas repetidas hasta la saciedad: bailes sexys en la discoteca, cantar en el coche, probarse ropa ajena y vuelta a empezar. Y aún así, a duras penas consigue cumplir con los 90 mínimos para poder estrenar un largometraje.

El problema es que esos 90 minutos se hacen eternos.

El problema es que Sofía Copola ha conseguido hacerse un nombre como autora cuando, además de la pose y el nombre, tiene menos que aportar que sus protagonistas.

Es de agradecer que incluso con la premisa "película para televisión que cuenta la (inspiradora) vida de un gran hombre" se pueda hacer un producto tan serio y digno como este.

Y es que las mejores cualidades de la televisión británica se ven aquí: grandes actores, guiones no (demasiado) infantiles, buena puesta en escena.

A cambio, poca originalidad y final triunfalista (ay, esas imágenes finales, qué poca falta hacían), pero en todo caso, si se tiene que hacer películas para cantar las alabanzas de alguien, que sea así, por favor.

Durante gran parte de esta película, no paré de pensar en que si Hitchcock hubiera adaptado la novela original, se hubiera convertido en un gran clásico del cine de intriga.

Desgraciadamente no fue así y se queda en un título poco brillante, que no pasa de una nota, aunque no carece de interés y cuenta algunos puntos de crueldad inusual en un producto de este tipo.

¿Ejemplos? Esa escena inicial en el tren (ese niño irritante, Robert, qué personaje), que los protagonistas conviertan al gato "del" personaje de Maximilliam Schell es un guiño romántico cuando en realidad representaba algo muy sórdido, la reacción del marido de la protagonista cuando descubre que los nazis han invadido Polonia (únicamente preocupado por que se suspendan los campeonatos de ajedrez)...

Una advertencia, casi todas las sinopsis y reseñas de la película que he visto hasta ahora incluyen demasiados detalles sobre el final.