"Simios. Juntos. Fuertes." César.

Entrega tras entrega, he ido viendo la trilogía de los simios inteligentes esperando siempre poder comprender qué es lo que maravilla tanto a todo el mundo, que escribe críticas poniendo por la nubes todo lo que tenga que ver con estas precuelas del clásico de Charlon Heston.
Lo respeto por completo claro, pero a día de hoy sigo sin entender dónde está la maravilla en unas películas con lentitud en la acción, supuestamente para desarrollar más unos personajes que luego resultan ser muy sencillos tanto en el lado humano como en el simio. Y eso lo tenemos con James Franco en "El origen...", con Jason Clarke en "El amanecer..." y ahora con Woody Harrelson en esta, aunque debo decir que de los tres él es el que más me ha gustado.

Nos encontramos justo donde acabó la anterior entrega, con un ejército que acaba de llegar a la zona donde residen César y su tribu, y que están dirigidos por El Coronel, quien no da cuartel ni oportunidad de paz a los simios. En esta situación, es inevitable que el conflicto adquiera una tonalidad mucho más violenta que en las anteriores.
Precisamente creo que ese es su mayor acierto: se acabaron los intentos de paz. En las dos anteriores entregas el sentimiento siempre era agridulce, porque me parecía que eran las casualidades y los malentendidos los que provocaban las escenas de acción y los enfrentamientos. En esta, en cambio, ya se ve y se siente como un conflicto inevitable entre dos fuerzas que simplemente no pueden entenderse. No es perfecto, pero mejora lo anterior.

Gran parte de ese hecho es debido al personaje de Woody Harrelson, que como decía, es mi favorito de la saga, puede que por encima de César. Su Coronel infunde verdadero temor, con esa dictadura que se monta en su cuartel. Sus motivos son comprensibles, y eso es lo que hace de él un gran villano, que realmente sientes que puedes entenderlo, aunque luego llega el momento de ver sus métodos y se entiende por qué es el malo de la película. ¿Es un villano que pasará a la historia? No, ni de lejos, pero es bastante digno en su papel.
En el bando simio se encuentran algunos aciertos también, pero más que en César (su historia de venganza es algo más simple y de todos modos a mi nunca me ha convencido) es en otros como las incorporaciones de Simio Malo, muy simpático, y el contraste entre aquel al que llaman Asno y el humano que dispara con la ballesta: ambos sienten la misericordia de César pero la abordan de modos radicalmente distintos. De César lo mejor es algo que me ha gustado a lo largo de toda la saga, que es su relación con Maurice, siempre amable y dispuesto a ayudar a los demás.

Otro acierto: sus reflexiones sobre la humanidad. Son pequeños detalles aquí y allá, como exponer el uso del lenguaje hablado como uno de los rasgos definitorios del ser humano, la idea de que solo los humanos (o estos nuevos simios evolucionados) pueden montar a caballo que ya fuera tratada con acierto en las anteriores, el régimen de campo de concentración que monta El Coronel... Son cositas que alegran al espectador más atento o interesado en el tema.

Sobre las escenas de acción o el realismo de los simios digitales poco más se puede decir. Las escenas son muy buenas y entretienen, y me ha parecido un metraje más equilibrado que en las anteriores, aunque quizá es que el viaje emocional me ha gustado algo más, por simple que sea.
César y sus compañeros no se han visto nunca tan reales, es algo verdaderamente impresionante. Lo que es una vergüenza es que parezca que nunca veremos a Andy Serkis con algún premio de cualquier clase pese a ser pionero en una técnica que se usa cada vez más para este tipo de películas y que ha mejorado los efectos especiales de manera espectacular.

Sin embargo, le he puesto como nota un 5 y eso es porque adolece de lo mismo que las demás: no tienen capacidad para ser revisionadas. Sí, técnicamente es una maravilla, la dirección de Reeves es buena y tiene buenos detalles, pero al final me siento vacío, como si lo que hubiera visto finalmente no dijera apenas nada. Ciencia ficción sin mensaje.
Entiendo que mi pensamiento es minoritario, pues la gente disfruta con esta saga, pero a mi no me convence. En cualquier caso, es un blockbuster que entretiene una tarde en el cine, a ser posible bien acompañado.

"A veces, cuando hay demasiados blancos me pongo nervioso." Chris Washington.

Vaya por delante que me enteré de varios de los puntos fuertes de esta propuesta antes de verla. No soy un aficionado al cine de terror y suponía que no iba a verla, así que no me importó. Sin embargo, y como todo aficionado al cine ya sabrá, algunas de las películas que más nos sorprenden son aquellas que ni siquiera pensábamos ir a ver.

Pues bien, aun sabiendo ciertas cosas, la película logró pillarme desprevenido en ciertas aspectos, entre ellos, la errónea afirmación de que "Déjame salir" es de terror. La ópera prima de Jordan Peele es más un thriller psicológico con momentos más intensos que de terror puro propiamente dicho. También habría que hacerse mirar cual es nuestra definición de terror, porque en la última década han salido cientos de películas de posesiones, ouijas, zombies y un largo etcétera que han ido devaluando el género. Si consideramos eso, "Déjame salir" si podría entrar en el género de terror ya que ciertamente provoca intranquilidad, pero no es el terror por el terror, sino que tiene un objetivo.
Va muy en la línea de algunos momentos de M. Night Shyamalan (el bueno, el de "Señales" o "Múltiple", diría yo) que provocan nervios en el espectador poco a poco, introduciéndole en una situación que va aumentando en cosas extrañas o sospechosas.

En mi caso, el saber algo más de la propuesta, me ha hecho ver muchos de los artificios de Peele a la hora de dirigir, y los mil modos en que introduce algo sin que el espectador se dé cuenta. En este aspecto, es de admirar la maestría de Peele, cuando su película ya se ve que sí da para un revisionado o más.
Reseñaría especialmente dos cosas de su dirección: el uso de la luz, que muestra que un momento a la luz del día es igual de terrorífico que uno en la total oscuridad, si se sabe hacer bien; y el final, la última escena, valiente y el momento más difícil para el espectador, que cree saber lo que va a pasar y se ve sorprendido.

El segundo gran pilar de la propuesta es Daniel Kaluuya, un actorazo como la copa de un pino que se come a todos sus compañeros de reparto. A Kaluuya (a quien solo había visto en "Johnny English Returns") interpreta a Chris, un personaje sencillo que podría ser cualquier joven afroamericano.
El resto del reparto, todos correctos, especialmente Allison Williams, pero la película pertenece a Kaluuya.

Por otro lado, lo que realmente hace que la dirección de Peele y la interpretación de Kaluuya lleguen a buen puerto es su afilado guión.
Su crítica a la clase media-alta americana, siempre tan abierta, pero con rencores y racismo internos es fantástica. Todos son muy abiertos hasta que dejan de serlo.
Para mí, el cine de terror está muy devaluado en la actualidad. Todo se reduce a gente poseída, niñas con mirada enfurecida, uso abusivo de la oscuridad, pero el terror que se basa simplemente en eso es un terror que tiende a ser vacío. No se puede hacer a estas alturas una película de terror que no destaque en algo en particular o que no innove en nada. En ese aspecto, que "Déjame salir" se haya convertido en este éxito, especialmente en su país de origen, pues toca un tema muy delicado y presente en la sociedad, y particularmente hiriente en la americana.

Además, el método que usa para hablar de ello es ciertamente nuevo. No recuerdo ninguna película que trate el tema del racismo de este modo y es agradable ver en el cine algo totalmente original. Más aún: una película que no siente ninguna necesidad de dejar nada para ninguna secuela. ¿Podría haber secuelas? En cierto modo, pero el argumento queda cerrado de la mejor manera, y no hay necesidad de ello. "Déjame salir" crea un mundo interesante y nos muestra exactamente lo que el espectador quiere, ni más ni menos.

Mis críticas suelen ser algo más extensas, pero hablar de "Déjame salir" más en profundidad requeriría un análisis completo y destripar la película, cosa que aquí no quiero hacer, y que ya han hecho muchas críticas en sus zonas de spoiler. Baste con saber que "Déjame salir" es una película que un no aficionado al terror podrá disfrutar y que a uno que sí sea aficionado al género puede que no le dé lo que busca (si lo que busca son sobresaltos, uno detrás de otro). Crítica social, personajes carismáticos, giros de guión excelentes al servicio de una historia interesante y un final adecuado, que huye de los tópicos del género. Muy recomendable.

"No sé si estoy buscando una persona o un lugar... o si solo estoy buscando trabajo." Taki Tachibana.

Aunque "Your name" lleva ya bastante tiempo en Internet con subtítulos, ayer mismo fui a verla al cine por primera vez. Es uno de esos raros casos en que un anime es tan exitoso que llega al cine, incluso doblado (supuestamente con un buen nivel, aunque yo la vi en original subtitulado). La verdad es que en los últimos años el anime, así como el manga, ha adquirido un enorme auge entre el público joven, pero la verdad es que no es mi estilo: es la primera película de anime que veo. Y difícilmente podría haber tenido un inicio mejor.

"Your name" sigue la historia de dos jóvenes, Taki y Mitsuha, que de vez en cuando se intercambian el cuerpo cuando duermen. Sin embargo, el guión esconde sus sorpresas, algo que personalmente me ha gustado, porque me daba pereza llegar y ver algo que ya se ha hecho 1000 veces. Eliminad ese pensamiento de vuestra mente: "Your name" es distinta.

Lo cierto es que "Your name" está a un nivel sobresaliente en todo lo que trata:
Los personajes son enormemente simpáticos: Taki y Mitsuha se ganan al espectador apenas entrada la película, aunque es cierto que en el primer tramo es Mitsuha la que tiene la voz cantante, que Taki va sustituyendo paulatinamente (algo totalmente justificado por el propio desarrollo de los acontecimientos) y finalmente ambos tienen el mismo peso, equilibrando así un final que quizá se alarga un poco más de lo debido.
El guión, como ya he mencionado, está basado en un giro sorprendente, que en realidad se nos explica numerosas veces pero que no somos capaces de entender. Gran parte de la gracia de la película es que es algo que hemos visto ya varias veces y que lo tenemos delante todo el rato, pero no nos damos cuenta hasta que la propia película quiere que nos demos cuenta.
La relación amorosa está bien llevada: obviamente sigue unos patrones establecidos (los de cualquier historia de amor verosímil) pero su manera de hacerlo, coqueteando con las perspectivas de ambos, es muy satisfactoria. También la amistad tiene su peso, de manera secundaria, pero importante, y es algo que no siempre se tiene en cuenta en películas de este género, al quedar relevados a un plano de alivio cómico la mayoría de las veces.

Si tuviera que hablar de algo negativo diría que el final por momentos se estira demasiado, aunque también es cierto que yo con este tipo de cosas de "¿lo conseguirán?" me estreso bastante de modo que para entonces ya tenía los nervios a flor de piel. Pudiera ser que en un revisionado (que sin duda tendrá) esto cambie.
Su segundo fallo sería que por momentos es algo confuso saber quien está en el cuerpo de quien, por el modo en que se cambian las escenas, aunque quizá sea yo que no estoy acostumbrado.

Sin embargo, si hay algo en lo que destaca "Your name" con nota es en su maravillosa animación. Que colores más vivos, cada vez que salía algún paisaje me quedaba impresionado, no hablemos ya de las apariciones del cometa. Un uso del 2D magnífico, y me ha gustado volver a ver animación así en cine, pues llevaba sin verla desde "Tiana y el sapo" (una película muy mediocre, ya que surge). Valdría la pena verla solo por los preciosos dibujos.

Mi título va dirigido a dos cosas en esta ocasión: el salto de fe que he tenido que dar yo para valorar un género y un estilo que nunca me ha llamado nada, y el salto de fe que nos pide la película. "Your name" nos pide que seamos capaces de dejar la ironía al lado y aceptemos las reglas de un juego, que quizá sean algo difusas (no se explaya demasiado en ellas) pero que están en pos de un desarrollo emocional más que notable.

No voy a alargarme más porque la película se lo juega todo a intentar sorprendernos, y hablar más sería arriesgarme a comentar algo indebido: es una película muy buena, que vale la pena ver. Una propuesta diferente con algunos fallos pero muy disfrutable y con momentos muy intensos. Si no le pongo más nota es porque no me parece esa "obra maestra absoluta" que se está vendiendo, pero sin duda es una muy buena película. Una pena que la mayor parte del público no la vaya a disfrutar en cine.

"Podemos ser héroes de nuestras propias vidas, cada uno de nosotros, si tenemos el valor de intentarlo." Optimus Prime.

Cuando me encuentro con casos como el de "Transformers: El último caballero" siempre me viene a la memoria ese fantástico pasaje de "Ratatouille", una de esas joyas que nos ha dado Pixar, en la que el crítico gastronómico, redacta su crítica final hacia el plato que ha probado esa noche, y una de sus frases (aunque todas son magníficas) dice: "nos regodeamos en las críticas negativas, que son divertidas de escribir y de leer". Con esta película, y con la saga de los robots de Bay en general, se tiende mucho a esto: ya no se trata de decir si es una película buena o mala y por qué, sino que se da por sentado que es mala y se destroza todo lo posible, e incluso se pasa de hacer una crítica y se tira por el humor directamente.
Pues sin sentirlo en absoluto, "Transformers: El último caballero" me gusta mucho.

La película tiende más al lado mitológico que al lado de acción pura y dura de la saga. Que acción hay para parar un tren, más que en "La era de la extinción" en realidad, pero se ve y se aprecia el esfuerzo que han hecho por ampliar el mundo detrás de los mamporros digitales. Todo esto proviene de esa conocida (y algo temida) mesa de guionistas que ha entramado los detalles para esta y las próximas entregas de la saga.
También da al público nuevas y mejores conspiraciones, algo que se perdió un poco en la anterior entrega que no dejaba de ser algo similar a un prólogo para esta "El último caballero" y probablemente también para la sexta parte.
Y la verdad es que funciona: encaja bien con la anterior y, aunque con la saga original tengo alguna reserva, tampoco rompe con lo establecido hasta ahora.

También como punto positivo está el humor de la película, que sin ser especialmente desternillante sí que saca una sonrisa e incluso algunas carcajadas a lo largo del metraje. Creo que es la película con mejor humor de la saga, alejada de los excesos que hicieron que "La venganza de los caídos" fuera tan floja como fue. Sigue siendo algo tonto pero funciona, especialmente el mayordomo robótico Cogman, con sus salidas de tono.
Además, no se cae en la trivialización de la amenaza: que haya humor no quiere decir que la película no se tome en serio a sí misma y por eso el último tercio de la película pierde en gran medida ese toque casi paródico de algunos momentos en pro de una mayor seriedad.

Las escenas de acción son magníficas. Tampoco me parece que haya mucho que aclarar, lo cierto es que a Michael Bay se le pueden reprochar cosas, pero no que no sepa grabar. Hay algunos momentos que nos entran directamente en la retina como ese magnífico plano de Bumblebee montándose por piezas mientras va golpeando a unos soldados, o todo el tramo final, que siendo inmenso es totalmente comprensible. Todo esto tiene aun más mérito cuando sabes que gran parte de lo que se ve en pantalla es digital y que los actores interactúan con la nada.
Además, hay cierta innovación en estas escenas respecto a lo que ya se ha visto en anteriores entregas, tanto en peleas como en persecuciones, se ve esa intención de conseguir el más difícil todavía, que aunque puede llegar a abrumar, desde luego deja satisfecho al espectador que busca más y mejor.

Los personajes humanos son de los mejores de la saga, al nivel de los de "El lado oscuro de la Luna", en la que Bay también le dio más mimo a los protagonistas. Vale, esto es una película de robots pero con alguien tiene que empatizar el público, y si lo hace razonablemente bien es justo ponerlo de relieve.
Wahlberg vuelve a ser Cade Yeager y nuevamente demuestra que es perfectamente capaz de llevar sobre los hombros el protagonismo de un blockbuster puro y duro. Isabela Moner como niña no resulta nada cargante y a los más fans les gustará ver a Josh Duhamel y John Turturro de nuevo. Laura Haddock compone a la mujer más tridimensional de la saga, esto es, sigue siendo florero, pero al menos dice cosas inteligentes y es relevante para la trama.
Y párrafo aparte para Anthony Hopkins que parece estar pasándoselo bomba en cada fotograma, como si fuera un niño en el parque de atracciones. Su excéntrico personaje aporta unos toques de humor muy bien pensados y sirve como hilo conductor de gran parte de la película, así que bravo por él.

Quizá es en el lado robótico donde queda algo más desdibujado, pues todo lo que respecta a los villanos se trata muy por encima, así como el giro de guión que anunciaban los trailers sobre Optimus Prime, que tarda mucho en arrancar y acaba muy abruptamente. Aun así, la escena clave en lo referido a ello (más en spoiler) me sigue pareciendo más conseguida que todo el tema de Martha en "Batman V Superman: El amanecer de la justicia".

Me estoy esforzando por ser lo más razonable posible a la hora de hacer esta crítica porque me he cansado ya de tanta parrafada que busca desquitarse de la terrible ofensa que le supone que esta saga vaya ya por la quinta película, pero también hay que tener claro lo que se nos vende: acción palomitera. Muchas cosas que me abstengo de mencionar por incurrir en spoiler buscan ser, simple y llanamente, alucinantes. Ese es su principal objetivo, hacer todo lo más delirante posible y a la vez mantener un poco los pies en la tierra, y Bay lo logra.
Y hay honor para aburrir, todo el rato hablando del honor. Y a mi me sigue encantando una película que hable de ese concepto de una manera tan infantilmente ingenua como lo hace esta. Nada de grises: héroes contra villanos. Hemos perdido esa manera de ver las cosas.

"Transformers: El último caballero" es completamente honesta y muy entretenida. Juzgarla por lo que no es me parece un enorme error, y es que denostar de este modo una película así es innecesario, cuando solo quiere ser un entretenimiento veraniego. Y lo logra, al menos conmigo.
Y a eso le sumas una maravillosa BSO que te pone los pelos de punta y ya lo tienes todo.

"Yo quería que fueras mejor." Tony Stark / Iron Man.

Mucho ha tenido que pasar para que nuestro querido amigo y vecino Spider-Man volviera a las manos de Marvel, y además fuera introducido en el MCU. La estrategia que ha llevado Sony hasta ahora ha sido cuanto menos triste, sobre todo tras el final de la trilogía de Raimi, aun hoy, gran visión del trepamuros. Tras la frustrada (aunque entretenida) intentona de Mark Webb con Andrew Garfield, se consiguió llegar a un acuerdo entre Sony y Marvel para permitir a Spidey entrar en el MCU.
El buen sabor de boca que nos dejó Tom Holland en "Capitán América: Civil War" se ve puesto a prueba en esta nueva entrega, y creo que el objetivo está bastante cumplido.

Empezando por lo malo:
La película tiene un ritmo distinto a las demás de Marvel, puesto que ya no hay un origen que contar, obviamos todo lo del Tío Ben, así como la picadura de la araña y el descubrimiento de sus poderes, pero aun así resulta ser más lento que todas las demás, porque en lugar de beber de las anteriores, busca tener (al fin) a un Peter Parker adolescente con problemas de la edad. Esto puede resultar pesado para aquellos que busquen una película más trepidante o épica, puesto que todo se sitúa a una escala menor.

Peter está madurando, y es por eso que todo el tema de la responsabilidad que mostraba en ese pequeño diálogo de la última del Capi queda muy bien sobre el papel pero cuesta tomarlo en serio al ver sus acciones, más irresponsables de lo que deberían. Es decir, sin ser una película de orígenes, sí que estamos viendo un Spider-Man que, incluso al acabar la película, aun no es tan maduro como lo fue Tobey Maguire en su primera entrega, aunque tenga un más que satisfactorio desarrollo.
De hecho, inicialmente Parker me cayó mal: todos los problemas que trata de solucionar o empeoran o han sido creados por él mismo, y luego dice sentirse listo para pasar a la acción con los Vengadores... Hasta pasado el tramo del barco no conseguí comprender que quería Jon Watts con este planteamiento.
Además, el género de cine para adolescentes está muy presente con algunas referencias directas a directores como John Hughes, de las que se nota que toma muchas cosas prestadas, y puede que la unión de esto y los héroes no sea tan trepidante como se espera.

Sin embargo, lo bueno, a mi modo de ver, supera por bastante a lo malo:
Para empezar, el desarrollo de Parker es estupendo. El modo en que el guión nos muestra claramente que ha visto que sus acciones tienen repercusiones y que no puede pensar antes en "ser el héroe" que en la gente a la que debe salvar es sobresaliente y nos muestra el germen de lo que más adelante será el verdadero Spider-Man. Una historia que muestra el origen, no físico, pero sí psicológico, de la esencia del trepamuros.

Es una historia diferente, alejada de Ben y la picadura, y sin tanto Oscorp (un agradable cambio tras la exagerada "Amazing 2" donde todo estaba unido a la compañía). Por otro lado, igual ha sido demasiado poco Tío Ben, teniendo en cuenta que es un rasgo definitorio de Spidey, por lo que no encontraría mal alguna referencia de más en las próximas entregas.
En cualquier caso, alejarnos de ahí y no rodear a Parker de tantos secundarios ayuda a darle más calado a él y al villano, así como a su relación con Tony.
Relación que, por cierto, hace mucho bien a la película, viendo un lado de Tony que, si uno conoce el resto del MCU, es muy lógico. El traje nuevo que le da así como sus breves apariciones son las justas y necesarias, y no abusan de él.
El resto de personajes están bien todos, destacando un como siempre brillante Michael Keaton como El Buitre, un villano temible y al cual espero ver más en próximas entregas.

En el spoiler hablaré un poco más sobre una escena de tensión que me llamó la atención y sobre el que, probablemente, sea el mejor anuncio encubierto de la historia del cine, en el que nadie parece haber reparado.

En conclusión, tenemos un Spidey novato, con todo lo que eso conlleva, con un Tom Holland que es una gran elección de casting y un reparto de secundarios muy simpáticos. Puede que sea algo lenta pero cosas como el tramo final (y el estupendo plano que cierra la cinta), el protagonista, el villano o las apariciones de Iron Man, dejan al espectador muy satisfecho y con ganas de más Marvel. A ver que nos depara el Ragnarok.