Inside Job es un documental que pretende denunciar a los culpables de la gran crisis económica que estalló en 2008. El trabajo parte de un noble planteamiento pero, desgraciadamente, acaba quedando a medio camino en el estudio del problema. El film culpa de la crisis a la avaricia e inmoralidad de los banqueros y a los intereses económicos de una élite de profesores universitarios. Sin duda, esto es cierto, pero el documental no profundiza en los auténticos responsables últimos del desastre financiero: los Bancos Centrales estatales.

Entre los grandes logros del film figura sacar a la luz como muchos gestores se enriquecieron engañando a sus propios clientes. Banqueros sin escrúpulos invertían el dinero de ahorradores en productos financieros, que sabían que eran ruinosos, solo para sacar suculentas comisiones o para apostar en su contra. Fondos de pensiones se esfumaron mientras sus gestores se fueron a casa con los bolsillos llenos y pensiones millonarias. Mención aparte merecen los profesores universitarios que escribieron informes positivos fraudulentos sobre entidades financieras de las que ellos mismos recibían compensaciones económicas.

Lo que no se explica en Inside Job es que, desde hace décadas, banqueros y políticos han sellado una alianza de sangre para salir ambos beneficiados. El control estatal sobre la moneda ha posibilitado la manipulación absoluta de la economía por parte de una elite de privilegiados. No se cita tampoco el hecho de que Nixon suspendió la convertibilidad del dólar en oro en 1971, algo imprescindible para entender cómo se pudo llegar a una crisis de deuda semejante. El abandono del patrón oro y el uso del dinero fiat, respaldado por la nada, ha posibilitado la expansión del crédito bancario con el fin de enriquecer a Estados y banqueros. Además, ha abierto la puerta a las monetizaciones de deuda por parte de los Bancos Centrales (pura falsificación de moneda) que suponen un robo para los ahorradores, debido a la inflación que provocan.

No hay espacio suficiente en este pequeño comentario para extenderse en todo lo que Inside Job no trata. Así que recomiendo, a los interesados en el tema, estudiar a los autores de la Escuela Austriaca de Economía (Menger, Mises, Hayek, etc...). También son una referencia imprescindible los escritos de los economistas españoles Jesús Huerta de Soto y Juan Ramón Rallo. Asimismo, recomiendo la visión del documental español “Fraude, ¿por qué la gran recesión?”; muchísimo más “documentado” y profundo que Inside Job.

En resumen: Inside Job es un film muy interesante pero, por desgracia, no estudia el motivo principal que ha llevado a la crisis económica del 2008: el dinero fiat inflacionario. Una moneda creada de la nada por los Bancos Centrales, que expande el crédito y desarrolla pirámides de deuda que acaban formando burbujas monetarias explosivas. De todas formas, hay que ver el film, aunque solo sea para comprobar el grado de avaricia e inmoralidad al que muchos banqueros y economistas han llegado. Unos individuos que no han pisado la cárcel y que pretenden seguir manteniendo en pie el mismo fraudulento sistema legal que les ha permitido cometer sus fechorías.

El colmo de esta historia es que los políticos, auténticos responsables últimos de la crisis, piden ahora más poder y control para evitar que vuelva a suceder lo que, en realidad, ellos mismos han provocado.

Asombra comprobar como, tras cien años, las estructuras que utilizaban los primeros guionistas de cine permanecen inalterables. La trama de “Cowboys vs Aliens” (proveniente de un cómic) es idéntica a de los primeros westerns de Hollywood. Dos grupos, que simbolizan el bien y el mal, se enfrentan progresivamente, hasta llegar a una espectacular gran batalla final. Además, el héroe debe rescatar a unos amigos o familiares secuestrados por los villanos. Tenemos también a un personaje secundario cobarde que debe aprender a tener agallas para defenderse. La historia parece ser ahora igual que hace décadas; nada parece haber cambiado en Hollywood. Pero, por desgracia, todo es pura apariencia. En realidad, el mensaje profundo de la vieja historia ha desaparecido por completo. Más grave aún, se ha transformado en su contrario.

En los viejos westerns, los malos era malos malísimos. Egoístas perversos que buscaban hacerse los amos de todo el pueblo, utilizando todas las trampas y engaños que fueran necesarios. Aquellos villanos se unían en grupos organizados para conseguir más fácilmente sus objetivos. Frecuentemente, políticos, jueces y banqueros corruptos ayudaban al terrateniente del pueblo en su afán, sin límite, por apropiarse de más y más tierras. Los malos formaban auténticas mafias que operaban con la ley en la mano o, si era preciso, de forma ilegal. Viendo la crisis económica actual, provocada por los banqueros y los políticos, aquellos primeros guionistas se nos antojan auténticos profetas visionarios, conocedores profundos del alma humana. Fueron escritores que reflejaron, de forma magistral, la lucha del hombre contra sí mismo; la guerra entre el bien organizado frente al mal, igualmente organizado.

Decía Alfred Hitchcock que la primera regla fundamental del cine es que una película vale lo que vale el malo. Para el maestro del suspense, cuanto más conseguido estaba el retrato del villano, mejor era el film. Si Hitchcock hubiera visto “Origen” seguro que se hubiera preguntado: ¿pero quién es el malo en esta película? Y es que en “Origen” los villanos son tan flojos, que ni llegan a esa categoría.

Christopher Nolan nos presenta un principio prometedor en el que un presidente de una multinacional quiere acabar con una empresa de la competencia manipulando la mente de su dueño. ¿Asistiremos a un espectáculo de avaricia desmedida, lucha por el poder y puñaladas por la espalda? ¿Profundizaremos en el tema del engaño mediante la manipulación de la mente? Por desgracia, solo contemplamos un despliegue de fuegos artificiales, efectos digitales y persecuciones sin sentido. El guión lleva la magnífica idea original hacia el “más difícil todavía”, llegando a un punto en el que se convierte en puro espectáculo, en el peor sentido de la palabra. Los personajes son tan planos como el papel de Biblia. Michael Cane, Tom Berenger y Pete Postlethwaite aparecen solo para colocar sus nombres en los títulos de crédito. Al final, todos los supuestos villanos acaban siendo unas nobles personas que hacen lo correcto. Decepcionante.

No parece que sean casuales las coincidencias de esta película con el guión del anime japonés “Paprika” (2006): máquina para compartir sueños, ascensor para trasladarse a diferentes niveles oníricos, sueños dentro de sueños... Así que, al menos, hemos encontrado al auténtico villano. Resulta que estaba escondido detrás de la cámara, haciéndose pasar por un imaginativo cineasta y guionista, cuando, en realidad, no es más que un plagiador.

“Sé quien me mató” tiene el honor de haber batido, en 2007, el récord de mayor número de premios Razzie (anti-oscars) ganados en un año. De nueve nominaciones, obtuvo nada menos que ocho galardones. Puede que se pasaran un poco al darle tantos “premios”, pero lo cierto es que la película es mala con ganas. De los muchos defectos que tiene, el mayor es su guión. La historia es tan ridícula que raya la tomadura de pelo. Resulta increíble que, con lo caro que es rodar una película, un productor haya dado el visto bueno a semejante guión. La dirección y la fotografía son mediocres hasta decir basta. Para colmo, el director juega a ser un artista y nos ofrece efectos de color que sobran en medio de semejante patochada de historia. Hay un exceso de momentos gore que, lejos de crear tensión, solo consiguen dar asco. Los actores intentan estar correctos pero, con semejante esperpento de narración, no pueden hacer nada para sostener la función. La protagonista Lindsay Lohan no lo hace tan mal como dicen (le dieron, no solo uno, sino dos razzies a la peor actriz). Pero ya se sabe que todo el mundo hace leña del árbol caído.

En resumen, “Sé quien me mató” es un thriller, con tintes de terror, con un guión tan ridículo, que resulta incomprensible que haya llegado a ser estrenado en un cine. Señor Hitchcock, por favor, reencárnese usted ya, de una vez.

Hitler escribió en su libro "Mi lucha": "Es lección de la historia que una concepción ideológica apoyada en el terror jamás podrá ser reducida por virtud de procedimientos legales de la autoridad establecida, sino únicamente por obra de otra concepción ideológica nueva y de acción no menos audaz y resuelta que aquella". ¿Para qué esta cita de Hitler? Pues porque creo que Peckinpah comprendió perfectamente la sabiduría que se esconde tras estas palabras. Puede que tú seas un hombre pacífico y tolerante, pero si los nazis invaden tu país, para imponerte su ideología por la fuerza bruta, solo te queda una opción: utilizar una fuerza mayor para defenderte.