Es sorprendente el peso que puede adquirir una historia cuando refiere a uno de esos íconos de la cultura norteamericana, y Charles Manson, mal que les pueda pesar a los hermanos del norte pertenece a la historia de una norteamérica, ya no tan contemporanea, pero vigente sin duda.
Es increible como un personaje que representa las zonas más oscuras de una nación termina resultando, a la distancia, y en cierto modo, hasta simpático.
No es mi intención profundizar en lo contradictorio del personaje en cuestión, en lo que representa, en el monstruo que la cultura norteamericana a estigmatizado, como si pudiese a traves de una suerte de crucifixión, expiar los pecados de una sociedad capitalista llevada a los extremos más aberrantes y deshumanizados.
La película cumple, quiza se la pueda catalogar de liviana, de falta de compromiso, de previsible; pero el sedimento de reflexión, sobre una generación perdida, y un presente cada vez más sepultado por el capitalismo más salvaje, y el vuelo poético que permite la historia, estás presentes desde el principio.
No deja de ser interesante esta cinta indie, de bajo presupuesto, con buenos actores y diálogos creíbles, inteligentes, que reflexiona sobre uno de los casos policiales más oscuros y al mismo tiempo icónicos del pueblo norteamericano, desde un ángulo impensado.
El cine norteamericano, aquí con la vieja técnica que usaba Jorge Luis Borges en algunos de sus cuentos de revelar la verdadera identidad del personaje al final, todavía logra sorprendernos, y no deja de ser interesante.
Vale la pena verla, interesante, realmente interesante.

Si bien todo el relato está revestido de una pretendida modernidad que intenta poner en tela de juicio una visión más tradicional de las relaciones humanas, en verdad narra una historia contada una y mil veces, en muchos casos con infinitamente mejor puntería que en esta cinta.
Todo el entorno que rodea la película, la realidad virtual (bastante pobre si vamos al caso), la tecnología omnipresente, los diálogos (que no las relaciones) enrevesados y a veces confusos, el distanciamiento afectivo de los personajes; lo único que logran es alejarnos a nosotros, espectadores, de una historia que no se decide a ser transgresora o diferente, y que nos lleva a los caminos más tradicionales, casi sin pena ni gloria.
El amor inventado como escape de una realidad chata (a pesar de toda la tecnología), como alternativa a la alienación, como búsqueda trascendente, como punto de apoyo para el equilibrio inestable de casi todos los personajes, no termina de resolverse en sensibilidad, en profundidad, en poesía, o tragedia, o drama, como cualquier historia (buena o mala) de amor, desamor, traiciones, engaños. Lo que propone en cambio es un híbrido entre la visión de un futuro cercano (bastante triste) y un cuento convencional de amores y desamores (pobremente contado); el resultado para nosotros, espectadores comunes, es que quedamos por fuera, el costado humano no tiene vuelo ni profundidad para conmovernos, y la reflexión de como los nuevos tiempos influyen en las relaciones humanas, es casi de manual, no da para pensar demasiado.
Dicho todo esto, y aunque parezca contradictorio, no es una mala película, está bien hecha, con pocos medios, con actuaciones correctas, la fotografía está bien, nada del otro mundo, en fin, se deja ver, hay momentos de diálogo (cuando se vuelve más directo) que pueden resultar interesantes, no es una mala película, pero compararla con el universo narrativo de Antonioni (como he leído en alguna crítica) parece casi un despropósito.

Kumiko y su absurda aventura. Una historia tan extraña y conmovedora al mismo tiempo que se vuelve un laberinto del que resulta imposible escapar. Así como el personaje se adentra en este laberinto de un sueño imposible, donde realidad y ficción se confunden, también nosotros, espectadores, entramos en esa misma realidad-irrealidad casi sin darnos cuenta. Es casi imposible para el espectador sensible no acompañar a Kumiko en su irracional aventura, incluso las travesuras y pequeñas maldades que comete el personaje nos lo hace más querible.
La película entera es una especie de balada de la soledad, de la ilusión, con la belleza y lo terrible que esto implica.
Si nos ponemos en críticos, hablaríamos de la alienación del hombre contemporaneo, y del escapismo que supone la busqueda de un tesoro imposible; de la soledad más oscura, de la existencia más anodina, sublimada y redimensionada (y redimida si quieren) por un objetivo tan delirante, tan descabellado, tan obsesivo, que no admite negativas. También diríamos que el personaje que compone Kikuchi traspasa la pantalla constantemente, en los primeros planos de un rostro desvalido, casi autista, pero yo diría que especialmente en las panorámicas donde la blancura de la nieve (que parece interminable) contrasta con esa joven, que arrastra un estrafalario poncho improvisado con una manta de estampado colorido e infantil, y la cabeza cubierta con una capucha roja.
La segunda parte del filme, con este personaje recorriendo interminables carreteras, o en medio de un desierto blanco, proponen una fotografía por momentos preciosista.
Acierta el director David Zellner, con los planos, con los tiempos, con el despojamiento con que plantea la relación con los pocos personajes que encuentra Kumiko en su camino, y que tratan de ayudarla, pero no con su objetivo (absurdo, ilusorio) sino desde su propia visión del mundo, o desde su propia historia de vida. Acierta la historia cuando ficción y realidad se entrelazan para darnos un final donde se subliman las ilusiones, donde el absurdo se vuelve poesía.
El planteamiento es similar, aunque sin la dureza que propone por momentos la "Nebraska" de Alexander Paine, con un Bruce Dern en estado de gracia. Y si vale la comparación, aqui, el vuelo poético plantea lo que Paine traducía en una mirada irónica y entrañable.
Como sea, estamos ante una muy buena película, y si le damos la oportunidad, y un par de horas de nuestro tiempo, nos va a devolver una pequeña joyita, y un agridulce sabor de boca... lo que no es poco.
Muy recomendable.

Si quitamos los efectos especiales (que son pasables pero nada del otro mundo) estamos frente a una película como las "de romanos" que veíamos en la matinee de mi infancia (allá por los 60): el héroe caído en desgracia (generalmente esclavo) que mantiene su orgullo y enfrenta al imperio, y por supuesto la princesa se enamora de él apenas lo ve, el resto es decorado, mucho músculo, mucho torso masculino desnudo, muchas escenas de peleas con espadas y lanzas, malos muy malos, y buenos muy buenos. Muchas de las escenas de lucha o persecusión me recuerdan a mi niñez cuando golpeabamos los pies y gritabamos en el cine de mi pueblo, todavía no logro entender cómo el piso de madera soportó durante años a 700 u 800 chavales golpeteando los pies contra las tablas al ritmo de la película.
En fin, todo muy artificial (las actuaciones también), bueno para una matinee y no mucho más. Aquellas viejas películas "de romanos" hoy día (a pesar de ser muy malas) tienen esa pátina que da el paso de los años y son, de algún modo, entrañables; esta Pompeya 2014 sinceramente, da pena.

El tema del sufrimiento físico en el consenso de espectadores en general no tiene demasiada aceptación, en cambio el sufrimiento moral o psicológico tiene mucha mejor aceptación, y mucho mejor prensa. Si a esto le sumamos un coqueteo con el suicidio, cuando se trata de una persona común (no Virginia Wolf, Hemigway, o Kurt Cobain para cubrir otro espectro de público) yo diría que no suma demasiado, al contrario.
Acá el dolor físico se impone como protagonista desde el principio de la película, aunque veremos que a medida que pasan los minutos va cediendo lugar al sufrimiento moral, al sentimiento de pérdida, de desencanto, y una relación con la muerte, via suicidio, que se hace intensa segun transcurre la cinta.
Para amortiguar tanta oscuridad, el tema tiene constantes pinceladas de humor negro, y diálogos que sustituyen la "intensidad" por una especie de honestidad, brutal por momentos, cómica (si cabe) en otros.
Tan destacable como sorprendente la composición de personaje que hace Jennifer Aniston, a la que recordamos de la serie Friends (todo un clásico del humor de los 90 y comienzos del 2000) y comedias románticas, muy pero muy livianas en general, y no muy buenas, en general.
También excelente en su rol la actriz mejicana Adriana Barraza, aunque esto no sorprende, le hemos visto trabajos excelentes en "Amores perros" o "Babel".
Un tanto excesiva y poco creible el personaje de Anna Kendrick, y bastante descolocado Sam Worthington que parece no dar la medida de su personaje.
En suma una buena película, con un tema tan difícil como antipático, alguna conseción a la esperanza, una defensa de la vida, (no importa lo que te pase o como te sientas) que no es obvia, que ni siquiera roza el panfleto, pero que está presente siempre, especialmente en los tramos finales, y una condena al suicidio que sí se mantiene militante y explícita en toda la cinta.

Lo mejor: las actuaciones de la pareja protagónica Aniston / Barraza.
Lo peor: unas cuantas endebleces del guión, y varias concesiones al cine políticamente correcto.