Cada vez que decido ver una película de algún país asiático es por dos razones: primero que esté realizada por algún gran director, como Satyajit Ray de la India o Mizoguchi del Japón.
La segunda razón es que sea una película de época en la que pueda ver los vestuarios, arquitectura, utilería o cualquier elemento físico que me transporte a esos tiempos remotos.
Particularmente me gustan mucho las culturas del sudeste asiático.
Por eso cuando supe que esta película vietnamita estaría ambientada en el siglo XIX decidí verla. El avance anunciaba que habrían los elementos escenográficos que me interesaban.

He aquí el resultado:

Toda la película se desarrolla en la hacienda de un rico terrateniente, alejada de la ciudad. No tuve muchas oportunidades de deleitarme, ni con la escenografía como me hubiese gustado, ni tampoco con los paisajes naturales, que hubiese sido otro deleite.
Los personajes que forman parte de la trama no son muchos. Hay muy pocos figurantes. Por lo que el desfile de vestuarios no fue muy diverso.
Lo poco que se vio si que estaba bellamente fotografiado, al menos.
Los actores lo hicieron bien.

¿Pero y la historia? ¿Y el guion? ¿Y la dirección?

Debo decir que nunca la hubiese visto por la trama. No me interesaba. Cuando la terminé de ver tampoco cambió mi opinión. Si la dirección y el guion hubiesen sido especialmente buenos (que no digo que sean malos) hubiese disfrutado mucho la obra.
Pero no fue así. El ritmo lento. Los diálogos aburridos y nada interesantes. El desarrollo de la trama parecía no ir a ninguna parte. Y al final tampoco llegó a ningún lado.
Típica película de festival que con su lentitud exasperante intenta, de forma pretenciosa, generar profundidad.
Al final lo único que parecía querer decir la directora era: «Miren como sufrían las mujeres. Miren como las trataban de mal». Y cosas de esas.
Habrá quienes les guste este tipo de cine.
En algunos casos a mi también me puede gustar; sobre todo si se aprecian los esfuerzos del director por ser original y generoso con el público.
Me temo que no vi nada de eso.

Recomendada para feministas e interesados en las culturas de la península Indochina.

Esta película la vi en su "corte del director". No me arrepiento de haberme tragado (a lo largo de una semana) sus cuatro horas de metraje.

Esta es una adaptación muy bien realizada del la obra de Eugene O'Neill. Lo más destacable son las excelentes actuaciones de todos los involucrados. A veces parece que sobreactúan, pero es algo que viene bien para amenizar la película, teniendo en cuenta su reducido espacio escénico. Robert Ryan cerró con broche de oro su carrera artística con una actuación de lujo en esta película que sería su última antes de fallecer.

La dirección está genial; no podía esperarse otra cosa del gran Frankenheimer. El montajista reguló bien los tiempos para que no se nos haga pesada. El diseño de producción, con una paleta de colores reducida en donde tienen preponderancia los tonos marrones, logra transmitir a la perfección el tono deprimente y áustero de la obra.

En conclusión, mírala. Y si puedes, mira el corte del director. Es largo, pero no me imagino cómo podrías llegar a congeniar con los personajes y sentir el peso del mensaje si vieras un mero resumen.

Altman es uno de mis directores favoritos. Pero me he dado cuenta de que conecto mucho más con sus filmes dramáticos o de suspenso. Todas sus comedias me las he visto en inglés con subtitulos; y sospecho que su peculiar técnica de diálogos superpuestos sólo pude tener efecto en hablantes nativos del inglés, capaces de entender varias voces simultáneas de entre las que salen diálogos graciosos. Es eso o es que yo tengo un humor poco agudizado. El punto es que casi nunca me río con sus comedias. Con esto no digo que sean malas. Muchas están realizadas con mucha maestría.

O.C. and Stiggs me ha dejado bastante desconcertado. No se si la película que acabo de ver es una basura o es simplemente una obra menor del maestro (obra maestra está claro que no es). En cuanto a su realización, no dista mucho de otras comedias como MASH, Brewster McCloud, A Wedding o Beyond Therapy: todas rezuman la misma impronta.

Lo que falla es, en definitiva, el guion.
No sé como habrán sido los personajes originales, de los que únicamente sé que salieron en la revista National Lampoon. Pero sea como sea, los personajes que nos presentan son dos seres aburridos, completamente planos y sin ninguna motivación creíble.
O.C. tiene un poquito más de desarrollo que Stiggs; tiene un abuelo cuya jubilación fue afectada por el magnate Randall Schwab, y a quien tendrá que internar en un asilo. También se enamora de una chica. Eso es todo. Stiggs tiene una familia difícil y más nada. Ambos odian a la familia Schwab, a quienes gastan bromas pesadas. Ninguno de los dos experimenta algún tipo de arco dramático.

La obra carece de la estructura típica de los tres actos; es mas bien episódica, con algo semejante a un clímax al final. Quizás si tiene una trama, pero comienza in media res. Esto no es nada raro viniendo de un realizador como Altman, y por lo general, no hace falta. Pero en este caso sí que se hecha de menos un hilo argumental o una trama mejor desarrollada, siendo el hecho de que los personajes están tan poco dimensionados.

Esta comedia, considero, está bastante cerca del humor surrealista de, por ejemplo, la saga de The Naked Gun.
Pero se mantiene dentro de los límites de la realidad pese a que casi todos los personajes son en extremo excéntricos y caricaturescos.
Tiene momentos divertidos que pueden hacerle gracia a alguien de risa fácil.
También tiene escenas memorables y divertidas como la del pequeño concierto del conjunto musical africano
Lo bueno es que mantiene un ritmo de acción bastante acelerado y un montaje muy dinámico que hizo que no la sintiera pesada ni aburrida.
Con todo es bastante tontuna. No sé si eso se debe a que estaba dirigida a un público adolescente. Lo ignoro.
A veces parece que no.

Me cuesta tener que reconocer que O.C. and Stiggs probablemente se tenga ganado, con justicia, su puesto de ser una de las películas menos conocidas de Altman.
No destaca en ningún aspecto.
Pero cuando amo el trabajo de un director como Robert Altman, mi discernimiento se nubla, y soy incapaz de desdeñar nada que venga él.

Después de haber visto siete películas del señor Ford moviéndose en los agrestes terrenos del oeste americano, me cuesta pensar que Upstream haya sido dirigida por él.

Lo que tenemos es un drama intimista sobre un grupo de actores y artistas poco exitosos que conviven en un edificio de apartamentos. De ahí saldrá un historia ligera que incluye un triángulo amoroso.
Rodada casi enteramente en interiores, pone a prueba la versatilidad del director en estos nuevos espacios; si bien es muy probable que el director haya trabajado en entornos similares en alguna de las muchas películas anteriores que dirigió y que, tristemente, quizás nunca veamos.
Lo fotografía es completamente diferente a sus anteriores trabajos siendo, según leí, influenciada por el estilo visual de Friedrich Murnau, con iluminación en claroscuro y fotogramas teñidos.
A medio camino en entre el drama y la comedia mantiene los siempre efectivos toques de humor.
Earle Foxe, quien irónicamente interpreta a un actor mediocre, es quien más se luce en sus papel de un actor que se supera a si mismo y logra alcanzar el éxito.

Pese a su simple argumento, el desarrollo de la trama no fue previsible, al menos para mí.
El que el principio parecía ser el héroe de la historia terminó relegando su espacio a otro que el guionista nos presentó al principio como un personaje secundario poco carismático. Un giro argumental efectivo que le dio al filme un sabor muy distinto al que uno esperaría.

Dicen que esta es una de las últimas películas de Ford en ser encontrada; apenas en el 2009 en Nueva Zelanda. Espero que sigan apareciendo muchas más de estas pequeñas joyitas del periodo mudo del maestro.

Estoy seguro que quien sea que entre a leer las críticas de esta película, o bien ya conoce a Zulawski, con lo que hablar de su particular estilo es innecesario, o es un cinéfilo entusiasta que entiende las dimensiones de expresión artística del cine y está, por tanto, preparado mentalmente para consumir lo que se venga.
En mi caso, esta era la última película que me faltaba ver de él.
Así pues, considerándome tanto un admirador del maestro polaco, como un ferviente cinéfilo, hare la crítica como tal y para tales.
Aunque no hay mucho que decir.

En cuanto a la realización, Zulawski siempre se ha tomado muy en serio su trabajo; y cada una de sus obras, hasta la más floja, exhibe una cuidadosa puesta en escena y un complejo trabajo de coordinación.
Tal parece que una vez que has visto una obra del maestro, las has visto todas.

En cuanto a las actuaciones, nunca he sido bueno para juzgarlas, y en este caso, mucho menos. Es difícil, al menos para mi, empatizar con los actores cuando todos se comportan como trastornados.
Pero hayan sido buenas o malas, por el simple hecho hecho de haber cumplido las difíciles exigencias del director, todos ellos merecen un sincero aplauso.

La banda sonora es lo menos destacable de la realización. Insulsa, monótona e insustancial. Ahora que, poner unos tambores a tocar en las escenas de sexo me parece, cuando menos, original.

El guion, su mensaje, su interpretación y en general, todo el sentido de la obra poco me importan. Eso se deja para un tipo de cine más digerible.
Según wikipedia, esta sería la única película que dirigió Zulawski cuyo guion no es de él mismo sino de una tal Manuela Gretkowska. Sabiendo eso me imaginé que la película sería algo diferente a lo que el cineasta estaba acostumbrado a mostrarnos.
Pues no. Su impronta rezuma en cada plano, en cada acción y en cada palabra que se dice.

No está mal, pero cuando pienso en Possession, siento que podría estar mejor.
Con todo, si te gusta el cine de autor y estás preparado para un trabajo, artístico, experimental y extravagante, no saldrás decepcionado.