Cuando se empezó a fraguar Fe de Etarras a buen seguro que Borja Cobeaga no sabía que se iba a liar en España la que se ha liado a cuenta del independentismo. Con los nervios a flor de piel y media España lobotomizada por el relato de la derecha y su posverdad, lo que faltaba al panorama era una película humorística sobre ETA. La respuesta no se hizo esperar: los patriotas hipersensibles llamaron a un boicot contra Netflix (ilusos, al capitalismo yanqui no se le entierra fácilmente) que no tuvo sino un efecto Streisand en el público, morboso de puertas para adentro.

Parte Fe de Etarras de la valentía de sus productores y de su director para encarar desde la comedia el epílogo del conflicto vasco. Desde aquí mi reconocimiento. Urge normalizar el tratamiento desde la ficción de cualquier periodo histórico de nuestro país, por muy peliagudo que sea. Nadie rechista cuando la ficción americana aborda conflictos recientes y, sin embargo, algunas personas se escandalizan muy pronto cuando el cine se acerca a nuestras fronteras.

Ocurre además que hace tres años Cobeaga ya abordó el conflicto vasco desde la óptica del gobierno en Negociador. En Fe de Etarras lo hace desde el otro frente, el de los terroristas vascos, situando la acción un año antes del anuncio del cese definitivo de su actividad armada. ETA ya languidecía y sobre esa decrepitud gira el relato de Cobeaga, situando a los protagonistas de la historia en un piso franco de la banda armada. Rebeldes, cansados, tristes, engañados, melancólicos y decepcionados, los cuatro etarras intentan pasar desapercibidos en una vecindad durante las eliminatorias del Mundial de 2010 que acabó ganando España.

Y no es más que eso. Una comedia de situación con ironía política. Cobeaga no profundiza porque tampoco lo pretende. Fe de Etarras es una sencilla parodia de los terroristas, a los que caricaturiza escena tras escena burlándose de su lucha, con algún desafortunado estereotipo. Al igual que Negociador, es una película fallida porque podría ser más atrevida, podría ser desacomplejada y transgresora. Pero no lo es, se queda en una repulsa light, minimalista, facilona y blanca del terrorismo. No hace daño a nadie. El valor de Fe de Etarra es más político que cinematográfico: sacudirse tabúes es saludable.

No se rasguen, por tanto, las vestiduras con Fe de Etarras que hasta la derecha moderna del Partido Popular la ha considerado divertida. Véanla con naturalidad e intenten reírse. Yo lo he hecho en algunas ocasiones. Criticadla si no os gusta, pero no la censuréis antes de tiempo. No pongáis límites absurdos al humor. Es lo poco que nos queda en unos tiempos tan tristes como los que corren.

Después de Holy Motors y Cosmópolis, llega lo ininteligible versión patria, Diamond Flash. A ratos hipnótica, por momentos desasogante y finalmente, una pequeña decepción. Mola que está hecha con dos duros -de ahí su fealdad técnica- y que es valiente. No mola que tras dos horas opta por lo fácil, la libre interpretación de lo onírico. Preferiría un mejor encaje del puzzle, una explicación más concreta de lo que ha pasado en esta historia de secuestros, malos tratos y conspiraciones. Pero en el fondo aplaudo a Carlos Vermut, que con 20.000 euros ha dado que hablar y ha mezclado géneros con inmenso criterio.

Documental con excelente pulso, gran sentido del thriller y un montaje notable.
Como ejercicio puramente cinematográfico merece su reconocimiento, ahora bien, como relato estratégico-político habría que definir bien el papel de su protagonista, Jean-Yves Ollivier.
Un empresario francoalgerino que se involucra personalmente en una cruzada para la paz en Africa. ¿Por qué? ¿qué mueve a este señor a luchar con tanta intensidad para la caída del régimen Apartheid jugándose la vida?
Si se trata de actos nacidos de su afán por las libertades de los pueblos solo cabe el aplauso y habría que reconocer su labor. Pero si esto responde a motivos económicos y/o ególatras supondría una terrible decepción.
En cualquier caso, solo por las imágenes de la época, el documental merece la pena

Magnífica película de suspense. Una especie de neowestern sobre la xenofobia en EEUU, el odio a lo desconocido y los efectos de la Segunda Guerra Mundial. Minimalista, teatral, algo machista, angustiosa y llena de tensión... John Sturges firmó una de sus mejores obras en un año que dirigió hasta tres películas. Esta fue la mejor: Bad Day at Black Rock estuvo nominada a tres Oscar (Mejor director, guión y actor). Desde luego que Spencer Tracy lo merecía por este papel de militar veterano tullido.

Spiderman no es un vengador. No es un pupilo de Iron Man. Tiene un traje cutre, no un artefacto ultrasofisticado que parece sacado del universo de Star Trek. Peter Parker es el precariado. Un empollón, divertido, tímido y sin amigos, que no un nerd ultrafibrado. Tía May no puede estar como un tren y Flash Thompson ser un pakistaní repelente.
Las alteraciones son demasiado bruscas.
El nuevo Spiderman se ha pasado de frenada con las licencias artísticas y la nueva política pro-diversidad (que la celebro, que conste en acta) y ha dejado ultradesdibujado el relato original de Stan Lee y Steve Ditko. Tanto que es amorfo.
Queda poco del Spiderman de las viñetas que me cautivó. No reconozco a este trepamuros súbdito del mafioso capitalista de Tony Stark. Y aún siendo una película entretenidísima (quizás la más amena de todas las que se han rodado) Spider-Man Homecoming acaba decepcionando porque, una vez más, Marvel no ha dado con la tecla de su producto estrella. Tienen una joya tan brillante que no la saben lucir. Son ya tres actores (Maguire, Garfield y Holland) los que no han sabido ser el Pete Parker definitivo. Una nueva oportunidad perdida.
El cómic y la gran pantalla, dos mundos tan diferentes.