He tratado de ver esta versión de Solaris desde la objetividad más absoluta. Diré que partía con un gran handicap, puesto que la de Tarkovsky es una de mis películas favoritas. Finalmente no sabría decir si lo he logrado. A la vista de la nota que le he dado se podría argüir que no. Tal vez Soderbergh tampoco. Ha tratado de dar una visión diferente, no sabría decir si más cercana al libro o no, puesto que aún no lo he leído (que Lem me perdone), y eso es un paso adelante; tratar de revisitar la primera versión con los medios actuales, para remozar algo que no necesita ni un lavado de cara hubiese constituido un suicidio. Lo malo es que le ha salido algo que no pasa de ser interesante. La profundidad de la de Tarkovsky aparece suplida aquí con sensiblería; el lirismo por cursilería. En definitiva carece del alma que le era necesaria, al igual que las proyecciones que dimanan del astro: puro artificio, hueco y remembrado.

La película parece estar rodada con aires de documental, parece pretender acercarnos al hecho hasta sus últimas consecuencias. La lente de la cámara se empaña porque siente lo que los conquistadores. La selva es sofocante y húmeda, un infierno verde que agota con sólo mirarlo. Kinski demoniza a Aguirre que se mueve como un diablo taimado. Sin embargo el retrato me resulta algo desapasionado, sólo un par de momentos me transmiten esa locura desatada que debería ser grito hasta la extenuación y no aceptación silenciosa.

Pickpocket es, a mi modo de ver, una buena película que podría haber sido mucho mejor. Explora un terreno muy fecundo, y lo hace desde una óptica muy interesante, pero resulta muy comedida y fría. Creo que esto se debe más a los personajes de Michel y Jeanne que a film en sí mismo. Posee momentos notables y de gran belleza plástica, como esos hurtos casi coreografiados, pero el director no permite que las emociones trasciendan lo figurativo y esto genera (al menos en mi persona) un cierto distanciamiento con las motivaciones del protagonista que redunda negativamente a la hora del visionado de la película. Por otro lado, tal vez es justamente lo que pretendiera Bresson, arrastrando así su historia hacia la última escena.

La he visionado por casualidad mientras intentaba dar una cabezada y si bien no es una buena película, como film para la televisión (aunque evidentemente no fuera hecho para esta) cumple su función; muy apropiada como ruido de fondo o como somnífero no invasivo. Cierto es que como ruido de fondo funciona mejor que como somnífero, que ni para eso me ha sido útil.
Bruce Willis en su tónica: me admira este hombre, capaz de hacer buenas películas (aunque escasas) y bodrios infumables: no tiene término medio. Matthew Perry parece que se quedó colgado de Chandler y no ha sido capaz de superarlo. El resto del reparto, Amanda Peet y Natasha Henstridge más concretamente, muy monas y muy sosas representan el prototipo de comida basura: buen aspecto, cero nutrición. En definitiva, grasienta, llena de colesterol y bastante insípida.

Una película filmada con corrección pero sin un ápice de genialidad, con un guión que navega entre la indolencia más absoluta y la confusión del principiante. Limpia y aséptica como una fruta de plástico; parece lo que debe pero sólo sirve de adorno, no alimenta. No es útil ni para pasar el rato, pues es maquinal y aburrida. Cine negro de diseño, descafeinado y sin alma.