Y es que mi crítica es la número 666+1 de las registradas para esta película. Siento romper el maleficio. Antes o después sucedería ;)
Lo que consigue Darren Aronofsky con sus actores es, verdaderamente, meritorio. No sé cómo lo hace, pero logra que se transformen realmente en sus personajes. Y consigue, de paso, que estos transmitan al espectador su existencia "real". Pocas veces he pegado tantos botes en la silla como viendo esta película. De veras que sufrí con la pobre Natalie Portman, merecidísima ganadora del Oscar. Al igual que sucedía con "El luchador", Aronofsky logra que me interese por un mundo en principio tan ajeno a mí como puede ser el del ballet clásico (o la lucha libre!). Porque ese escenario es sólo eso, un escenario donde desarrollar las pasiones, tristezas o dramas que cualquiera, en su sencilla vida cotidiana, puede sentir. Llevadas al extremo, sí, o al paroxismo, como en este film, pero llevados (nosotros también) con mano firme hasta el final.
Así que si alguien quiere sufrir/disfrutar durante casi dos horas, este es su momento. Aprovechen.

Ver esta película y salir del cine con los mismos esteorotipos que se tenía antes de verla sobre Sudáfrica y Mandela, sin aprender nada sobre el país o el personaje (ya histórico), es una realidad.
El film es una adaptación de un, parece ser, estimable libro de John Carlin acerca del partido final de la Copa del Mundo de rugby de 1995, que el nuevo régimen aprovechó para intentar unir al país en la consecución de una meta común. Lo que aquí se intenta hacer con el Mundial de fútbol, vamos. No trata sobre la realidad socio-político-económica de la nueva Sudáfrica. Bien, desde ese punto de vista no se le puede pedir mucho más a esto. Pero siempre que algo viene con la firma de Clint Eastwood es casi inevitable hacerlo. Y aquí la decepción es enorme.
La película es muy, muy sencilla. Cada vez que habla Morgan Freeman dando vida a Mandela, ves al personaje público dando un discurso. No tiene ni una sola frase que no esté cargada de "trascendencia". Así es imposible creerse nada. Luego el recurso de juntar blancos y negros, por ejemplo, en el servicio de seguridad del presidente, para ir desarrollando una especie de metáfora sobre la convivencia, siempre difícil al principio, pero poco a poco conseguida, es... no sé, taaaan basta, tan fácil...
El film acaba en plan "happy end" -no creo desvelar nada, el propio título ya lo dice-, como si todo se solucionara con el pitido final. Todos felices, todos hermanos, la nación del arcoiris, etc. Lo que no se nos cuenta es que, a día de hoy, Sudáfrica es uno de los países más violentos del mundo, con 50.000 homicidios al año; en el que una de cada tres mujeres admiten haber sido objeto de agresión sexual; donde un 20% de los adultos son portadores del virus del Sida; en el que, sí, los blancos compartieron el poder político, pero siguieron dueños y señores del poder económico, donde una minoría blanca goza de una calidad de vida europea (del norte), mientras grandes masas de negros viven en la pobreza. Y se podría seguir así unas cuantas líneas más. Esto no es una crítica al país, supongo que no es nada sencillo arreglar tantísimos problemas en unas décadas. Lo es a la película, por dar una imagen falsa y edulcorada de la realidad.
En fin, la película sobresale únicamente en las escenas de rugby, sobre todo las del partido final. De ahí el 5. El resto apenas mantiene el interés y lo del piloto de avión parece, sin más, un chiste.

Vi esta película, la verdad, hace 3 meses, pero de paso que iba a escribir sobre otras he decidido aprovechar para hacerle justicia a esta que, creo, tiene una nota más baja de lo que merece.
Fui a verla con mi novia y su sobrinillo de 5 años al cine. No esperaba gran cosa de ella, y por eso me llevé una más que grata sorpresa al visionarla. Creo que algunas de las críticas que se han hecho del film no son del todo justas; es cierto que en ningún momento busca "sorprender", que el argumento está manido (chico que tiene que aprender a creer en sí mismo, que supera una serie de pruebas hasta alcanzar la madurez, etc. etc.). Sí, visto mil veces, pero igual que sucede con la típica comedia romántica. Todos sabemos lo que nos depara la historia. Lo importante es saber si ésta está bien narrada, si consigue emocionar y entretener (no le pidamos más), y "Justin..." lo consigue. Pasé una hora y media de lo más divertida.
El diseño de la película es de notable alto. Salvo por alguna textura aislada, que puede chirriar un poco en algún pequeño momento, nada que envidiar a Pixar y demás empresas estadounidenses. La animación es excelente y el diseño de los personajes tiene mucha personalidad.
Algo que no entiendo de alguna crítica que he podido leer por ahí es considerar como un error las referencias, digamos, anacrónicas que se hacen en el film buscando la sonrisa (cierto restaurante de comida rápida...). A mí personalmente no me molestan lo más mínimo. "Shrek" está llena de ellas y no he visto a nadie que proteste por eso.
En fin, recomendable por supuesto para los niños, que se lo pasan bomba, y para los adultos, que podemos verla sin problemas -y esto, en lo que respecta al cine infantil de los últimos años, es todo un logro-.

Soy fan de "Padre de familia", e incluso de "Padre Made in USA" (a tanto como que me guste el "Show de Cleveland" no llego) así que no es extraño que conecte bien con esta película. No sé, es un humor con el que me harto de reír. Sólo ver al oso de peluche colocándose en el sofá como quien no quiere la cosa, mientras hablar con su colega sobre "Flash Gordon"... sólo eso, el comienzo, como quien dice, ya me hace sonreír y no abandonar el buen rollo hasta el final.
Sé que es un film convencional hasta decir basta, que sigue las reglas de la comedia romántica americana al dedillo, pero al menos lo hace bien. ¿Que si se parece a "Tú, yo y ahora Dupree"? Hombre pues sí, como se parecen un filete de primera y una hamburguesa del Mercadona. Básicamente son lo mismo, pero cuando te las comes te das cuenta de que no. Esto igual.
Eso sí, mi novia no le encontró la gracia por ningún lado, así que quienes no soporten las series animadas del listillo de MacFarlane mejor que se alejen prudentemente.

Y tras tanto oir hablar de ella... al fin la vi.
Es una película muy artificiosa en su manera de estar rodada. Creo que si Aronofsky la hubiera despojado de todo ese aparataje con que la viste, la historia hubiera ganado, nos habríamos podido meter mejor en lo que les ocurre a los personajes. Es como si entre ellos y nosotros se interpusiera un velo de música, ruidos, imágenes, colores... impidiendo que nos podamos acercar lo suficiente. Por un lado eso la hace más espectacular, y puede que atractiva a según qué público. Por otro, también "viste" una película, un guión, quizá mucho más simple de lo que parece.
De lo que no cabe duda es de que, aún con eso, consigue llegar. Transmite nerviosismo, desesperación, placer, dolor. Así que casi se agradece que se vean tan claramente los engranajes, porque de otra forma lo mismo no habría quien soportara las tremendas vivencias que se despliegan ante nuestros ojos.
Las interpretaciones son todo un lujo. Desde los intérpretes principales a los secundarios. Parece que es algo que siempre consigue este director, sin ir más lejos ahí está "El luchador" para comprobarlo, un film bastante más alejado de artificios que este que nos ocupa. Pero lo dicho: cuidado, porque aún siendo "artificiales", estos fuegos también queman.