Curioso lo de esta película: Se dice que es un derroche de genial originalidad, una de las grandes películas de la historia del cine, que reinventó el 7º arte...bla bla bla. Yo me pregunto ¿qué es lo que es original?, ¿qué es lo que tiene de genialidad?, ¿dónde está la presunta grandeza de este film "de culto"? Que alguno de esos intelectualoides que tanto saben y tan listos son me lo explique, por favor.

La película en sí no es mala, sólo floja. La muy correcta actuación del reparto de actores y la buena banda sonora suben mi nota media hasta un 3. No obstante, el guión parece un juego que consiste en confundir al espectador. El desarrollo temporal de la historia no es lineal, algo aceptable, desde luego, y en absoluto novedoso. Pero los constantes saltos hacia adelante y hacia atrás no sirven para otra cosa que para confundir (aunque los intelectualoides lo consideren un ejercicio erudición y originalidad).
La trama no acaba de entenderse nunca; Travolta está vivo, luego le matan, luego aparece de nuevo vivo....
Confieso que el principio de la peli, con Travolta y Uma Thurman en aquella fiesta tan peculiar, con su bailecito, sus colocones etc. me llegaron a enganchar; lástima que sólo fuera un "corto" independiente que nada tiene que ver con el resto de la película.
No se entiende nada, pero los "listos" no se atreverán a reconocerlo en voz alta. La primera y segunda parte parecen 2 películas que no tienen nada que ver entre sí. Y en cuento al ritmo narrativo...de original nada. Simplemente coges un guión (muy malo, por cierto), lo desordenas para confundir al espectador, y ya tienes un "Tarantinazo". Y eso sí, mete mucha droga y mucha violencia, para que "mole" más.

Tremendamete sobrevalorada, injustamente halagada por los pseudo-críticos y los pseudo-intelectuales y los que, encima, quieren parecerse a ellos.
No merece la pena, por mucho que digan...

Decidí ver este documental movido por la curiosidad y con la esperanza de escuchar algún testimonio interesante alejado de los lugares comunes, pero desgraciadamente no ha sido así.
Se ha financiado con fondos de Vicepresidencia del Gobierno de Cantabria (PSOE) y eso, que debería de ser una anécdota, es lo que lo marca todo. Es un documental tremendamente sectario y propagandístico, que no refleja la pluralidad de las personas LGTBI, ni de Cantabria ni en general. Eso sí, nos deja muy claro que en el PSOE son muy muy buenos y los de VOX muy muy malos.

Las opiniones son todas monocordes. Mas allá de las diferencias personales de cómo cada uno/a vive su sexualidad, todos los testimonios son los clásicos de un arquetipo de gay/lesbiana que no sé si es el más numeroso, pero que a menudo se autoatribuye la potestad de hablar en nombre de todas las personas homosexuales, anulando cualquier opinión o mirada disonante.

Hay personas homosexuales que no desean que se les colectivice en estos grupos, que tienen ideales conservadores, que son afines a partidos de derechas, que quizá tengan una mirada diferente de lo que debe ser la lucha...Lástima que a estos no se les da voz. No solo eso, sino que se les señala y se les insulta.

El sectarismo lo empaña todo. Me culpo por haberme acercado al documental con la esperanza de que no fuera así, pero me equivoqué.

"La máquina de bailar" va más allá de la comedia de "risa floja". Nos cuenta una historia bonita, con personajes tan entrañables como surrealistas y magníficamente interpretados. Mención especial la interpretación de Santiago Segura, que deja de al márgen su lado bufonesco y transmite a la perfección su personaje, un tipo idealista, serio, bonachón y entrañable.
La película aborda muchos temas: el éxito del "don nadie", la envidia, la prepotencia del fuerte, el poder de la amistad, el amor, la inocencia etc ; todo ello aderezado con dosis de humor de buen gusto y una sencillez que huye del simplismo y se convierte en excelencia. Gran película.

Esta película tiene todos los ingredientes para provocar vergüenza ajena: Personajes cutres y sobreactuados (valga el ejemplo de Massiel o los Yonkis), trama sin ninguna credibilidad y sin ningún tipo de sustancia, previsible, casposa...
Todo ello podría perdonarse si fuera una película divertida, o si provocara un par de carcajadas al menos, pero nada de nada...

La única virtud es que no dura mucho, por lo que apenas da tiempo a aburrirte.

Alquilé el DVD de esta película con una predisposición muy positiva, ya que las críticas que había leído eran muy esperanzadoras . Muchos la consideran un clásico imprescindible del cine español.
En fin...
La película es soberanamente aburrida, no existe una trama de la que te puedas enganchar.
Es más descriptiva que narrativa, lo que no tiene por qué ser malo necesariamente. Pero si a ello le unes algunos ingredientes típicos del aburrimiento cinematográfico (abuso brutal de la voz en off, personajes sin fuerza narrativa, trama sin interés...) hacemos un auténtico pestiño.
A veces da la impresión de que las imágenes sobran, que están solo para rellenar, ya que lo importante es la voz en off.
Un brindis al tedio, eso que solo aguanté 30 minutos...