La película se centra en un Hércules diferente a lo visto en otras ocasiones. Éste es un semidios mercenario que lidera a un grupo de personas que le admiran y que sufre por el asesinato de su familia en el pasado.

Esta es una película de profunda acción desde casi el principio de la película hasta el final de ella y sobretodo efectos especiales. Hay gran cantidad de batallas que harán las delicias de los aficionados a este tipo de películas por ejemplo las hazañas del semidiós Hércules con sus doce trabajos o en la batalla contra el rey de Tracia.

Es una película cuyo objetivo primordial no pretende mostrar la mitología de este personaje de leyenda sino que es recaudar dinero, hacer la película rentable y me parece muy bien pero ese es el primer error del director, sólo pensar en el dinero. El segundo error es que no hay rigor histórico en la película, una de las cosas que, en este tipo de películas se debe tener en cuenta para meter de lleno al espectador en la película.

Para acabar en esta película se refleja muy bien los valores que había en la antiguedad de honor y lealtad, unos valores que se están perdiendo en estos tiempos modernos.

Esta entrada no es ninguna notícia que sale en la prensa aunque podía perfectamente salir en estos días de ajetreo en los juzgados. No, esta entrada es para hacer una crítica a la pelícla 'Dueños de la calle'.

Para empezar cuando se estrenó esta película aquí en España me pereció que sería una de tantas del mismo estilo que se estrenan cada año pero hace un par de días vi en un anuncio de Paramount Channel que la iban a emitir y me decidí a verla. La película a mi me pareció bastante buena auqnue aparezca Keanu Reeves. No es que lo odie ni mucho menos sino que lleva una temporada que la calidad de sus películas ha bajado un poco.

Siguiendo con crítica, la cinta muestra bastante bien la corrupción (intrigas policiales) que puede haber en el cuerpo de policía de cualquier ciudad o Estado del mundo, en este caso la ciudad elegida es Los Angeles. El tema no es nada original porque hay muchas películas que hablan del tema y hablando del guión, no es nada del otro mundo (más de los mismo) pero que está en consonancia conel estilo del film. Como es obvio quien vaya a ver este tipo de films sabe lo que se va a encontrar, asesinatos, conspiraciones, policías héroes, matones, tiros, sangre, cadáveres, asuntos internos, etc...

El reparto de la cinta es fantástico, participan varios actores que son conocidos y buenos como son Forrest Whitaker (Bird), Amaury Nolasco (Prison Brake), Chris Evans (Soldado de invierno), un afeitado Hugh Laurie. El resto, normalitos.

Para acabar tanto la fotografía como la música están en consonancia con el estilo de la película.

Resumen:

Lo mejor: el reparto, la música, la fotografía

Regular: guión, tema

Si, China está en crisis pero no es una crisis institucional o política ni nada parecido, es una crisis evolutiva. Un toque de violencia refleja magnificamente bien las dos caras del actual gigante chino mediante la mano de su director Jian Zhang Ke. El mensaje que se transmite es claro y conciso: China es un país de contrastes, le falta finalizar su evolución.

Una de las caras que se muestra es el poder económico conseguido por el país a base de la localización de las grandes industrias occidentales, de la inversión directa fuera de China y de la exportación consiguiendo así situarse en la posición de privilegio junto a Estados Unidos.

La otra cara, muestra un país donde no se ha evolucionado en absoluto, todo sigue como hace muchos años atrás. Sigue habiendo mafias de un lado y otro del país que extorsionan, las desigualdades sociales de acrecientan día a día, la corrupción es generalizada y además hay bajos sueldos y las jornadas de trabajo son asfixiantes y lo peor de todo es que la gran riqueza que existe se concentra en muy pocas manos y todo esto convive con vive con las tradiciones más ancestrales.

Para mi esta película es como las otras, es lo normal cuando es del mismo director y mismo guinista aunque en esta entrega el guión ha bajado de calidad ya que no es muy creíble que un granjero sea inventor.

Es pura acción desde la segunda hora hasta el final ya que en la primera hora sólo vemos cómo van a por los autoboots y el redescubrimiento de el jefe de los Autoboots, Optimus Prime, por parte de los protas de la entrega, Mark Wahlberg, Nicola Peltz y jack Reynor.

Lo único que han mejorado y mucho, a mi entender, son los efectos especiales, se puede ver esto cuando van en las naves y destrozan una parte de un puente o las chispas cuando uno de los Autoboots desciende por un edificio.

Como ya se ha comentado en alguna que otra critica,si te gusta la saga hay que verla, si no es así, cuando haya algún día que no haya nada en la televisión, se puede ver. Espero que mi crítica os haya gustado.

Son videos largos, ya que no es un documental, que adoctrinan a la audiencia hacia el actual feminismo, movimiento que cree que postula la igualdad de derechos pero que hace un flaco favor a las mujeres que han vivido en la historia, despreciando sus hazañas, y a las que viven actualmente.

Decía que no era un documental porque, estrictamente, no se fundamenta en documentos sino en meras conjeturas de gente petarda "experta en género" que aparece diciendo tonterías de género que no vienen a cuento y, en la mayoría de los casos, leyendo trozos de libros que nadie sabe de dónde salen.

Si hablamos puramente de historia no hay mucho que contar porque no hay casi nada al respecto ya que sólo se enseña una reconstrucción muy parcial de los hechos sin que se comente nada sobre qué época es, ni el contexto de la época, ni una biografía básica del personaje en cuestión. En este apartado me han decepcionado los dos historiadores que han salido, sólo en el primer video todo hay que decirlo, por dos motivos: el primero porque no aportan nada de documentación histórica sólo su palabra y el segundo por haberse metido en videos feministas que sólo dañan por el hecho de dañar aunque se crea lo contrario.

En cuanto a la producción no hay mucho que decir, sólo que es un desastre porque no hay un guión establecido ni un orden gracias a la "profesional" Amparo castellano y a la "periodista" Nieves Concostrina. A la primera se le nota que es novata en esas lides y a la segunda que se la pela todo y que se ríe de todo el mundo.

En resumen, no la recomiendo por nada del mundo por mala producción, nada de historia y feminismo a raudales sin venir a cuento. Como decía en el título de esta crítica, LAMENTABLE pioneras.