Es lentísima. Cuando por fin acaba, miro el reloj pensando que habrá durado 2 horaa y media ¡sorpresa! no llega a las dos horas. ¡Qué reparto desperdiciado!
En el plano formal, se apunta a la última moda (la penúltima era hacer girar la cámara alrededor de los actores como en un tíovivo), planos cortísimos; vemos un ojo y la nariz del actor, pero no el perfil completo. Este manierismo no aporta absoutamente nada.

Cuando un chicle se masca demasiado tiempo pierde su sabor. Del mismo modo, esta película se alarga más allá de lo razonable.
El hobbit daba para UNA buena pleícula, no para tres y mucho menos si duran una barbaridad.
El tiempo se llena con interminables y ruidosísimas batallas.
Lo mejor: Martin Freeman y que los enanos hablan "normal", no como el enano del Señor de los Anillos

A mi me ha encantado, pero entiendo que hay gente a la que pueda no gustar.
Es una película muy original, tanto en su concepción como en su realización.
Me parece magistralla manera de "asomarse" a otras épocas, como si apareciésemos de repente en el pasado, con escenas vívidas, nada académicas.
¡Qué decir del "tour de force" de la realización, en un único plano!
Tiene razón Listocomics Puntocom cuando dice que para apreciarla hay que saber algo de la historia de Rusia.
O gusta mucho, o no gusta nada

La película nos muestra los estragos resultado de la pertenencia a una secta. La protagonista tiene la conducta completamente alterada.
Elizabeth Olsen carga muy dignamente con todo el peso de la película. No sé si estará fuera de pantalla más de quince minutos.
Creo que el final perjudica a la película. Me parece una tomadura de pelo. Recuerda a los finales de capítulo de los folletines por entregas. Si el director quería un final abieto, podía haber acabado la película cinco minutos antes.

Me ha parecido estupenda, y encima es corta. Mantiene el interés en todo momento, incluso tiene suspense (el ganado y el niño en Mongolia). Digan lo que digan algunos críticos, a mí me parece que los bebés son iguales en todas partes, esté más protegidos o más dejados a su aire. En mi opinión la diferencia principal entre los bebés de Tokio y San Francisco, por un lado, y los de Namibia y Mongolia, por otro, no viene dada por las condiciones económicas, sino por las sociales. Hijas únicas y centro de la vida de sus padres en el primer caso; familias más extensas en el segundo.