Una más de esas películas que tenía valorada con un 10. La había visto varias veces, la última hace unos 15 años. Ahora la vuelvo a ver y me decepciona, en algún momento me aburre, apenas me engancha. Los adorables profesores ahora me parecen un poco pesados y Gary Cooper me empieza a caer mal en su típico papel de tímido encantandor.

En este visionado me di cuenta de una curiosidad que se me pasó por alto anteriormente. En Bola de fuego se hace un guiño a otra película de Howard Hawks y Gary Cooper del mismo año: El sargento York. En Bola de fuego, hacia el final de la película, cuando los gangsters se lían a tiros, uno de ellos dice que va a hacer algo que había visto en una película la semana pasada (aunque no nombra qué película es). A continuación se chupa el dedo y toca con él el punto de mira del arma para apuntar y disparar, que era exactamente lo que hacía Gary Cooper en El sargento York. Este guiño fue probablemente lo único que me hizo gracia de toda la película.

La cuestión es que había visto esta película hace más de veinte años y parece ser que me gustó, según mis anotaciones. Ahora la vuelvo a ver y no solo me pareció un poco aburrida a pesar de su corta duración, sino que además no me gustó lo que estuve viendo. Muchos descubrimos este director, Frank Borzage, con un ciclo que hicieron en televisión hace más de veinte años. Recuerdo que me gustaron mucho sus películas entonces, pero ahora las que he ido viendo me parecen como poco aburridas.

No me gustó esa bonita historia de amor entre Bill (Spencer Tracy) y Trina (Loreta Young), que transcurre entre insultos y amenazas de violencia de género por parte de él hacia ella ("estúpida", "te voy a arrancar los dientes", "te voy a dar una paliza"... creo recordar que son algunas de las cosas bonitas que le va diciendo). Eso sí, él tiene un fondo bueno, la insulta y amenaza, pero de buen rollo y ellá está perdidamente enamorada de él. Recuerdo escenas memorables como cuando él le regala una cocina a ella y ella llora de la emoción. Otra escena que no tiene desperdicio es como ella lava la ropa de él a mano, porque -claro- lavadora no tienen y a él le gusta llevar limpio aquello que toca su piel. Otra es cuando ella está planchando la ropa de él con una plancha de brasas de los años 30, claro (otro detalle es la tabla de planchar sujetada entre dos sillas). En definitiva, básicamente vemos todo el tiempo a Loreta Young cocinando para su hombre, mientras él está recostado en el camastro mirando el cielo por una ventana del techo.

Trina, como alternativa a Bill, tiene a Bragg (Arthur Hohl), una especie de psicópata violador, por lo que quizás sea mejor quedarse con Bill. Al fin y al cabo Bill solo es un espíritu libre. Bill piensa que las malas son ellas, las mujeres, que lo quieren atrapar a uno para formar una familia, tener niños y ser esclavos de un trabajo y del consumismo, que te obliga a comprar a plazos cosas que no necesitas. Bueno, ésto último como crítica al sistema no está mal, pero la culpa no es solo de las mujeres, sino de ambos, hombres y mujeres.

Por mi parte solo recomiendo la película como experimento sociológico. También gustará, sin duda, a cinéfilos ortodoxos, de los que ponen buena nota a todos los clásicos y mala nota a todas las películas actuales, menos a truños como Incendies (por Dios, como es posible que haya gente que haya podido ver entera esa película). Deberán abstenerse de ver la película los/las que quieran ver una historia de amor con un trato igualitario entre hombre y mujer, o los/las que no soporten los antiguos roles sociales que debe cumplir la gente por el hecho de ser hombre o mujer, dicho de otra manera: lo que el nazismo decía de la mujer, que debe ocuparse de la cocina, niños e Iglesia (las 3 K del nazismo Kirche, Kueche, Kinder); salvo que quieran verla como experimento sociólogico.

Esta película me parece destacable más por su mensaje que por su calidad artística. De hecho, no me gustaron mucho las actuaciones de Phillips Holmes (Paul Renard, el soldado francés) y Nancy Carroll (Elsa, la prometida del soldado alemán muerto), que en ocasiones resultan muy teatrales, sobreactuadas. La película me resultó bastante aburrida hasta que el soldado va a la casa del soldado alemán al que mató, allí con Lionel Barrymore (Sr. Holderlin, padre del soldado muerto) la película mejora bastante, su actuación está muy por encima del resto de actores.

Me parece una película muy valiente, no solo por el mensaje antibelicista, sino también por toda la crítica que contiene, entre otras cosas. Además hemos de tener en cuenta que Lubitsch era alemán.

La crítica a la religión e Iglesia es implacable. Paul Renard se muestra profundamente decepcionado cuando al confesar su crimen a un sacerdote, éste le absuelve y le dice que no tiene culpa alguna porque “estaba cumpliendo su deber”. No en vano, hay una escena al principio de la película con una misa que celebra el armisticio en la que están todos los militares con sus espadas, Lubitsch hace destacar con primeros planos esas espadas, condecoraciones, cartucheras con pistola, etc... acabando con un primer plano de la Cruz de Cristo. Critica la guerra, el odio entre humanos, por el motivo que sea (unos franceses, otros alemanes, qué más da). Como siempre, en la guerra acaban matándose jóvenes por intereses ajenos (excepcional el discurso de Lionel Barrymore en el café del pueblo, donde dice que han muerto los jóvenes, obligados a luchar por el odio de los viejos, que ya no tienen edad para luchar, pero siguen odiando y envían a sus hijos a matarse entre ellos). También critica el cotilleo de la gente en un pequeño pueblo (esas puertas y ventanas que se abren a medida que se acerca la pareja paseando, para verlos y chismorrear), o la avaricia del tendero, que también critica a la pareja, pero no duda en intentar aprovechar la ocasión para venderle a la chica un vestido francés (no se lo diga a nadie, este vestido es francés).

En definitiva, me parece una película atractiva por su mensaje y por la crítica que contiene, pero bastante floja a nivel interpretativo, exceptuando a Lionel Barrymore (la película llegó a aburrirme bastante hasta que no apareció él).

Llevo un año con mi ciclo de John Ford, en el que he visto, por orden cronológico, todas las películas que he conseguido encontrar del famoso director. En este ciclo he descubierto alguna buena película que no había visto antes, como “Peregrinos (Pilgrimage)”. Algunas me han gustado más ahora que cuando las ví hace años, como “Las uvas de la ira” o “El juez Priest”. Por cierto, alucinante Stepin Fetchit, ese actor secundario negro que hace de criado vago del juez, de lo mejor de la película, sin duda (eso sí, imprescindible verla en versión original, su forma de hablar es lo mejor de su interpretación).

En mi ciclo de John Ford me he tragado auténticos truños como “Tragedia submarina”, “El doctor Arrowsmith”, “Huracán sobre la isla”, “No eran imprescindibles”, “Submarine patrol”, “Hombres intrépidos” o “El fugitivo”. Me he llevado grandes decepciones al volver a ver películas como “El delator” o “Qué verde era mi valle”. La semana pasada volví a ver la legión invencible y me pareció flojilla, para empezar John Wayne interpretaba al Capitán Nathan Cutting Brittles, que está a punto de jubilarse tras 40 años servicio en el ejército. John Wayne tenía entonces unos 42 años, no hay quien se trague el personaje por mucho que aparezca con el cabello canoso.

Esta semana he visto Río Grande, una película que me ha parecido bastante aburrida, repleta de canciones plastas, en este sentido me ha recordado un poco a “Qué verde era mi valle”. Curiosa la importancia que tenía para Ford la música en sus películas. Ya en películas mudas, como “El caballo de hierro” me pareció gracioso que sacara a personajes cantando poniendo intertítulos donde aparecía la letra de las canción junto a las notas dibujadas, como corcheas... un cachondo este Ford.

Pues resulta que Río Grande tiene escenas memorables como cuando Maureen O'hara aparece junto al resto de mujeres del fuerte haciendo sus labores. Es decir, limpiando la ropa de los valientes soldados. Memorable también, a la par que romántica, la escena en que Mauren O'Hara le dice a Wayne que ha estado limpiando y planchando su uniforme. Es acojonante. Por no hablar del peculiar sentido del honor que hay que defender a mamporros (cuando se pelea el hijo de Wayne con otro soldado porque le ha dicho que es un niño mimado).

La acción no llega casi hasta el final de la película. Ahí, en medio de la acción, me vuelven a chirriar esos primeros planos de las diligencias con unas transparencias que cantan a la legua. A mi me dan una total sensación de irrealidad.

Me quedan algunas películas del ciclo, espero no decepcionarme cuando vuelva a ver “Centauros del desierto”, “El hombre que mató a Liberty Valance” o “Dos cabalgan juntos”. Aunque ya me estoy imaginando un remake actual de “El hombre tranquilo”, donde Sean Thornton acaba en un Juzgado de Violencia sobre la Mujer.

Luces de la ciudad. 13.400 votos. Puntuación: 8,7. Película número 4 en el top de Filmaffinity. 115 críticas: nadie la ha puntuado con menos de un 6. Entre mis almas gemelas, una media de 9,2.

Lo siento, a mi me ha parecido una película aburrida. Hay una sucesión interminable de gags que no consiguen hacerme reír en ningún momento. Me ha pasado con otras películas que he ido viendo en los últimos meses, tanto de Chaplin (“El circo”, “El chico”...), como de Buster Keaton (“El moderno Sherlock Holmes”)... La verdad, yo ya no consigo reirme viendo como alguien se cae al pisar una piel de plátano que ha puesto Buster Keaton en el suelo.

En esta película de Chaplin me pasa lo mismo. Para mi acaba siendo una serie de gags sin gracia. Solo consiguió hacerme esbozar una ligera sonrisa el gag en que Chaplin y su amigo hacen los amagos de quitarse la chaqueta para pelearse en la fiesta.

Viendo películas como ésta, hace que valore más otras actuales, que no suelen tener tan buenas críticas, como “Road trip”, “Sex drive”, “Supersalidos”, “El gran Stan”, “Jacuzzi al pasado”, “Clerks 2”, “The Cottage” o “Soul Kitchen”. Con éstas me río y paso un buen rato. Ahora, con películas como “Luces de la ciudad” solo consigo aburrirme. No puedo evitar pensar que quizás esta película me hubiera gustado si la hubiera visto cuando era pequeño (aunque yo era más de Harold Lloyd...). Pero ahora disiento del parecer de la mayoría.