Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de llanternamagica
<< 1 3 4 5 6 8 >>
Críticas 40
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
2
6 de noviembre de 2007
10 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una película rodada en Dogma 95 o lo que yo llamo Tembleque 95. A mí ese temblor de cámara en mano acaba por agobiarme y me marea. Los diálogos telegráficos, la historia, las interpretaciones, me cansan, me agobian, me producen desazón. Una pena porque Emily Watson es una actriz que me gusta mucho cómo trabaja. Qué queréis que os diga. Von Trier tiene un público incondicional y entiendo que ellos adoren este film igual que yo adoro "El quimérico inquilino" de Polanski. Pero igual que entiendo que haya gente que no soporte la película de Polanski, que comprendan que a mí este film me parezca un peñazo inaguantable como todas las películas del (para mí) ultrasupermegasobrevalorado Trier.

Así que cada loco con su tema.
llanternamagica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
6 de noviembre de 2007
28 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sostenía Klaus Kinski en su inenarrable autobiografía "Yo necesito amor" que "en las películas francesas sólo se jala y se priva". Según él, en el cine francés jamás falta una escena en la que los protagonistas se sienten a una mesa a beber y comer. Venga a cuento o no. Esta película no es francesa, aunque el protagonista, Depardieu, sí lo sea. Y como habla de franceses, ¡nada menos que del Rey Sol!, pues se jala y se priva mucho, muchísimo. La puesta en escena de los banquetes es pantagruélica, barroca, excesiva. Joffé fabula acerca de por qué se suicidó el reputado cocinero y maestro de ceremonias François Vatel, en el tercer día de los fastuosos banquetes con que el príncipe de Condé intentó ganarse el favor de Luis XIV. Su teoría parece mucho más sólida que la leyenda donde se afirma que Vatel se suicidó al saber que el pescado no llegaría a tiempo para el banquete de mediodía. El Vatel de Joffé se suicida al sentirse marioneta de unos cortesanos a los que ha admirado erróneamente, que se lo juegan en una partida de naipes y a los que sabe que no podrá soportar en Versalles. El gigantesco Versalles se convierte para Vatel en un "paso demasiado estrecho".

Bien interpretada, bien ambientada con una maravillosa puesta en escena. La banda sonora es envolvente y hermosa: partitura del siempre genial Morricone. Hay algo en ella, un no-se-qué que le impide convertirse en un filme clásico. No lo sabría definir. Aún así es una película muy interesante de ver y disfrutar, espectáculo visual sin parangón con interpretaciones sobresalientes de Depardieu, Tim Roth y la poco aprovechada Uma Thurman.

Recomendada. Aunque os aconsejo que la veáis con el estómago lleno, porque con tanta comida entra hambre.
llanternamagica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
31 de octubre de 2007
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta es una muy buena película de serie B. Al ser un film de bajo presupuesto adolece de ello en cuanto a decorados y a la puesta en escena en general. Pero a pesar de esta modestia, los efectos especiales que intentan mostrarnos el mundo visto con rayos X en nuestros ojos, son una propuesta muy curiosa y original. Ray Milland hace una buena interpretación de un científico angustiado y totalmente dominado por su propio experimento. Lo que empieza como una simpática película con científico algo chiflado acaba como una angustiosa y triste historia del hombre enfrentado a la ciencia, al mundo y al mismo Dios. La escena final es sobrecogedora y es gracias a ese brutal final sumando la originalidad de la historia que ha convertido a este producto de serie B en un clásico.

Modesta pero muy digna de ver.
llanternamagica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
26 de octubre de 2007
92 de 97 usuarios han encontrado esta crítica útil
Impresionante película. Sobretodo por el innovador trabajo de las cámaras. Cámaras que se mueven. Hasta entonces todos los planos se hacían con una cámara fija. Pero en esta película la cámara sube y baja por ascensores, se desliza por una puerta giratoria, avanza y retrocede por pasillos, da vueltas y deforma la imagen simulando una monumental borrrachera, se convierte en la protagonista ya que vemos la historia a través de los ojos del humillado portero. También volará al son de la música de una trompeta. Los decorados son un auténtico lujo, se observa un trabajo monumental para dar realismo y profundidad a las calles llenas de coches y gente.

Murnau alegrará a aquellos que odiáis los rótulos en las películas mudas (él también los odiaba): sólo hay un rótulo que anuncia el epílogo de la película y es simplemente una nota aclaratoria. Os aconsejo que activéis los subtítulos en castellano porque salen varios textos en el film: una carta y un periódico. Más que nada porque si no sabéis alemán pues os vendrá bien un subtítulo para enteraros de lo que pone. Si no me equivoco creo que es la primera película muda que se rodó sin rótulos. Murnau se propuso eliminarlos y lo logró. Por lo menos en la versión alemana restaurada que es la que yo he visto. Las versiones que se comercializaban para el resto de Europa y Norteamérica tenían algunos rótulos, si no recuerdo mal.

La película debe todo su ingenio no sólo a Murnau si no también al equipo de especialistas que trabajó con él, innovando sobre la marcha nuevos encuadres y nuevas formas de trabajar con la cámara. Creo que darle sólo el mérito a Murnau (que lo tiene y mucho) es injusto para todos los técnicos que le asistieron en la realización del film.


Recomendadísima.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
llanternamagica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
16 de octubre de 2007
35 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
Valiente, audaz, honesta, cruda, hiperrealista, sin trampas, sin sensiblerías, adelantada a su tiempo y probablemente, adelantada a nuestros tiempos actuales. ¿Qué director de hoy en día se atrevería a poner en pantalla a los deformes que se ganaban la vida en las ferias del siglo XIX?. Freaks de verdad, no actores con maquillaje. Los freaks con los que Browning convivió en su primera juventud cuando trabajaba en ferias y circos; gente a la que él conocía muy bien y respetaba, como demuestra en esta película. Nadie, nadie hoy día se atrevería a hacer lo que hizo Tod Browning hace 75 años. El director que quiso ir más allá de las normas y sensiblerías del cine y el film se convirtió, sin quererlo, en su bestia negra. En el momento de su estreno fue repudiada y vapuleada, tratada casi como obscena. Browning jamás recuperó el prestigio que le habían dado sus films junto a Lon Chaney o Béla Lugosi y el mundillo de Hollywood le sumió en la oscuridad y el olvido. Pero no lo consiguieron.

Hoy en día es película de culto y admirada por su audacia. ¡¡Ojalá en los años 30 hubieran imitado la valentía de Browning en vez de pisotearla!!. Si hubieran seguido la senda que él intentó iniciar... ¡¡qué grandes películas se hubieran podido rodar!!... ¿os imagináis?. Pero a los visionarios y a los genios con frecuencia se les ignora, vapulea y arrincona. Así le sucedió a Browning.

Imprescindible verla. Ya lo digo en el título de la crítica: es la película (para mí) más valiente de la historia del cine: por la época en que se rodó, por quienes la interpretan, porque no hay trampa en el guión, porque tuvo que echarle narices al pensar que la sociedad bienpensante de los 30 aceptaría ver esta bofetada de vida. Y en el siglo 21 todavía hay una mayoría que siguen pensando con una mueca de asco en la cara, que esta película es una pasada de rosca brutal.
llanternamagica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 6 8 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow