Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Gleimonte
16 de enero de 2016
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo creo que la gente está enloquecida.
¿Cómo se puede tolerar que tenga una valoración tan inflada este esperpento?
Es una historia que es como una mezcla entre "Naúfrago" y "Gravity", las cuales son mucho mejores
que esta película. Pero infinitamente.
Encontramos una historia sin apenas sorpresas que se torna tediosa ni bien pasa la primera media hora.
Volvemos a las patochadas de patriotismo, aplausos masivos y sonrisas cómplices.
Volvemos a un marte tal y como la Nasa nos ha mostrado siempre (a sabiendas que la misma agencia reconoció falsear la información recibida por la opinión pública sobre el planeta rojo)
Y encima lo único que puede ser más o menos interesante, que es Matt Damon, apenas tiene protagonismo. ya que el director prefiere marearnos con las idas y venidas de los capos de la Nasa. Los cuales son un hazmerreir y es que parecen una pandilla de quinceañeros en lugar de una agencia espacial militar.
Ridley Scott vuelve a meter la pata y se hunde aún más en ese profundo pozo (al igual que Spielberg, Tarantino o Zemeckis) del que seguramente no vuelva a salir jamás (ni falta que hace)
Lo mejor y peor en Spoiler
¿Cómo se puede tolerar que tenga una valoración tan inflada este esperpento?
Es una historia que es como una mezcla entre "Naúfrago" y "Gravity", las cuales son mucho mejores
que esta película. Pero infinitamente.
Encontramos una historia sin apenas sorpresas que se torna tediosa ni bien pasa la primera media hora.
Volvemos a las patochadas de patriotismo, aplausos masivos y sonrisas cómplices.
Volvemos a un marte tal y como la Nasa nos ha mostrado siempre (a sabiendas que la misma agencia reconoció falsear la información recibida por la opinión pública sobre el planeta rojo)
Y encima lo único que puede ser más o menos interesante, que es Matt Damon, apenas tiene protagonismo. ya que el director prefiere marearnos con las idas y venidas de los capos de la Nasa. Los cuales son un hazmerreir y es que parecen una pandilla de quinceañeros en lugar de una agencia espacial militar.
Ridley Scott vuelve a meter la pata y se hunde aún más en ese profundo pozo (al igual que Spielberg, Tarantino o Zemeckis) del que seguramente no vuelva a salir jamás (ni falta que hace)
Lo mejor y peor en Spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
28 de marzo de 2016
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
El título es un juego de palabras. Para nada mando matar a Bill Murray. jeje
Esta película siempre tuvo algo especial desde el primer día en que la vi.
Y no sólo el plano del culo de Scarlett nada más empezar el filme sino que transmite muchísimas emociones sin necesidad de largas líneas de diálogos.
En esta historia las miradas son muy importantes y es ahí donde se encuentran las conversaciones.
Dos personajes que parecen muy diferentes pero que comparten esa tristeza por la vida que llevan.
Ambos alejados de aquello que tanto les aterra, encontrados en un lugar diferente a lo que están acostumbrados, la ciudad de Tokio.
Y al encontrarse, ambos personajes, hallan refugio, una ligera salida a esa amargura.
Muchas son las críticas que le ha llovido a esta película guión y directora pero la verdad a mí al menos me causa una gran sensación cada vez que la veo. A pesar de "no decir nada" como se lee por los comentarios, a mi en cambio me dice muchísimo.
Muy buenas las interpretaciones. Una Johansson preciosa, un Murray como nunca y una ciudad de Japón que te atrapa, que te dan ganas de ir. Y las miradas...esas miradas que lo dicen todo.
Muy recomendable.
Lo mejor y peor en Spoiler
Esta película siempre tuvo algo especial desde el primer día en que la vi.
Y no sólo el plano del culo de Scarlett nada más empezar el filme sino que transmite muchísimas emociones sin necesidad de largas líneas de diálogos.
En esta historia las miradas son muy importantes y es ahí donde se encuentran las conversaciones.
Dos personajes que parecen muy diferentes pero que comparten esa tristeza por la vida que llevan.
Ambos alejados de aquello que tanto les aterra, encontrados en un lugar diferente a lo que están acostumbrados, la ciudad de Tokio.
Y al encontrarse, ambos personajes, hallan refugio, una ligera salida a esa amargura.
Muchas son las críticas que le ha llovido a esta película guión y directora pero la verdad a mí al menos me causa una gran sensación cada vez que la veo. A pesar de "no decir nada" como se lee por los comentarios, a mi en cambio me dice muchísimo.
Muy buenas las interpretaciones. Una Johansson preciosa, un Murray como nunca y una ciudad de Japón que te atrapa, que te dan ganas de ir. Y las miradas...esas miradas que lo dicen todo.
Muy recomendable.
Lo mejor y peor en Spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
A fuego lento
2016
26 de marzo de 2016
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y por fin la tercera parte de Kung Fu Panda luego de cinco años de espera.
Ya tenía yo ganas de saber qué pasaba con Po luego del final en tensión de la segunda parte.
Sin embargo, por primera vez en la trilogía, no he reído ni una sola vez.
Y no es porque estuviera de mal humor cuando la viera ni nada de eso.
Creo que se ha vuelto mucho más infantil, y chistes que parecen sacados de esas temporadas fatídicas de los Simpson. Humor simple, humor bobo.
Y si algo tenía de bueno Kung Fu Panda era Po y su personalidad simpática, ingénua y sobre todo muy divertida.
Pero ahora se vuelve hasta serio, hasta desagradecido, egoísta y carece del encanto al que nos tenía acostumbrados.
La historia no es gran cosa, aunque nos alegra reencontrarnos con Oogway. Un malvado Kai venido del reino de los espíritus dispuesto a absorber el Chi (energía o alma) de los grandes maestros de Kung Fu de China. Tanta ansia de poder no se entiende y su carisma nada que ver con el pavo real de la segunda parte, el mejor malo de la trilogía. La trama como digo es pobretona y si tiene algo de interés es por el reencuentro de Po con su verdadero padre (gag el cual nos arruinaron en el trailer). Pero a partir de este momento contemplamos un Po diferente, con una personalidad bastante más detestable que hace que la película se venga abajo.
Además tiene el final más predecible de todos y la verdad es lamentable que luego de 5 años nos encontremos algo tan poco elaborado.
Es entretenida por las peleas y algunas secuencias, pero no prevalecerá como las otras dos entregas (sobre todo la segunda)
Lo siento Dragon Warrior, otra vez será
Ya tenía yo ganas de saber qué pasaba con Po luego del final en tensión de la segunda parte.
Sin embargo, por primera vez en la trilogía, no he reído ni una sola vez.
Y no es porque estuviera de mal humor cuando la viera ni nada de eso.
Creo que se ha vuelto mucho más infantil, y chistes que parecen sacados de esas temporadas fatídicas de los Simpson. Humor simple, humor bobo.
Y si algo tenía de bueno Kung Fu Panda era Po y su personalidad simpática, ingénua y sobre todo muy divertida.
Pero ahora se vuelve hasta serio, hasta desagradecido, egoísta y carece del encanto al que nos tenía acostumbrados.
La historia no es gran cosa, aunque nos alegra reencontrarnos con Oogway. Un malvado Kai venido del reino de los espíritus dispuesto a absorber el Chi (energía o alma) de los grandes maestros de Kung Fu de China. Tanta ansia de poder no se entiende y su carisma nada que ver con el pavo real de la segunda parte, el mejor malo de la trilogía. La trama como digo es pobretona y si tiene algo de interés es por el reencuentro de Po con su verdadero padre (gag el cual nos arruinaron en el trailer). Pero a partir de este momento contemplamos un Po diferente, con una personalidad bastante más detestable que hace que la película se venga abajo.
Además tiene el final más predecible de todos y la verdad es lamentable que luego de 5 años nos encontremos algo tan poco elaborado.
Es entretenida por las peleas y algunas secuencias, pero no prevalecerá como las otras dos entregas (sobre todo la segunda)
Lo siento Dragon Warrior, otra vez será
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
21 de febrero de 2016
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
De vez en cuando uno desempolva películas que en su día tuvieron su reseña pero que no pasaron a los anales de la historia.
Me dio por ver esta película y me llevé una grata sorpresa.
Todo lo que sabía de la misma era que Stallone había engordado 20 kilos para interpretar a Freddy, el Sheriff de Garrison pero aparte de eso nada más.
Y me encuentro con un filme muy interesante que habla de algo que por desgracia es muy pero que muy frecuente: la policía corrupta.
Stallone sorprende nuevamente con una interpretación muy decente y además tenemos la suerte de disfrutar a otros gigantes de la actuación como Keitel o De Niro, y a Ray Liotta que también se defiende con soltura.
Una historia sobre la llamada "Copland" que no es sino una tapadera que esconde corrupción, mafias, engaños y complicidades. Pero el bonachón de Freddy, al que todos ningunean, "comienza a estar cansado de como están las cosas en su tranquilo pueblo"
No cuento más para no desvelar nada que si no no me publican la crítica.
Muy recomendable, con algunas falencias que hacen que la nota sea menor, pero merece la pena verla al menos una vez.
Me ha sorprendido para bien.
LO MEJOR Y PEOR EN SPOILER
Me dio por ver esta película y me llevé una grata sorpresa.
Todo lo que sabía de la misma era que Stallone había engordado 20 kilos para interpretar a Freddy, el Sheriff de Garrison pero aparte de eso nada más.
Y me encuentro con un filme muy interesante que habla de algo que por desgracia es muy pero que muy frecuente: la policía corrupta.
Stallone sorprende nuevamente con una interpretación muy decente y además tenemos la suerte de disfrutar a otros gigantes de la actuación como Keitel o De Niro, y a Ray Liotta que también se defiende con soltura.
Una historia sobre la llamada "Copland" que no es sino una tapadera que esconde corrupción, mafias, engaños y complicidades. Pero el bonachón de Freddy, al que todos ningunean, "comienza a estar cansado de como están las cosas en su tranquilo pueblo"
No cuento más para no desvelar nada que si no no me publican la crítica.
Muy recomendable, con algunas falencias que hacen que la nota sea menor, pero merece la pena verla al menos una vez.
Me ha sorprendido para bien.
LO MEJOR Y PEOR EN SPOILER
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
17 de febrero de 2016
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tras Beetlejuice y Batman Tim Burton se consolida con esta película como un director a tener en cuenta. No sólo crea un universo propio sino que ya hasta te mete mitos y leyendas dentro de ese mismo universo. Luego, en el futuro, seguiría con esta dinámica en su filmografía pero sin el mismo impacto.
A pesar de su look dark o gótico o como se diga propio de los 90, Eduardo es un personaje que encarna la bondad, la ingenuidad, la pureza debajo de ese aspecto amenazador y oscuro.
Este personaje se topa con un mundo de colores pastel que no es sino una feroz crítica a la sociedad capitalista de hoy y lo que caracteriza a la sociedad: Los chismes, la moral, la hipocresía, el individualismo...
Y creo que este punto es bien claro y Tim lo refleja estupendamente.
Un contraste que nos enseña a no juzgar a nadie por las apariencias.
Es quizás el papel menos histriónico de Johnny Depp, y los que venimos siguiéndolo desde siempre, lo agradecemos.
Como es un cuento no podemos verlo con la lente analizadora de "es creible o no" pero si bien la moraleja es entendible y la historia está bien llevada...tiene algunos flecos que la alejan de la perfección.
Sin embargo puedo afirmar que es de las películas del director que llegaron a la cima...para quedarse
Lo mejor y peor en Spoiler
A pesar de su look dark o gótico o como se diga propio de los 90, Eduardo es un personaje que encarna la bondad, la ingenuidad, la pureza debajo de ese aspecto amenazador y oscuro.
Este personaje se topa con un mundo de colores pastel que no es sino una feroz crítica a la sociedad capitalista de hoy y lo que caracteriza a la sociedad: Los chismes, la moral, la hipocresía, el individualismo...
Y creo que este punto es bien claro y Tim lo refleja estupendamente.
Un contraste que nos enseña a no juzgar a nadie por las apariencias.
Es quizás el papel menos histriónico de Johnny Depp, y los que venimos siguiéndolo desde siempre, lo agradecemos.
Como es un cuento no podemos verlo con la lente analizadora de "es creible o no" pero si bien la moraleja es entendible y la historia está bien llevada...tiene algunos flecos que la alejan de la perfección.
Sin embargo puedo afirmar que es de las películas del director que llegaron a la cima...para quedarse
Lo mejor y peor en Spoiler
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Gleimonte
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
