"Relájese, recuerde que mientras más sinceras sean sus respuestas, más disfrutará de su experiencia"

1- ¿Le gustó Matrix?
(a) Sí, tengo la trilogía en casa.
(b) No, a mi me van las pelis tipo "Primer".
(c) Me gustó mucho la primera, luego se les fue un poco la olla.

2- ¿Qué prefiere, espectáculo o tramas complejas?
(a) Hombre, el espectáculo, para eso voy al cine y pago 7 euracos.
(b) A mí, si la trama no se parece a una ecuación de segundo grado ni me la bajo de internet.
(c) ¿Es que no puede tener ambas cosas? Que haya espectáculo y no le traten a uno como a un imbécil.

3- ¿Los actores: de renombre o prefiere desconocidos?
(a) Siempre famosos, que pago 7 euracos en la taquilla y los quiero ver sufrir!
(b) Desconocidos, eso añade un plus de verosimilitud a la historia.
(c) Según, si actúan bien no tengo prejuicios.

4- ¿Cómo prefiere el humor en una película?
(a) Que tenga sus chistes graciosos en las situaciones más desesperadas como en las pelis de James Bond de Roger Moore.
(b) Yo no tengo sentido del humor.
(c) Si me tengo que reír, prefiero que se desprenda de la situación de sus personajes pero no de una frasecita o coletilla que me hace sonrojar de vergüenza.

5- ¿Cree que los sueños, sueños son?
(a) Yo no me acuerdo de lo que sueño.
(b) Los sueños son un producto de nuetra mente para tenerla ocupada mientras dormimos. Nada más.
(c) Los sueños son un tema sugerente. A veces podemos aprender de ellos.

6- ¿Las películas deben de ser largas?
(a) Yo cuanto más larga mejor... Que son 7 euracos!!!
(b) A mi cuanto más corta mejor, que tengo la vegiga algo pequeña.
(c) Depende de la historia pero no me asustan dos horas y media de película. Ya me entrené con el Sr. de los Anillos.

7- ¿Qué opina de la ciencia ficción?
(a) Me encanta. Mi película favorita es Avatar.
(b) Puede estar bien pero siempre será un género menor.
(c) A mi me pone y me gusta todo, siempre que lo más importante sea la historia.

8- ¿Que clase de videojuegos le gustan?
(a) Los de mata, mata. Cuanta más sangre, mejor.
(b) Tengo uno de ajedrez en casa al que gano siempre.
(c) De pantallas y de niveles.

9- ¿Qué opinión le merece Christopher Nolan?
(a) ¿Quién es ese?
(b) Prefiero a Christopher Priest. Acabo de leer su último libro.
(c) Interesante. Con sentido del espectáculo y sin renunciar a historias extrañas pero atrayentes como Memento.

10- ¿Es usted optimista o pesimista?
(a) Optimista.
(b) Pesimista
(c) Depende del día.

Si ha contestado mayoritariamente la opicón "c", tiene usted muchísimas posibilidades de disfrutar "Inception" tanto como la disfruté yo.

Lo mejor: Nolan en estado puro.
Lo peor: Salí tan contento del cine que no me da la gana de buscarle los tres pies al gato.

Película pasable, para la tarde de un domingo. A ratos se hace pesada y el empaque a lo Hitchcock le da un aire pretencioso que con una trama tan previsible -visto lo que hemos visto a estas alturas-, no le hace ningún favor.

Lo mejor: el vaso de la loca y las escaleras del final. Sus elegante realización

Lo peor: su previsibilidad, la sensación de que ya hemos visto todo eso. Una película que llega tarde.

Es una maravilla. De acuerdo, no es una obra maestra pero es una película hecha con muchísimo oficio y no exenta de belleza.

Debería comenzar con spoilers para ponerla en el lugar que se merece pero baste decir que muchos de los elementos presuntamente novedosos del cine de terror encuentran aquí una de sus influencias (desconozco si su origen) y que si hablamos de su tema y sus formas, inicia el camino para muchas películas que ahora siguen la moda de Matrix.

Me gustan sus personajes, sus actores, su guión, sus escenas inquietantes bien repartidas por toda el film y la idea que desamenuza poco a poco. A eso hay que sumarle una dirección muy (muy) profesional. Muy recomendable.

Lo mejor: en conjunto es tan buena que esta peli de los 90 parece de los 70.
Lo peor: que no aprevechen más a Danny Aiello, algún pasaje errático perdonable y las (afortunadamente) pocas influencias de Spielberg.

A priori una película interesante. Ya en el momento de producirse los hechos (año 2000) los telediarios que seguían el culebrón americano de quién iba a ser el próximo presidente daban para una película (incluso una miniserie).

10 años después nos llega esta película amable protagonizada por el muy notable haga lo que haga Kevin Spacey. Es tan caro de ver que aunque la calidad de la cinta tampoco es para poner el grito en el cielo, tan sólo por verlo ya está justificadísimo su visionado.

Vamos al lío pues. Se trata de una película bastante documental de lo que pasó desde el día de las elecciones hasta que el Tribunal Supremo declaró vencedor a Bush. Y uno se pregunta: ¿Por qué verla si ya sé quién ganó? Pues bien, hay un par de razones.

(1) Saber hasta qué punto el sistema electoral americano está podrido.
(2) Disfrutar con buenas interpretaciones.
(3) Seguir una historia que sorprendentemente no se hace aburrida (uno recuerda la generalidad pero la historia, al ser pormenorizada mantiene el interés).

Ahora bien, si le echo algo en cara es que sea menos valiente de lo que podría haber sido ya que al acabar a uno le queda un regusto de película cordial, sin demasiada mala baba. A algunas escenas le faltan el gancho de "El Ala Oeste" (referente obligado) donde los personajes eran más profundos que aquí -y no tiene nada que ver con que una sea una peli y la otra una serie-. En fin, una peli de domingo que, por otro lado, era necesaria.

Lo mejor: es capaz de generar interés y, en ocasiones, tensión. Kevin y sus secundarios.
Lo peor: su deriva a la TV movie y su amabilísima amabilidad.

No perderé demasiado el tiempo. Tan sólo un breve aviso para que nadie vaya engañado. Esta película pide a gritos que algún director con oficio (algú eficaz emulador de John Carpenter ya sería suficiente) no hubiera cometido el error de vender y disfrazar una peli de serie B de algo que no es. Ni tan sólo su media hora inicial, tan alabada por los foros, consigue arrancar interés ya que desde el principio hasta el final no es más que una sucesión de tópicos y sustos que si el tráiler no se encarga de fastidiar, no consiguen lo que debe hacer una peli de terror, que es asustar. Ni suficiente sangre, ni suficiente tensión, ni suficiente humor (el que es propio del género) ni suficiente mala leche.

Lo mejor: que no se detiene a explicar cosas obvias (sólo faltaría)

Lo peor: que intenta ser lo que no es desde un principio.