Mayo del 68 fue la época de la revolución. Una época de revolución cultural, política y social que coincidió con una etapa cinematográfica tan influyente como la Nouvelle Vague. Fue la época donde los jóvenes parisinos se sentían libres, rebeldes y soñaban con cambiar el mundo.
Los tres protagonistas son la representación de esos jóvenes. Un americano que llega a París influido por su amor al cine. Dos hermanos: uno, rara pero atractiva mezcla entre François Truffait y Jean-Pierre Leaud. La otra, la reencarnación de Anna Karina en el cuerpo de Eva Green. Los tres comparten algo: son jóvenes y aman el cine. Su relación y vivencias en esa París que huele a revolución, está cargadas de referencias culturales, musicales y artísticas entre juegos cinéfilos y discusiones compartiendo cigarros.
Pero más allá de su amor por el cine, de su afán revolucionario, los tres son jóvenes y así llega el sexo. El sexo como juego, como descubrimiento, como proceso de libertad juvenil. El sexo se convierte en otro aspecto más de la juventud de esa época.
Porque al fin y al cabo, esta es una película sobre la juventud, dirigida por un hombre que quiere volver a ser joven y quiere volver a esa época donde los jóvenes soñaban con cambiar el mundo. Y aunque lleguen las dudas, las discusiones y enfrentamientos, y la huida de esas ideas, de ese lugar, de esa etapa y de ese amor (cinéfilo y carnal); al final, queda el sentimiento y el recuerdo de que por un momento, en ese mayo del año 1968, se vivió uno de los mejores momentos de la historia para las juventudes parisinas donde soñar era el mejor arma. Y el cine, como tanto sabe Bertolucci, era el mejor aliciente para cambiar el mundo.

Una familia, una caravana con el pito estropeado, un concurso de belleza y varias personalidades: un padre fracasado que habla en conferencias sobre el triunfo, una madre ama de casa, un tío que acaba de intentar suicidarse, un adolescente que ha hecho voto de silencio para entrar en el ejército; un abuelo grosero pero gracioso y una niña, la protagonista, dulce, feliz y optimista, segura de que va a triunfar en el concurso de belleza infantil Pequeña Miss Sunshine.
Estos personajes se mezclan en esta entretenida, ingeniosa, original y divertida comedia. Para ello, se hace cargo de un guión muy fluido (ganador de un Oscar) y de la personalidad de los personajes, especialmente, Alan Arkin que también se llevó el Oscar por su excelente papel.
Además de comedia tiene elementos dramático que a pesar de la dureza no pierde el ingenio y la gracia. También es una critica social muy lograda a los concursos de belleza infantil.

Lo mejor:El guión y Alan Arkin.
Lo peor: El pito de la caravana se estropea y por eso, durante gran parte de la película emite ruidos desagradables que al final te hacen perder la paciencia. Aun así, es un elemento muy cómico de la película.

Antes de nada, decir que Trainspotting es una de mis películas favoritas. Es enorme. Y ver esta secuela tan esperada en el cine, ya de primeras es una gozada.
Lo primero era mentalizarse sabiendo que no iba a ser mejor que la original. Y aunque mis expectativas eran altas, creo que la película las ha alcanzado con creces.
La secuela era innecesaria, según muchos, y es verdad. Creo que la primera estaba bien cerrada... pero siempre es bueno hacer una cosa como esta, para reunir a los fans del filme y volver a revivir la película. A otros no tan fanáticos, puede que la película les parezca más bien "normalita".
En primer lugar, creo que mantiene el estilo de la original pero no intenta hacer una copia y usar la misma estructura. Lo actualiza (como el discurso inicial) y crea una historia nueva ajena, en muchos aspectos, a la original.
También se nota el cambio de los actores. Como ha pasado su vida. Me encanta que vuelvan. Aunque hice en falta más Diane. Un personaje que me gusta mucho y apenas aparece. Sabes q tiene importancia pero no lo parece. Una pena. Al menos, la sustituye un nuevo personaje que está bien construido y resulta interesante. Aunque, obviamente, no supera ni de lejos a la gran Diane.
Otro aspecto que me gustaría destacar es la ausencia de desagrado. La original tenía muchas cosas políticamente incorrectas y secuencias de lo más desagradable. Esta secuela es mucho más suave y sus secuencias desagradables son bastantes escasas, casi nulas. Esto no es ni malo, ni bueno... pero quería destacarlo.
La BSO, actualizada, es fascinante como la original. Puede que demasiadas canciones pero, ¿qué más da?
La película mezcla el humor negro que caracterizaba la primera parte, es verdad que un humor mucho más ligero pero desternillantes muchas veces. Me he reído con frecuencia. También, el dramatismo por la situación de los personajes y sus vidas. Y, sobre todo, emotividad. Como describen el paso del tiempo metiendo esos flashbacks de la original. Reviviendo la historia original y ver como ha pasado la vida, que ha pasado y si han cambiado. Hay muchas escenas que me han conmovido.
Pero lo que más me gusta es ese cambio de drama a humor, de emotividad a dureza en apenas segundos. Es algo realmente sorprendente en la película.
Y creo que ya lo he dicho todo. Creo que es una secuela digna aunque innecesaria que me ha resultado gratificante como un chute de caballo. Como aspectos negativos, la poca intervención de Diane, la historia es más floja (obvio) que la original, y el guión no es tan brillante... pero... no es importante.
Así que ahora, elige la vida.

Lo primero de todo decir que desconocía la historia de este hombre y me ha sorprendido en gran medida su fuerza de voluntad y la paciencia que debieron tener para escribir aquel libro que da nombre a la película.
Dejando de lado el interés que me producía este hombre, vamos a la película. Una película que dividiría en dos partes diferenciadas. Las primera parte, la que a mí parecer me ha parecido más aburrida, es la parte de su despertar y su encuentro con su nuevo yo, postrado en una cama. Con una cámara subjetiva para acercarnos al personaje, Julian Schnabel logra transmitirnos su recuperación de distinta manera. Pero esa innovación técnica me resulta mareante y los planos desenfocados, sofocantes. Puede que eso pretendiera, pero no me llega a convencer el exceso de esta utilización cinematográfica.
Por otro lado, está la parte de sus recuerdos y de sus viajes imaginarios donde el poderío de dirección y la fotografía logra aportar sentimentalismo a la película.
Además, en el tramo final de la película logra aportar más dramatismo a la historia sin caer en la lágrima fácil y en el sentimentalismo barato. Y en esta parte final, la película gana fuerza en la parte del mundo real.
Muchos han comparado la película con "Mar Adentro" y en cierta medida es un tanto parecida. Pero hay una clara diferencia entre ellas dos. En "Mar Adentro" el protagonismo quería luchar para morir. En esta, el protagonista quiere luchar para vivir y salir de la escafandra en donde está atrapado y conseguir la libertad como la de una mariposa. Y esa vitalidad consigue transmitirla.

La película es un conjunto de seis cortometrajes de terror. Uno de ellos, es el qué une a los cinco restantes. Así pues, creo que deberíamos ir uno a uno, pues hay muchas diferencias entre los cortos.
Tape 56
Es la que une a todos los demás cortos. No voy a decir nada más que es simplemente el hilo conductor de la historia. Poco más aparte de un par de sustos.
Amateur night
Empieza bien, con una trama que parecía interesante y así se transmite durante toda la duración de corto. Desgraciadamente, el final es de lo más absurdo.
Second Honeymoon
El peor o uno de los peores. Además del más aburrido. La historia prometía pero se queda en nada.
Tuesday the 17th
Muy interesante. Con algunas escenas intercaladas como flashbacks el cortometraje gana intensidad. Pero, como todos, en el final se cae. No tanto, pero no tiene un final a la altura.
The Sick Thing That Happened To Emily When She Was Younger
Joder, con el título... En fin, el más interesante y a mi parecer, terrorífico. Con un par de sustos efectivos y una trama interesante, vuelve a fallar en el final. Estúpido y un tanto absurdo.
10/31/98
Uno de los mejores. Es como una casa del terror. Interesante, entretenida, muy bien hecha, además de alguna buena escena, y una buena puesta en escena. Tiene un momento que a mi parecer, es un poco absurdo pero el final, tiene mi aprobación.

En general, hay algún buen corto y otro que no es nada. Eso sí, los guionistas tienen un problemas con las tetas. No pueden realizar un corto sin ninguna teta de por medio. En fin, un poco de gore, terror (y tetas) para una película que resulta poco más que entretenida.
No es, ni mucho menos, de lo mejor que he visto en el campo del terror.