Un superclásico del género que todo cinéfilo debe de tener y no debe faltar en cualquier videoteca, estanteria o disco duro de ordenador. Sin duda influenciada por el éxito del El Exorcista o La Semilla de Diablo, el tema diabólico se siguió plasmando aunque en esta ocasión quizás de la manera más inquietante y abstracta posible, al film le ayuda poderosamente la aterradora y maravillosa banda sonora de Jerry Goldsmith ( que tantas obras de arte sonoras ha aportado al cine ) que contribuye a crear ese clima de miedo, terror, suspense, inquietud... al mal desconocido que aqui nos presenta en forma de niño de 5 años como Damien Thorn, el anticristo de las profecias, el hijo del diablo en la tierra. Se encuentra sin duda entre las 4 o 5 obras maestras del género, junto a Psicosis , La Semila del Diablo, El Exorcista, El Resplandor o Poltergeist. Lástima que las secuelas posteriores y los remakes acaben chafandolo todo. Un título imprescindible, curiosamente dirigido por el que después seria el director de la primera película de Superman o Arma Letal. De visión obligada.

La vi hace muchos años en mi infancia, antes incluso que Noche de Miedo, y la verdad es que le tengo cariño, se estrenó en una época, primeros de los 70, en que lo black y las reivindicaciones, estaban de moda, no te deja indiferente y aunque no asusta y es una película de bajo presupuesto, se debate entre clasificarla de serie B o de culto , más bien yo la calificaría de serie B de culto, una de las imprescindibles del género, y hay que reconocer que aunque los efectos especiales son malos, en ciertos momentos tiene tanta fuerza como muchas de la productora clásica de vampiros Hammer. Esos pelos a lo afro y esa estetica setentera black te dejan un gusto muy dulce y mucha nostalgia de una época, en la que se hicieron algunas de las mejores películas del género de terror. La novedad con respecto a otras películas vampíricas sobre el Conde Drácula, es muy evidente, aqui es " BLACULA ", drácula negro , gracias a un inverosímil guión que convierte a este hombre de color en un heredero del vampiro más famoso.

Buenísima. Yo la resumo así, un auténtico thriller de suspense, inquietud, hasta terror en muchos momentos. Buena fotografía, una bandas sonora absolutamente inquietante y muy de acorde con la soledad del mar, de ese barco enorme lleno de cadáveres.... Una joven Nicole Kidman estupenda en su papel y brillante Sam Neill. Que decir de Billy Zane, que calca el papel del taladrado total de turno. Consigue mantenernos en vilo hasta el final. Fué un trampolin hacia el cine norteamericano para Nicole Kidman.

Esta versión de Coppola me parece una de las mejores que se han hecho del Conde Vampírico, tiene un inicio en el que se muestra el origen de como el guerrero Vlad se convierte en Drácula, cosa totalmente novedosa con respecto a las versiones anteriores ( la de F.W Mourneau de 1922, Drácula de Tod Browning de 1931, Drácula de Terence Fisher de 1958 con el genial Cristopher Lee y Peter Cushing o la versión de 1979 de John Badham ), la fotografía es excelente y grandiosa, una banda sonora espectacular y una pelicula muy visual, gótica, romántica y vistosa. Quizás en el lado romántico y amoroso en el que se centra Coppola sea en lo que mas se aleja de la original novela de Bram Stoker, y tambien en la concepción del vampiro, ya que Gary Oldman no se acercaba ni de lejos a la imagen tradicional del Conde, aún asi nos muestra al protagonista total con diversos aspectos: Joven guerrero, anciano, joven seductor, lobo y demonio, además de convertirlo en un montón de ratas. También nos enseña a una Lucy Westerna interpretada por Sadie Frost que está impresionantemente sensual, la mejor Lucy de todas las peliculas del género y a una Mina correcta en su papel. Lo que no me gusto es el papel de Anthony Hopkins como Van Helsing que nos lo enseña como un científico loco muy lejos de los anteriores Van Helsing. No sé si Coppola quiso hacer su versión personal o particular de la mítica historia o si realmente creyo que seria la mas acertada y fiel al libro de Stoker pero dejo su sello, todas las versiones tienen su encanto aun siendo diferentes en muchas cosas pero esta aún siendo una película muy comercial, es genial. Las versiones anteriores son todas más austeras, secas y serias con el personaje, en esta se mejora todo eso y se le da un toque especial. Para mi, lo mejor: la fotografía , la ambientación y el vestuario, de 10. Lo peor: que huye bastante del personaje clásico del Conde Drácula al que nos tenia acostumbrado Cristopher Lee y la productora británica Hammer o el horrendo vampiro Conde Orlock de Nosferatu, pasando por Bela Lugosi en la de 1931.

Hace poco precisamente que la vi, y creo que es una pelicula dentro del género de terror y del subgénero slasher mas que interesante. Es muy similar a la primera pelicula de Sean S. Cunningham, pero en esta la novedad se presenta en forma de lio argumental ya que se presenta a Jason Vorhees como el asesino, metiéndonos un colacao mental puesto que en la primera, era su madre la que asesinaba vengándose de que su hijo Jason habia muerto ahogado en el lago por culpa de la negligencia de los monitores del campamento veraniego, cuando era un niño. Si era un niño ¿ que hace entonces ahora supuestamente un asesino adulto cubierto con un saco por la cabeza ( es en la tercera parte cuando empieza a llevar la mítica máscara de hockey ) asesinando a chicos a diestro y siniestro ? Quizás para vengar en esta ocasión a su madre muerta al final de la primera parte . En todo caso se nos presenta al psicópata asesino en serie de turno, al estilo de Norman Bates de Psicosis, Michael Myers de Halloween, Leather face de La Matanza de Texas, Freddy Krueger de Pesadilla en Elm Street...... etc. Con todo es muy entretenida y aunque se intuye claramente todo lo que va a pasar, esa perspectiva que te da como espectador en la que estas detrás justo del asesino viendo lo que el ve, es inigualable para mantener el suspense y la tensión todo el tiempo. Sin ser una pelicula de calidad ni que pase a la historia ( ninguna de la saga lo es ) aguanta el tirón y mantiene el tipo junto con la primera pelicula de Cunningham. A partir quizás de la cuarta es todo bastante prescindible y exprimieron el filón hasta la extenuación. Con todo, merece la pena verla.