Seamos claros, como película La batalla del río Neretva no es gran cosa. Su guión es bastante pobre y su argumento consiste en una serie de combates consecutivos que no te permiten entender como se desarrolla la batalla. Las pocas escenas realmente emotivas que contiene se diluyen entre éstos y resultan poco efectivas. Al final te quedas con la sensación de que se podría haber sacado mucho más partido a una historia épica como fue la resistencia yugoslava contra el invasor italoalemán. Y puede que lo más destacable de la película sea su impresionante reparto y es que cuesta creer que pudieran reunir a tanta estrella para una película de segunda fila. En resumen como película yo no la recomendaría a nadie.
Pero si algún valor tiene este film es su reivindicación de la lucha del pueblo yugoslavo contra el invasor fascista, quizá la más fascinante y olvidada historia de la 2a guerra mundial. Y es que fue allí, en los Balcanes, dónde los alemanes encontraron por primera vez una feroz resistencia popular que puso en jaque su dominio (quizás también los griegos pueden compartir estos laureles) y que les obligó a retener millares de hombres en un frente donde no habrían esperado tener muchos problemas. La resistencia francesa por comparación fue casi un juego de niños.
En este aspecto de documento histórico la película es claramente maniquea en favor de los partisanos y contra los chetniks y ustachas. Pero también se debería comprender que en ningún país ocupado se tenga buena imagen de los colaboracionistas. Y de hecho hoy en día solo la extrema derecha croata reivindica a los ustachas y solo la extrema derecha serbia reivindica a los chetniks. Intentar poner a estos al mismo nivel ético que los partisanos para mi sería un error. Después vendría la dictadura de Tito y la frustración de muchas esperanzas pero creo que está bién recordar a aquellos hombres y mujeres que hicieron lo que la mayoría de europeos no fueron capaces de hacer.

Película basada en la Argonáutica y sustentada en los efectos especiales de Ray Harryhausen, esta obra no consigue a mi parecer evocar la épica del poema de Apolonio de Rodas. En el film todo pasa muy deprisa y casi no hay tiempo para presentar los personajes ni para describirlos. De hecho la mayoría de los compañeros de Jasón continúan siendo unos grandes desconocidos al final de la película (uno casi no consigue recordar ni sus nombres ni sus caras) y éste mismo sigue siendo una figura más bién hueca. El guión está más bién poco conseguido, pero sobre él volveré a hablar en el spoiler. Sobre el reparto destacar el peor intérprete que para mi es precisamente Todd alias caradepalo Armstrong, y el mejor que para mi es Honor Blackman en su papel de Hera.
Como el gran atractivo de la película tenían que ser sus efectos especiales es normal que sea una película que envejezca muy mal y que ahora sirva más para hacer un curso sobre historia de la animación que para pasar un buen rato. Y como ya han dicho otros, pienso que a la mayoría de los que la vieron de pequeños hace muchos años se les ha caído a los pies cuándo la han vuelto a ver ahora.
Solo quiero añadir que aunque la escena de los esqueletos sea memorable no es razón suficiente para salvar a una película que para mi continúa siendo muy insulsa. Solo la apruebo por intentar adentrarse de forma digna en un relato de la mitología griega, una fuente literaria que ha sido generalmente maltratada por el cine.

Empecé a ver esta película con un poco de aprensión puesto que había oído decir que era de las peores de Leone, y no quería que un director al que admiro profundamente se me cayera del pedestal donde lo tengo. Y al principio, lo tengo que reconocer, me pareció que así sería. Suerte que poco a poco la película va cogiendo fuerza y se empiezan a desplegar los variados recursos narrativos del director.
Así nos encontramos con escenas muy cómicas seguidas de otras trágicas que nos transmiten aquel aroma irrepetible de las obras de Leone. Y es que para mi la combinación de comedia y tragedia era uno de los puntos fuertes de sus películas. Aquí más bién termina dominando la tragedia puesto que el ambiente realista de la guerra civil mejicana lo pide, pero tampoco se pierde el carácter gamberro de los spaghetti western.
Puede que lo peor de esta película sea su guión más bién algo caótico y algo incoherente, pero creo que la habilidad del director así como las buenas interpretaciones del dúo protagonista (grande Coburn) lo compensan suficientemente. En general el film no puede llegar al nivel de obras maestras como El bueno, el feo y el malo o Había una vez América, pero sigue estando por encima de la mayoría de los westerns.
Por favor, mimen a esta película y aprendan a amar la dinamita.

Buena película histórica que intenta contar los últimos años del zar de Rusia Nicolás II y su familia. Lo hace con un buen elenco de actores muy bién caracterizados en sus respectivos papeles y con el oficio de un director al que yo creo empeñado en ser lo más fiel a la historia dentro de lo posible.
No voy a entrar en si hay más o menos incorrecciones históricas porque lo desconozco, pero si pienso que el retrato que se hace de Nicolás es a grandes rasgos correcto. Se le describe como a un hombre dubitativo, obsesionado con mantener a Rusia bajo una monarquía absoluta y muy influenciable, es decir como a un hombre débil que no quiso sacarse el peso de dirigir la nación de sus espaldas. También se destaca su falta de contacto con la realidad y su preocupación por emular a sus grandes antepasados. Todos ellos defectos que le impedían tomar las decisiones razonables.
Sobre las revoluciones de 1917 y sus causas creo que también acierta la película ya que no se plantean como resultado de las actividades de los bolcheviques si no más bién como el resultado del hambre y el sufrimiento que produjo la I Guerra Mundial en Rusia. De hecho cuando empezó la revolución de febrero Lenin ni tan siquiera estaba en Rusia, así que poco pudo hacer para empezarla.
Y es que hay que remarcar que la película no cae en maniqueísmos y por lo tanto no se convierte ni en una hagiografía de Nicolás II ni en una exaltación de la revolución bolchevique. Más bién explica la tragedia de un hombre que no supo cambiar el rumbo al que sus decisiones le llevaban y que por lo tanto acabó condenándose.
Sólo me queda destacar el buen papel de Tom Baker como Rasputin ya que le da un aire muy inquietante a su personaje.
Vean ésta película y pasen un buen rato aprediendo historia.
La explicación del título en el SPOILER.

Me parece que ya habido otra gente en Filmaffinity (creo que vircenguetorix) que han apuntado que es más fácil hacer llorar que hacer reír en el cine. Sólo hay que encontrar la forma de construir una escena lo más dramática posible con algún muerto de por medio si puede ser para que los más sensibles se emocionen. El problema está cuando estas escenas no dan el resultado previsto ya que pueden caer fácilmente en el ridículo. Éste es el caso de esta película en la que cada escena pretende estar más cargada de emotividad que la anterior pero que, al menos para mí, no llegan a parecer verosímiles. En ella casi todo me parece impostado.
Suerte que el buen reparto, especialmente Plummer y MacLaine, consigue aguantar un poco la película porque si no creo que estaría hablando de una de las peores películas que he visto últimamente.
Sólo la recomendaría a los románticos empedernidos de lágrima muy fácil.