US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Nico
27 de septiembre de 2014
30 de 34 usuarios han encontrado esta crítica útil
La mayoría de las personas al ver una película se quedan con el que y no con el como. Si les gustó la historia, si se rieron o lloraron, si se sorprendieron...
Pero siempre me gustó pensar ejemplos como :
- ¿Como sería "Full metal Jacket" si la dirigía Spielberg?
- ¿Como sería "Titanic" si la dirigía Kubrick?
- ¿Como sería "El hombre elefante" si la dirigía Zemeckis?
Seguro no serían ni un poquito como son. Entonces podemos apreciar el como. Y esta película me parece un ejercicio de esta premisa. La historia es tremendamente simple, pero es muy interesante desde donde y como está planteada. Sin duda es un buen trabajo del director en ese sentido, dándole vueltas a una trama por demás sencilla y logrando crear todo un ambiente enfermo y desasosegante como el mismo protagonista. Meternos en la mente de alguien así y hacernos sentir lo que siente, hacernos vivir en su mundo.
En cuanto a esto y a el apartado técnico es una película muy interesante, que igualmente no recomendaría a cualquiera. Sin embargo, concuerdo con los que critican su vacío en cierto sentido. Tanto despliegue y talento para irse con la sensación de empate.
Pero siempre me gustó pensar ejemplos como :
- ¿Como sería "Full metal Jacket" si la dirigía Spielberg?
- ¿Como sería "Titanic" si la dirigía Kubrick?
- ¿Como sería "El hombre elefante" si la dirigía Zemeckis?
Seguro no serían ni un poquito como son. Entonces podemos apreciar el como. Y esta película me parece un ejercicio de esta premisa. La historia es tremendamente simple, pero es muy interesante desde donde y como está planteada. Sin duda es un buen trabajo del director en ese sentido, dándole vueltas a una trama por demás sencilla y logrando crear todo un ambiente enfermo y desasosegante como el mismo protagonista. Meternos en la mente de alguien así y hacernos sentir lo que siente, hacernos vivir en su mundo.
En cuanto a esto y a el apartado técnico es una película muy interesante, que igualmente no recomendaría a cualquiera. Sin embargo, concuerdo con los que critican su vacío en cierto sentido. Tanto despliegue y talento para irse con la sensación de empate.
31 de marzo de 2014
74 de 123 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay un chiste intelectualoide que dice que un físico, un matemático y un ingeniero fueron a cazar ciervos. Vieron algo que se movía en los arbustos y le dispararon. ¿Como sabían que era un ciervo? El físico observó que su tamaño aproximado, su color, su comportamiento parecían los de un ciervo. El matemático le preguntó al físico y por lo tanto redujo el problema a un problema anterior. El ingeniero había ido a cazar ciervos, por lo tanto era un ciervo.
Aquí veo las tres características de los "cinéfilos" imparciales y no objetivos. Esa gente parece que ve lo que quiere ver.
Los que responden como el físico ven las cosas sueltas y deducen. Está en blanco y negro, es cine negro de la época gloriosa del cine negro, hay un detective que toma whisky y una femme fatale,algún nombre importante, parece haber un misterio que no se resuelve, etc... Por lo tanto no cabe dudas que es un clásico y merece un 10.
Los que corresponden al pensamiento "matemático" del cine, peor aún,. Leen las críticas especializadas y ven desde lejos el podio en que se encuentra y entonces ya no hace falta gastarse el cerebro pensando, esto ya fue investigado, es un clásico y merece un 10.
Y por último los que responden como el ingeniero y siempre se convencen de que tienen razón aunque no tengan mas explicación al respecto. Yo vine a ver un clásico, por lo tanto, es un clásico.
Pd: Por suerte hay una minoría que todavía sabe apreciar cada cosa por lo que es y no por lo que parece ser o quieren que sea.
Pd2: Ah... Mi 3. Por Clifton Webb, Vincent Price y la fotografía.
Aquí veo las tres características de los "cinéfilos" imparciales y no objetivos. Esa gente parece que ve lo que quiere ver.
Los que responden como el físico ven las cosas sueltas y deducen. Está en blanco y negro, es cine negro de la época gloriosa del cine negro, hay un detective que toma whisky y una femme fatale,algún nombre importante, parece haber un misterio que no se resuelve, etc... Por lo tanto no cabe dudas que es un clásico y merece un 10.
Los que corresponden al pensamiento "matemático" del cine, peor aún,. Leen las críticas especializadas y ven desde lejos el podio en que se encuentra y entonces ya no hace falta gastarse el cerebro pensando, esto ya fue investigado, es un clásico y merece un 10.
Y por último los que responden como el ingeniero y siempre se convencen de que tienen razón aunque no tengan mas explicación al respecto. Yo vine a ver un clásico, por lo tanto, es un clásico.
Pd: Por suerte hay una minoría que todavía sabe apreciar cada cosa por lo que es y no por lo que parece ser o quieren que sea.
Pd2: Ah... Mi 3. Por Clifton Webb, Vincent Price y la fotografía.
Desconocidos
1 de octubre de 2014
31 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
Digo, si quieren desviar el camino hagan lo que quieran. Pero al menos pónganle otro nombre. Porque si no, ¿tan poca memoria hay en los viejos y tanta ignorancia en los jóvenes como para que esto este incluido en la historia del cine? Si, es la era de la tecnología, ya sabemos... Cualquiera con un mínimo de maña filma algo y cualquiera con un mínimo de tiempo lo sube a Internet y lo hace masivo. ¿Pero que tiene todo eso que ver con el cine? ¿Porque son imágenes simplemente? No lo entiendo. Si yo hago malabares con 3 violines, ¿estaría haciendo música entonces?
Pánico da que los talentosos, la gente con ideas, la gente que se sienta a escribir, que usa el cerebro, tenga que nadar contracorriente y cuesta arriba para poder desarrollar un proyecto, porque el cine es un arte bastante caro, bastante exigente. Mientras tanto esto, porque no se ni como llamarlo, es premiado con 30 millones de dólares para hacer lo mismo pero mas largo, o algo así. Así nomas. Eso es lo que da pánico.
Pánico da que los talentosos, la gente con ideas, la gente que se sienta a escribir, que usa el cerebro, tenga que nadar contracorriente y cuesta arriba para poder desarrollar un proyecto, porque el cine es un arte bastante caro, bastante exigente. Mientras tanto esto, porque no se ni como llamarlo, es premiado con 30 millones de dólares para hacer lo mismo pero mas largo, o algo así. Así nomas. Eso es lo que da pánico.
1 de marzo de 2015
83 de 142 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Como se explica? No voy a decir que es mala, ni que falla tal o cual cosa. Si no que directamente partimos de un director, o un grupo de gente que se larga a hacer una película sin tener idea ni de que contar ni de como hacerlo. Como novedad no hay nada y como viejo (ya sea inspiración, homenaje o robo) es totalmente fútil. No hay historia, no hay profundidad en los personajes o en algún mensaje y encima de todo esto, ¡no hay ni siquiera entretenimiento!
Ridícula y pobre. Y lo peor es que está hecha con aires de profunda y compleja.
Ahora, un detrás de escena de como se hizo esto.
"La señal" Obra en un solo acto.
Personajes:
- Director niño mimado. (llamemoslo DÑM)
- Papá: Es un señor importante con mucha mucha plata.
- "Actor" y "Actriz" con cara de que están de moda.
- Conciencia del pueblo. Llamemosla CP.
Acto único:
DÑM: Papá, quiero hacer una película
Papá: Si hijo, si. En mi saco está la billetera.
CP: "¿Tenés una idea, algo que quieras contar, algún tipo de dominio del arte cinematográfico?"
DÑM: No. Papá, comprame.
Quiero un pibito parecido a todos los pibitos que hay hoy en día en el cine y una chica, parecida a todas las chicas, siguiendo con la onda (o la falta de ella) de la de crepúsculo, ¿viste?
(Sigue en spoiler porque contiene detalles del... ¡¿argumento?!))
Ridícula y pobre. Y lo peor es que está hecha con aires de profunda y compleja.
Ahora, un detrás de escena de como se hizo esto.
"La señal" Obra en un solo acto.
Personajes:
- Director niño mimado. (llamemoslo DÑM)
- Papá: Es un señor importante con mucha mucha plata.
- "Actor" y "Actriz" con cara de que están de moda.
- Conciencia del pueblo. Llamemosla CP.
Acto único:
DÑM: Papá, quiero hacer una película
Papá: Si hijo, si. En mi saco está la billetera.
CP: "¿Tenés una idea, algo que quieras contar, algún tipo de dominio del arte cinematográfico?"
DÑM: No. Papá, comprame.
Quiero un pibito parecido a todos los pibitos que hay hoy en día en el cine y una chica, parecida a todas las chicas, siguiendo con la onda (o la falta de ella) de la de crepúsculo, ¿viste?
(Sigue en spoiler porque contiene detalles del... ¡¿argumento?!))
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
5 de mayo de 2015
45 de 66 usuarios han encontrado esta crítica útil
Después de tantos premios y buenas críticas, sentí que debía verla. Sin embargo me encontré (no tan sorprendido) con una película muy mediocre. No arriesga nada en ningún sentido. Contiene todos los tópicos del género (¡todos!), y es absolutamente previsible en todo momento. Del actor principal se aprecia su trabajo pero la película es tan vacía que no logra transmitirme nada en realidad. No estoy diciendo que lo haga mal, solo que está al servicio de una película muy fría. En ningún momento veo al personaje, si no que veo a un actor ganándose el sueldo.
Keyra Knightley estuvo nominada al Oscar también. Lo mismo. No digo que esté mal pero, ¿que personaje tiene? Mucho no aparece y cuando lo hace es bastante segundona. Digo, no sabemos que piensa ni que hace, ni su historia, ni le ocurre nada significativo durante la película. No tiene mucha materia prima como para demostrar si sabe actuar o no.
Todo parece secundario en la película, la historia es como la historia secundaria de una película mas grande, los actores son todos secundarios y los secundarios, son extras directamente. La música ganó premios y lo mismo, no digo que esté intrínsecamente mal, pero es lo mínimo que uno espera simplemente. Si me dicen que en realidad es la música de otra película, lo creería.
Por eso no le pongo menos de 4, porque si se analizan cosas por separado, no están mal. Pero no va de nada y hacia ningún lado, y las cosas buenas que podría tener, las vimos ya muchas veces. En fin, parece una película por encargo, donde se trata de hacer lo correcto, que todo el mundo la entienda y quedar bien con todos. Fin.
Keyra Knightley estuvo nominada al Oscar también. Lo mismo. No digo que esté mal pero, ¿que personaje tiene? Mucho no aparece y cuando lo hace es bastante segundona. Digo, no sabemos que piensa ni que hace, ni su historia, ni le ocurre nada significativo durante la película. No tiene mucha materia prima como para demostrar si sabe actuar o no.
Todo parece secundario en la película, la historia es como la historia secundaria de una película mas grande, los actores son todos secundarios y los secundarios, son extras directamente. La música ganó premios y lo mismo, no digo que esté intrínsecamente mal, pero es lo mínimo que uno espera simplemente. Si me dicen que en realidad es la música de otra película, lo creería.
Por eso no le pongo menos de 4, porque si se analizan cosas por separado, no están mal. Pero no va de nada y hacia ningún lado, y las cosas buenas que podría tener, las vimos ya muchas veces. En fin, parece una película por encargo, donde se trata de hacer lo correcto, que todo el mundo la entienda y quedar bien con todos. Fin.
Más sobre Nico
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
