Qué mal me sabe sentirme así. La esperaba con muchas ganas, pero tengo que admitir que me ha decepcionado bastante y estoy seguro que cuando la vuelva a ver (que siendo fan de Marvel lo haré y la tendré) me parecerá peor.
La primera trajo mucha frescura al UCM y al panorama cinematográfico en general. Una Espace Opera como Buck Rogers, Flash Gordon, Star Wars, etc. que fue muy bien recibida. Fue alucinante como presentaron a unos personajes completamente desconocidos para el público en general y que hayan calado tanto. Guardianes 1, sin ser una obra maestra, es muy buena. El uso inteligente que hicieron de la banda sonora, siendo un personaje más; el humor ligero (como el de todas las de la Marvel); los personajes (especialmente Rocket que de entrada echaba para atrás) y la historia han hecho de su franquicia la más importante de Marvel después de Los Vengadores.

Pero con esta segunda parte creo que han potenciado los fallos de la primera en lugar de sus aciertos. Me explico:

- La 1 tiene, como digo, un humor blanco, fácil, ligero, etc., pero no es tan descaradamente infantil como el de esta segunda parte. De verdad que parece una película hecha para niños de menos de diez años. Gags continuos de chistes simples e infantiles. Por suerte no lo son todos y hay alguno que funciona, pero son contados.

- Los personajes están casi todo el rato gritándose e insultándose. Algo que, si admitimos que la peli es para niños, pues sinceramente no me hace gracia. Repiten varias veces, como si fuera la saga de A todo Gas, que son una familia, pero no dejan de gritarse, pelearse, aunque luego se ayuden los unos a los otros. Bueno, pues no es el ejemplo que me gusta para los niños. Qué queréis que os diga. En el spoiler comento más sobre este asunto y sobre la "profundización" de los personajes...

- Las escenas de acción en el espacio las he visto muy confusas y rápidas. No me enteraba de nada. Es como si la primera la hubiera rodado James Cameron y la segunda Michael Bay.

- La trama tarda horrores en arrancar. Después del magnifico prólogo, la película es que parece divagar, sin ir a ninguna parte (aunque vayan a muchos sitios).

- cuando, por fin, se destapa el villano (aunque lo intuyamos desde hace siglos) sus motivos los he encontrado absurdos (aunque esto no es un fallo en sí, es más bien algo sui generis).

- Y el uso de la banda sonora en esta película lo he visto forzadísimo. Me ha recordado a Escuadrón Suicida, metiendo canciones por un tubo, aunque no vinieran a cuento. Con lo bien que lo hicieron en la primera y aquí... Y ya no entro en la calidad de las canciones (que también es algo muy sui generis).

Por suerte, es una película muy independiente del UCM. No tiene referencias al resto de películas (ni siquiera en las escenas post-créditos), lo cual hace que, al que no le haya gustado como a mí, pueda prescindir de ella y no se pierda nada del UCM. Igual que con la saga X-Men, de la cual no tengo ni quiero X-Men 3 la decisión final, Lobezno Origenes y Lobezno Inmortal. Con el resto te queda una franquicia bastante coherente y con pelis más o menos decentes. Aunque vuelvo a admitir que tendré en mi colección Guardianes de la Galaxia vol.2, pese a no gustarme, pero por completismo. Total, también tengo El Hombre de Acero, Batman vs Superman, Escuadrón suicida y me parecen una mierda...

En fin, que la Fase 3 empezó por todo lo alto con Capitán América Civil War, ha seguido bien con Doctor Strange, pero ha tropezado con Guardianes 2. Ojalá Thor Ragnarok remonte el vuelo, aunque mucho me temo que siga por este camino. Rezaré a Odin.

No estoy en contra de los remakes en si ni soy de los que exigen que sean fieles al material original, pero sí que me gustan que tengan personalidad propia o, que al menos, no me recuerden a otras películas. Un remake que me encantó, pese a estar injustamente defenestrado, es Desafío Total de 2012. La peli era muy fiel al espíritu de la de 1990, pero la historia era diferente, los escenarios distintos y tenía su propia personalidad. Los efectos especiales y las escenas de acción eran tan impresionantes como en su día lo fueron en la original. Es una peli a revindicar.

En cambio, esta nueva Ghost in the Shell me ha decepcionado bastante porque no es nada fiel al espíritu de la original. Han copiado la ambientación y varias escenas (algunas plano a plano), pero se han dejado por el camino el tema que trataba. Ya sabía que no le iban a dar ninguna carga filosófica, pero no me esperaba que copiasen el argumento de Robocop, ni que la cita que representa su mensaje fuese una copia de Desafío Total (la antigua). Ya veréis cuando oigáis la frase que os resultará familiar...

El CGI también me ha chascado un poco. Creo que no hay apenas un sólo plano que no tenga algún efecto, pero la calidad del conjunto me ha parecido pobre. La peli me ha recordado más a un anime de animación por ordenador de los modernos que a una película de imagen real. A su favor debo decir que el 3D lo he encontrado impresionante, con mucho volumen, profundidad y varios pop-ups (cosas que salen de la pantalla).

Scarlett Johansson está genial, como siempre, y el resto del reparto también cumple, pero el villano de la función (tanto el que lo parece como el que lo es realmente) es bastante típico. La historia también la hemos visto en multitud de títulos, por lo que al salir del cine tienes una sensación total de deja vu.

En conclusión: No es una peli para los fans del anime original, pero distrae a los amantes de las pelis de acción de ciencia ficción. Juega en la liga de títulos como Aeon Flux, Resident Evil, etc. Su alma gemela es Robocop y no Ghost in the Shell de Mamoru Oshii.

Recuerdo cuando hice la crítica de Lobezno Inmortal que, entre otras cosas, me quejaba de que un personaje como Lobezno no tuviera una película a su altura donde las garras sangrasen al salirle y sus enfrentamientos con los malos no fueran tan asépticos y se vieran las consecuencias de enfrentarse contra alguien como Lobezno. Pues bien, mis plegarias han sido escuchadas y mis deseos cumplidos con Logan.

Logan me ha parecido una película excelente que, sin ser una obra maestra, es bastante redonda y gana mucho en un segundo visionado. No comparto las críticas que le echan en cara que no dé explicaciones de qué les ha pasado a los X-Men. Logan no es el cierre de la franquicia de los mutantes. Es la despedida de un actor al personaje que ha interpretado durante 17 años y 9 películas nada menos. Y lo hace por todo lo alto. Me alegro mucho de que no se hayan metido en "charcos de barro" que "hipotecarían" a la franquicia mutante de cara a la continuidad de la saga. Por eso veo un error innecesario ponerle fecha a la película. no hacia falta situarla en el 2029. Con saber que es en un futuro ya es más que suficiente.

Otra cosa que he leído en varios sitios y en varias críticas es que Logan está basada y/o es una adaptación del cómic El viejo Logan. Esto es absolutamente FALSO. Como mucho les ha servido de inspiración, pero no tiene nada que ver con este cómic que también es una joya. Logan bebe más de Sin perdón y Raíces Profundas. De hecho, la peli tiene mucho aroma de western, aunque sea una Road movie en toda regla. Pero tiene ese tono crepuscular y desesperanzado del western. También su violencia me ha recordado mucho al cine de los 70. Es cruda, seca, pero tampoco es gratuita ni se recrea en ello como hacía Deadpool como reclamo. Aquí la violencia está justificada y le da más veracidad.

El caso de Hugh Jackman es bastante curioso. Creo que es el único actor que ha sobrevivido a un reboot de una franquicia. Ha interpretado a Lobezno en todas las pelis de los mutantes (Deadpool incluida) en una franquicia que me recuerda a Star Wars porque conocimos primero la trilogía original, luego la trilogía de precuelas y también los spin off de Lobezno que no forman ni una franquicia a parte, ni se puede considerar como una trilogía al uso. Ni Lobezno inmortal es secuela (al menos directa) de Orígenes: Lobezno ni Logan es secuela de Inmortal. Las dos primeras son una mierda, pero con Logan Jackman consigue hacer la película (casi) definitiva de Lobezno y salir por la puerta grande. Como digo: un caso curioso y único.

Otro que también se despide de su personaje (o eso parece) es mi apreciado Patrick Stewart que aquí lo borda. Vemos a un Charles Xavier absolutamente irreconocible. A Logan ya lo habíamos visto en horas bajas, pero a Charles (el de Stewart) siempre lo habíamos visto impoluto, elegante y dando la sensación de que siempre sabe qué hacer o qué decir. Aquí te conmueve y lo compadeces. Me gusta mucho lo que han hecho con el personaje. Alguien que en X-Men 2 nos enseñó que tenía tanto poder como para "congelar a las personas" o matarlas mentalmente y que al estar senil se convierte en un arma de destrucción masiva casi incontrolable. Me gusta mucho la química que tienen los dos y me ha encantado que sea Logan el que cuide a Charles en sus últimos días.

La tercera que quiero destacar es a Dafne Keen que hace una insuperable X-23/ Laura. No es fácil transmitir tanto sin palabras. Para mí está a la altura de Matilda de Leon el profesional y de Hit-Girl de Kick-Ass. Pero a diferencia de éstas, Dafne lo transmite todo con la mirada. También le he visto mucha química con Jackman y Stewart.

El resto del reparto también lo he visto muy acertado. El guion tiene más chicha de lo que parece en un visionado y la música acompaña a las escenas de forma efectiva. La fotografía no la he visto tan espectacular como por ejemplo la de Mad Max Furia en la carretera, pero de Logan sí que me gustaría ver una versión en blanco y negro donde se viera más sangre.

Ésta es, junto con Deadpool, de las pocas veces que me he alegrado de que los derechos no los tenga Marvel Studios. Porque hay que recordar que aunque el personaje sea de Marvel, esta peli no la han hecho los mismos que están haciendo el MCU, es decir, las pelis de Iron Man, Thor, Vengadores, etc. Y es una pena porque viendo Logan no puedo evitar soñar con una adaptación de Futuro Imperfecto de Hulk . Creo que Marvel Studios tiene ahora los derechos, los medios y el talento para poder adaptarla como han hecho con Civil War, pero al estilo Logan: una película de superhéroes adulta, violenta y sin concesiones. Sería también la película definitiva de Hulk que nos merecemos y que aún no nos han dado.

Lo mejor: los tres protagonistas que lo dan todo; el tono adulto de la película; la banda sonora y el final.
Lo peor: que se espere de ella otra película más de los X-Men y se le reproche que no lo sea.

Tengo que admitir que desde el 97 que reestrenaron la trilogía original que no salía del cine tan satisfecho con una película de la saga. La precuelas de Lucas fueron harto decepcionantes, incoherentes y han envejecido fatal. La secuela/remake de Abrams mejoró un poco el asunto, pero sigue siendo mala y pierde a cada nuevo visionado. Aunque me hizo ver las cosas buenas de Lucas con sus precuelas.

Lucas quiso expandir el universo de Star Wars, pero lo hizo fatal. Abrams hizo un remix de la trilogía original, pero también lo hizo mal, mas efectista que efectivo y con un humor también muy "jarjarbinesco". En cambio, Edwards ha hecho con lo que en teoría es una obra menor dentro de la franquicia la verdadera precuela del episodio IV y, posiblemente, la mejor película de Star Wars con permiso de El Imperio contraataca.
Respeta y es coherente con los Episodios III y IV; tiene guiños a la trilogía original (como no podía ser de otra forma), pero hechos con gracia y sin buscar el golpe de efecto aunque sin sentido, que sí hacía abrams; también tiene humor, pero no tan infantilizado, personificado mayormente en un robot que esta vez SÍ es carismático, no como el C3PO de las precuelas o el maldito Jar Jar Binks; la historia es apasionante, los personajes están todos geniales, la Rebelión la muestra de una forma más adulta, más gris y por último, pero no menos importante, hace justicia a Darth Vader. Después del pésimo uso que hizo de él George Lucas en el episodio III, aquí volvemos a ver al mejor villano de la Historia del Cine. Hay más sorpresas, pero, créeme, es mejor que no las sepas.

Viendo las ocho películas hechas hasta la fecha, quién iba a decir que al final ha sido mucho más interesante el robo de los planos de la Estrella de la Muerte que el paso de Anakin al Lado Oscuro. Más apasionante la vida de los "secundarios" que la tragedia de la familia Skywalker.

Después de ver 4 películas malas de la saga, casi había perdido la esperanza de que volvieran a hacer una buena película de Star Wars en el cine. Por suerte no la he perdido del todo. Debe ser porque aún sigo siendo un rebelde...

Atrás quedó la trilogía de Batman de Nolan, hecha a la antigua usanza: sin conexiones con otras sagas de otros superhéroes. Marvel le ha enseñado a DC (y al resto de Hollywood) el futuro de las franquicias que es que estén conectadas entre sí y que formen parte de algo "mayor". A Marvel le está saliendo bastante bien, pero a DC le está costando más de la cuenta lucirse con su personajes y eso que son más conocidos.
Como no podía ser de otra manera, DC ha empezado su Universo Expandido con el superhéroe por excelencia: Superman. Pero como el Batman de Nolan todavía es reciente, han querido hacer lo mismo con Superman y se han metido en un charco de barro del que les está costando salir, pero puede que lo estén empezando a conseguir con Escuadrón Suicida.

La película no es perfecta (¿Cuál lo es?) pero a diferencia de MoS y BvS es ligera, más divertida, sin tanta trascendencia forzada y con una duración razonable. Estoy de acuerdo con la mayoría de criticas de la prensa especializada: está bien, pero no es la ostia ni la gamberrada que nos vendían. Los personajes son villanos enemigos de Batman, Flash, Superman, etc. pero aquí se comportan más como antihéroes que como villanos. El que no los conozca disfrutará de una peli correcta, con buen ritmo, buena música y buenas escenas de acción. Nada que sea impresionante y/o memorable y si no se piensa mucho en ella, pues nada que moleste demasiado. Pero el que conozca a los personajes, sobretodo a los que hacen un cameo, sentirá que los han traicionado. Lo explico en el Spoiler.

De hecho, lo más reprochable a Escuadrón Suicida es que te venden que son un grupo de villanos, genta mala, peligrosa, sin principios ni moral ni remordimientos, pero cuando acaba la peli ves que sí que son unos asesinos, pero que tienen su código de honor, su moral y que buscan la redención.

Al Joker lo han doblado pésimamente. Eso y que sale muy poco le resta puntos a la peli. Pero su caracterización me ha gustado mucho más que el Joker de Nolan que nada tiene que ver con el personaje del cómic.

Conclusión: Escuadrón Suicida es una peli entretenida, que parte de una idea que daba mucho juego para mostrar algo diferente y más canalla, pero que acaba siendo bastante mojigata. Si quieres una peli de superhéroes gamberra y para adultos, sin lugar a dudas ésa es Deadpool (Aunque el personaje es de Marvel, la peli la ha hecho la Fox y no tiene nada que ver con el equipo directivo del MCU). Deadpool sí que es un golpe en la mesa, un soplo de aire fresco, da lo que promete y no es una estafa como lo fue en su día Handcock ni un (leve) engaño como lo es Escuadrón Suicida.