Pues eso; pesada, leeeeennnta, tediosa en no pocos momentos; la primera me gustó bastante, original (basada/inspirada en un suceso real -la premisa, se entiende-, según dicen), más ágil, dinámica, escueta pero intensa... Pero ésta me pareció de un pesado del copón; escenas que no vienen a cuento, mala edición o errores de guión que no explican unas cuantas cosas (transiciones, aparición/desaparición de personajes y su contradictorio modus operandi, de escenas sueltas, origen de la casa...), al contrario que su predecesora. De los seis capítulos, creo que con dos y medio o tres a lo sumo, habrían contado exactamente lo mismo; esa lentitud, supuesta poesía visual, ni genera tensión, ni te mantiene en vilo, ni ná de ná.
Una decepción.

"La guerra de los mundos" de la BBC; una decepción; para una vez que la trasladan prácticamente a la época en que transcurre la fenomenal novela de H.G. Wells que he leído tres veces (entre finales del siglo XIX e inicios del XX), comienza prometedoramente, pero luego la cosa se vuelve bastante tediosa; escatiman personajes principales (vamos, que no existen aquí), le dan protagonismo a otros que jamás lo tuvieron, inventan varios más que no pintan nada relevante, mantiene vivos otros roles que morían bien pronto en el libro, el comportamiento de algunos de ellos es tan absurdo que apetece coger al guionista y preguntarle si conoce algo de psicología humana, el diseño de los trípodes es regulero (faltan detalles que en la de Spielberg, siendo una muy libre adaptación, al menos fidelizaron hasta el máximo detalle), cambian el boceto de los objetos que llegan a la tierra (no, no son cilindros como en el libro...), la forma de los marcianos también se aleja bastante de lo descrito por el autor inglés y encima se ahorran el impresionante epílogo que era un sosías del prólogo... Aburrida, feminista (cómo no, dado el tiempo de imbecilización y adoctrinamiento que estamos viviendo versión ``cuota fémina´´), flashbacks soporíferos...
En fin, una pena, porque la BBC nos ha dado grandes series en los últimos años...
A H.G. Wells NO le gusta esto.

La premisa no es del todo original, su concepto es bastante teatral, pero sus poco más de 80 minutos, la convierten en un filme bastante entretenido, que contiene algunas situaciones que sí, podrían haberse desarrollado notablemente más, llegando a los 100 minutos de metraje fácilmente, pero lo escueto de su duración, la ausencia de lenguaje soez, escenas sexuales y algunas otras birrias que suelen rellenar minutos con vacua gratuidad (valga la redundancia) y emponzoñar la trama principal, la sitúan por encima de otros productos similares.
Entretenimiento que, si bien tendrá sus críticos, de haberse hecho en blanco y negro hace cincuenta o sesenta años, tal es su estructura que recuerda a clásicos de las oscuras tramas en su forma de 'luz de gas', no sería objetivo de los 'críticos especializados'.
Sencilla y directa, es una película para pasar un buen rato, punto.

Pues eso; resulta una buena traslación al medio cinematográfico de la estupenda novela "juvenil" de Margaret Mahy (a cuya memoria está dedicado el filme), pues vertebran el argumento sobre los puntos esenciales del libro; se toman algunas libertades que resultan perdonables por comprensibles, obvian ciertas subtramas que no resultan determinantes para el núcleo de la historia aunque sí eran interesantes en el libro porque aportan bastante más información, y si bien habría agradecido algo más de ritmo y tenebrosidad tal y como emana la novela en algunos momentos, después de más de tres décadas esperando una película de la novela, ésta, no ha sido la peor de las versiones posibles.
La joven actriz Erana James en su rol de Laura "Lolly" Chant, fideliza con soltura el personaje, y junto a ella, los conocidos Lucy Lawless ("Xena, la princesa guerrera") en un papel menor y Timothy Spall como un Carmody Brake que si bien no resulta desdeñable en su rol, habría preferido una mayor vetustez en tan infame personaje.
En resumidas cuentas, hayas o no leído la novela, creo que ésta película merece al menos un visionado...

...Empezando porque es un formato claramente inspirado-cuasi plagiado de "La angustia del miedo" y "La última película de terror"; absurda, inverosímil, sinsentido, una de esas apuestas de hacer una "película" CON CUATRO DUROS A VER SI NOS FORRAMOS COMO LE SUCEDIÓ A OREN PELI Y SU PRIMERA "Paranormal activity"; POR POCO QUE QUE SAQUEMOS, CUBRIREMOS GASTOS Y CONTINUAREMOS HACIENDO MIERDA, y por lo visto, así está sucediendo; una bazofia, una tomadura de pelo, vamos.
Anda que no hay películas buenas de terror sobrenatural o slasher hechas con paupérrimos presupuestos, pero aquí lo escaso es la calidad, más bien, NULA.
Una mierda.