Cuando me enteré de que iban a hacer una serie sobre Isabel la Católica, me sentí reacio en principio, algo nada extraño si tenemos en cuenta las dos series históricas que la precedían ("Toledo" e "Hispania"), que tanta caña se habían llevado y cuyas audiencias fueron de más a menos y no tuvieron una vida demasiado larga. Además, la propia temática de la serie era tendente a la polémica debido a la controversia que arrastra el personaje protagonista, para unos la co-fundadora de España (junto con Fernando) y para otros la antecesora del odiado rey centralizador Felipe V. Así, con un personaje que suele despertar emociones tan dispares, la polémica estaría servida, estuviera bien o mal hecha (teniendo en cuenta hay gente que critica negativamente de oficio sin tener en cuenta el trabajo puesto en el producto).

Sin embargo, y a pesar de estrenarse con mucho retraso, la serie ha gozado de un tremendo éxito de audiencia (con aproximadamente un 20% de media), tanto que los directivos de la cadena pública han decidido renovarla por una segunda temporada que antes incluso de su estreno le habían negado. Como era de esperar, ha recibido críticas, pero no ha sido esto lo que ha primado de su recorrido por antena.

A mí personalmente la serie me ha gustado y, lo que es más importante, me ha entretenido la mar de bien. El piloto no me terminó de convencer del todo porque a fuerza de pretender presentar a todo el mundo al final acaba cansando, pero luego del 2º la historia ya empieza a rodar. Yo tengo bastantes nociones de historia y conozco los principales acontecimientos del reinado de los Reyes Católicos, pero me he encontrado con un período histórico del que apenas conocía nada (los últimos años del reinado de Enrique IV) y que, como ha quedado demostrado, tiene mucha miga en cuanto a conspiraciones e intrigas palaciegas se refiere. Una sorpresa muy agradable, que además te invita a profundizar en esa época para conocer más sobre los personajes y asegurarse de que los hechos que te han contado fueron tal cual nos cuentan.

En el campo interpretativo, todos los miembros del reparto han estado bien o han cumplido aceptablemente la papeleta en mayor o menor medida, aunque sobresalen por sus méritos propios el pérfido y traicionero Pacheco (Ginés García Millán), el débil y timorato Enrique (Pablo Derqui), la enérgica y atormentada Juana de Avis (Bárbara Lennie) y el ambicioso y calculador Carrillo (Pedro Casablanc). Michelle Jenner a priori no me convencía para ser la protagonista y, aunque sigo sin considerarla como la mejor elección, al menos ha logrado no chirriarme. En cuanto a Rodolfo Sancho, tiene el hándicap de haber nacido hace casi 40 años y estar interpretando a un personaje que en la vida real tendría entre 17 y 22, pero con buena voluntad uno puede ignorar ese fallo histórico y concentrarse en su interpretación de príncipe carismático y valiente pero manipulador y mujeriego.

No sé si el vestuario será completamente fiel o no a la realidad, pero está bien hecho y da el pego. Con el fin de evitar las carencias de presupuesto, la serie se olvida de las batallas (que aparecen en escasas ocasiones y siempre breves y focalizadas) y se centra muy eficazmente en los interiores y en las intrigas que en ellos se dan.

El amor entre Isabel y Fernando... pues muy improbable en la realidad pero que podemos tolerar aquí, pues hay que comprender a las claras que estamos ante una serie de televisión, que podrá ser más o menos fiel a lo que en realidad pasó, pero que siempre tendrá licencias creativas, fallos y distorsiones. Hay que disfrutar de lo que "Isabel" nos ofrece, un buen entretenimiento y una destacable (aunque no total, ni mucho menos) fidelidad a la realidad, que invita a saber más.

Esperaremos con ansia la segunda temporada, que se centrará ya en los hechos más conocidos del reinado de los dos Trastámara. Veremos como afronta la serie esta segunda etapa, algo más expuesta al conocimiento general y con un nuevo equipo de guionistas.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Muchos decían que Hitchcock era un maestro de las insinuaciones, de sugerir cosas brutales pero no mostrarlas. Otros decían que no era un talento especial sino una necesidad, ya que la censura estaba siempre presente. Y creo que, en vista de esta película, y sin menospreciar a Hitchcock su talento para insinuar (Dios me libre), me inclino por la teoría de la necesidad obligada.
Aprovechando una censura en baja forma, el director inglés, en su penúltimo trabajo, pone toda la carne en el asador. Al cuerno con los crímenes elegantes, insinuados, ocultados al sensible público. Bienvenidos a los estrangulamientos sórdidos con pechugas al aire, ojos desorbitados, lenguas fuera y sin banda sonora que lo amenice. A la porra con el asesino carismático y la víctima inocente de manual, bienvenidos sean el hortera reprimido y el alcohólico violento al que le cargan el muerto. Bienvenidos a la cruda realidad, señores.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Imaginen: un thriller español, interpretado mayormente por actores de series cómicas (Siete Vidas, La familia Mata, Los Serrano) y dirigido por un desconocido y por un sapientinesco mago que se prodiga en El Hormiguero. Seguramente pensaron lo mismo que yo, que compré la peli a boleo por aprovechar un 3x2 y no la vi hasta seis meses después. Pues me equivoqué.

Sopeña y Piedrahita nos ofrecen un producto muy entretenido, bien rodado, con un ritmo que no decae y te mantiene atento a la pantalla y con un reparto más que solvente (con sorpresa de un Santi Millán que, sin dejar de recordar su trayectoria cómica anterior, no chirría en un rol bastante dramático). Es posible que le tenga tanto aprecio porque me gustó más de lo que me esperaba y sentí amortizado el dinero, pero en todo caso, si nos atenemos a las palabras de los propios directores, que solamente pretendían dar a luz un entretenimiento, la verdad es que su éxito es notorio.

Luego está el tema de los defectos que muchos le han hechado en cara. Hombre, hay fallos de lógica, pero hay que ser muy puntilloso para estar a esas cosas. También se dice que algunas situaciones que son irreales, pero bueno, el argumento de la película en sí es poco probable que suceda. Y peores cosas se han visto.
Otro tema trillado es el de los enigmas planteados. Son sencillos, por supuesto, de hecho los propios personajes lo dicen en más de una ocasión a lo largo de la película (aunque dudo mucho que nadie pudiera hallar las soluciones con cuatro paredes amenazando con aplastarte). ¿Y qué más da? Si hubiesen dado enigmas de nivel catedrático, la gente se hubiera dormido o hubiera desconectado, y eso para una película que sólo pretende entretener sería un fracaso atroz.

(en spoiler, desvelo -sin inventarme nada, que lo dice Piedrahita en los comentarios del DVD- el inexplicado plan que...

--------------------

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Es cierto. Macbeth de Escocia llegó al poder derrocando y matando a su primo Duncan, pero no lo mató en su cama a cuchilladas, sino en una batalla y el pueblo (que no tenía a Duncan en gran estima) se lo agradeció. De hecho, se permitió el lujo de peregrinar a Roma para expiar el regicidio, lo que indica una situación de tranquilidad y estabilidad. Reinó 17 años, se casó dos veces y tuvo un hijo. Pero cuando Malcom, criado en el exilio en Inglaterra, regresó con tropas inglesas, todo se desmoronó. Macbeth perdió una batalla y fue asesinado al poco. Su hijo le sucedió, pero solo duró un año y también fue asesinado. Malcom introdujo en Escocia la monarquía hereditaria que se daba en Inglaterra, siendo los Macbeth los últimos reyes célticos de su país. Quizás por eso Shakespeare (y los historiadores ante que él) los pusieron a caer de un burro.
Centrandome en esta película, lo bien cierto es que contó con pocos medios (el propio Welles lo dijo), llegando a parecer teatro filmado y fracasando el taquilla. Pero de todos modos, no se puede decir que las carencias escenográficas no se solventan con soltura (ej: la escena en la que las brujas revelan a Macbeth las profecías a voces). Orson Welles compone un personaje principal con todo su carisma y se puede decir que soporta la mayor parte de la cinta sobre sus hombros, en tanto que su partenaire tiene menos espacio de lucimiento y tampoco es que lo aproveche. Sin duda, un clásico que merece ser visionado junto con la versión de Polanski y la lectura del original de Shakespeare, una triple visión que permite contemplar la historia en todas sus facetas y posibilidades.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Fruto de la inexistencia del doblaje surgió esta película, donde actores hispanos repetían durante la noche las tomas rodadas por los anglosajones durante el día. Dejando al margen lo curioso del asunto, este filme se diferencia de su paralelo en varias cosas. Dentro del apartado de las mejoras, encontramos un mayor brío a la hora de filmar (en la cinta protagonizada por Lugosi hay poco movimiento y se abusa del plano único), aunque este brío sólo se luce en algunas escenas muy concretas (la presentación del conde, el traslado de los ataúdes a Inglaterra, el encuentro de Drácula con la chica en el jardín y el último plano final superan, y con mucho, a sus homólogas anglosajonas). En contrapartida, contamos con un plantel de actores donde no hay un término medio entre los que sobreactúan y los que resultan del todo anodinos. Además, existen también defectos comunes, tales como, por ejemplo, la absoluta falta de acompañamiento musical a lo largo del metraje (únicamente se escucha música en los créditos del principio y en los del final, nada más, lo cual provoca que a veces uno crea que está viendo un film mudo). Todo esto genera una cierta controversia. ¿Cuál es la mejor? ¿La que ha sido rodada un poco mejor o la que ha sido interpretada un poco mejor? Yo diré que, en mi opinión, ambos son clásicos, que iniciaron el cine sonoro sin todavía romper los lazos con el mudo, lo que les ha ocasionado un mal envejecimiento, muy malo, pero que la etiqueta de “clásico” no se la quita nadie. Lo demás, ya es cuestión de gustos.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/