Argumentos que he leído de la gente que defiende esta bazofia:

1) Esto es una película independiente y no sé por qué la gente la compara con el anime. No es lo mismo.
2) Pero si no está tan mal, es una buena película de intriga, acción y terror que cumple con lo que promete.
3) Pues a mí me entretuvo. En mi opinión está bien.

A lo que respondo:

1) Si es una película independiente, ¿por qué se llama EXACTAMENTE IGUAL que el anime original?

¿Por qué los personajes tienen los mismos nombres (salvo la deleznable Mia)?

¿Por qué el remake americano se esfuerza tan poco en entender las claves de la serie de anime japonesa para no quedar de friki y extraña? Porque quieren hacerla más "cool" y accesible al público generalista, cargándose lo que hacía tan especial a Death Note por no molestar al espectador perezoso.

Este argumento de que "no hay que compararlo con el anime" no me sirve en absoluto: todo en la película me dirige a recordar la obra maestra que es la Death Note original y a horrorizarme ante el engendro que ha parido Adam Wingard apadrinado por Netflix.
¿Quién leyó el guión y dio luz verde a esto? ¿Quién vio el metraje y la actuación de los intérpretes y dijo "venga, tiene sentido"? Y por último: si tanto quieren diferenciarse del anime, ¿por qué no usar personajes con otros nombres? ¿Otro Shinigami? ¿Una trama vinculada a la leyenda de Kira y su legado? Pregunto, vamos.

Next:

2) Una buena película de acción, intriga y suspense es una película que muestra la violencia como un verdadero puñetazo al estómago del espectador, que mantiene en vilo a todas las personas que observan lo que acontece, que sienten miedo por ver qué es lo que pueda pasarle a los personajes. Y, sobretodo, una buena película con trama policial y detectivesca (que es la esencia de Death Note, y en la que tanto falla la película) hace que te preocupes y empatices con sus personajes y veas sus motivaciones porque hagan lo que hacen.

En Death Note de Netflix no hay buena acción: solo hay muertes gratuitamente sangrientas (hola, Destino Final) y una noria cayéndose que ya se vio en el trailer.

En Death Note de Netflix no hay intriga: no desarrollan tensión ni cuidan el mínimo detalle para elaborar un pulso entre mentes maestras que te mantiene temblando, en lugar de ello ponen a dos niñatos gritándose y siendo más obvios que el mecanismo de un botijo.

En Death Note de Netflix no hay suspense porque no te preocupan sus personajes: ni te importa Light, ni te fascina L ni te enternece Mia. Podrían morir los tres que no echarías a ninguno de menos.

En Death Note de Netflix no empatizas con los personajes, y por eso no te importan como espectador. Mia es una estúpida adolescente a la que le gusta la muerte sin ningún motivo para forzar un conflicto. Light no es ese estudiante modélico, inteligente a más no poder y siniestro (simbolizando el demonio que se oculta tras la apariencia de un rostro tallado por un escultor griego) sino un pringado de tres al cuarto con mechas y sin motivación alguna más que tener sexo con una psicópata de motivaciones vacías. L no es esa persona extravagante, hierática y casi omnisciente que debe ser esquivada por Light con suma inteligencia, sino un psicópata histérico que no deja de gritar y romper cosas.

Eso en comparación con la mecánica que funciona en el anime. Mirándolos como personajes de la película de forma independiente, tampoco tienen sentido: Light no mata con un plan determinado sino porque le guían las hormonas y porque le molestan los matones. Mia (que no Misa) no tiene fondo, ni historia, ni detalles de su personalidad: en un momento defiende a los que no pueden defenderse y en otro pasa a matar a quien le apetece. Punto. Y el más dañado L, no piensa con claridad y detenimiento sino de forma caótica y desordenada llegando a sus pistas de pura chiripa y sin sensación de que construya un buen caso.

Así que no, queridos fans: no me vale que se suelte que la Death Note de Netflix es buena en sus respectivos campos porque así os parece y sin argumentar. Es una película demencial, no solamente como adaptación (madre mía) sino como película por sí misma. Argumenten bien.

Y por último:

3) "Me entretuvo. En mi opinión está bien." Esto sí me vale como opinión personal, pues son sensaciones que todo el mundo tiene derecho a tener. Pero como OPINIÓN, ojo, no como CRÍTICA OBJETIVA. Si te gustó y te parece guay y quieres decirlo, estupendo. Pero tener una opinión no te convierte en crítico de cine y series, y menos si esgrimes esa opinión en contra de la ola de críticas negativas contra la película por pura rebeldía. No te convierte en alguien con criterio, te convierte en un/una fanboy/girl sin ninguna coherencia.

Es por este tipo de público que hacen luego cosas como esta "adaptación" de Death Note: gente que no exige nada, que no piensa y que se traga todo lo que le pone Netflix delante sin criterio ni mente objetiva. Reflexionemos y démonos cuenta de que hay momentos en los que hay que decir que no.

Que ya basta.

Que hay que respetar las obras de otra cultura, y no pervertirla para contentar a tu público ansioso de sangre y explosiones.

Que no hay que permitir cualquier cosa a Netflix porque haya cambiado el juego con su estilo de series y películas y haya producido varias cosas de calidad. Se pueden equivocar.

Si este mundo fuera justo, esta película estaría denunciada por destruir el legado que tiene la Death Note original. Porque, digan lo que digan, SÍ que tiene que ver con el anime.

1) CINEMATOGRAFÍA Y REALIZACIÓN: colores magníficos, escenas efectivas y un largometraje con una factura visual impecable a la hora de contar una historia al más puro estilo space opera. Muchos de los planos son delicias para los ojos, y el ritmo no decae en ningún momento.

2) BURLA: la película no se toman en serio a sí misma, casi nunca. Y es genial. Los momentos de levedad no paran de sucederse, incluso en escenas que podrían rebosar tono ominoso. Es un gran patio de recreo estelar, en el que las coñas y el humor van perfectamente de la mano con una historia creíble. Y hablando de ello...

3) FAMILIA: la película se toma en serio a sí misma cuando aparecen cuestiones y motivaciones que importan. Y eso TAMBIÉN es genial. La historia es profunda, el mensaje es potente y la mitología cósmica de Marvel cala mucho más hondo. Reirás tanto como llorarás, y más de lo que nunca esperarás.

4) HUMOR: sobran las palabras, superan por completo a la primera entrega. Un aplauso al doblaje castellano por incluir referencias con las que su público target terminará desternillándose de risa. Y otro aplauso porque todos los personajes tienen la oportunidad de mostrar su lado humorístico.

5) MÚSICA: si no lo has escuchado, enchufa el Awesome Mix Vol. 2 y disfruta.

6) EXPANSIÓN: aquí tiene lugar una verdadera eclosión de todo el potencial del universo de Guardianes de la Galaxia, con una promesa en la banda de los saqueadores, el personaje de Kurt Russell (los puristas del cómic quedarán satisfechos, los casuales quedarán sorprendidos), una explosión de Easter Eggs...

7) JAMES GUNN: guionista y director de la película, responsable de que hayan escuchado a su público, en todos los sentidos. Prueba de ello es el cameo de Stan Lee (el más significativo y con snetido hasta la fecha). Esto es gracias a Gunn y a su amor por sus personajes, su trabajo y los espectadores de su película.

8) EL INICIO: francamente, quien no se ría, se enternezca y/o se motive con la escena de apertura de créditos, que salga de la sala y se plantee intentar ser feliz con su vida. Es alucinante.

9) PERSONAJES: los protagonistas han crecido (los que tienen que crecer), se mantienen iguales (los que no deben cambair) y algunos se han hecho más pequeños (este Groot, por siempre el MVP de los Guardianes). Pero lo más importante de todo es que las fuerzas antagonistas tienen mucho más trasfondo y fuerza que en la anterior película. Y esto, a efectos de narrativa, FUNCIONA y resulta una notable mejora.

10) HACIA EL INFINITO: de un simple complemento humorístico los Guardianes de la Galaxia han pasado a ser un grupo sólido, eficiente y variado, a la altura de los mismísimos Vengadores. Gracias a esta película no podemos esperar a ver a ambos grupos unidos en el gran desenlace del Marvel Cinematic Universe. ¿Podemos esperar algún cameo estelar en Thor: Ragnarök? Espero que mi yo del futuro esté leyendo esto y sonriendo, dándome un sí.

‘Los vengadores’ (2012) resultó en su día una película increíble que cambió el juego del blockbuster superheroico y que demostró que era posible concatenar a múltiples iconos de cómic en pantalla. Pero no fue perfecta: mostró la cara brillante y pulcra de la moneda de oro de Marvel Studios y dio el empujón definitivo a todo su imperio.

‘Capitán América: Civil War’ es la otra cara de la moneda. Un cierre perfecto, resulta la verdadera cumbre de la madurez del Universo Cinematográfico Marvel en un título necesario para renovarse completamente. Y se consigue repitiendo la maestría demostrada en 'El soldado de invierno', igualando la potencia de la primera película de 'Los vengadores', dejando por los suelos a 'La era de Ultrón' (esta sí que es la película que abrocha la Fase Dos) y consiguiendo la que no consiguió Warner y DC con 'Batman v Superman': un conflicto mucho mejor engranado y más emocional con un ritmo estupendo. No me gustaría hablar en profundidad de la película, pues recomiendo con creces entrar al cine para disfrutarla así que seré breve:

- Claves:

1) Un guión mucho más sólido que el de 'El soldado de Invierno', que resuelve por fin toda incoherencia vista en las anteriores películas (la principal de ella es la omnipresente pregunta de dónde diablos están el resto de Vengadores).

2) La tesitura con la que se somete al público. El debate moral y político se engloba en las figuras del Capitán América (ese ideal utópico de libertad y justicia que, pese a estar anticuado, se niega a rendirse) y Iron Man (representación de la necesidad de seguridad, control y responsabilidad perfectamente comprensibles)

3 El villano funciona. No porque sea más poderoso, sino porque sabe qué teclas tocar y hace los movimientos justos para generar el conflicto más brutal del Universo Vengadores: una verdadera lucha entre hermanos.

4) La combinación tan acertada de seriedad, espectacularidad, crudeza y humor en una sucesión imparable de escenas que conectan entre sí con total normalidad y fluidez.

5) Peleas y acción del mejor calibre. Aquí sí que duelen los golpes, y no únicamente por su daño físico.

6) Todos los personajes tienen su momento para brillar en pantalla mejor que nunca

7) El Top 3: un bestial Pantera Negra (Chadwick Boseman ha sido la elección perfecta para el papel), una nueva y sorprendente actuación de Ant-Man y, la mejor versión de Spider-Man que se ha visto hasta el momento en la gran pantalla. Felicidades, Tom Holland: lo has logrado.

- Tropiezos (debido a los cuales la película no tiene un 9 o un 10)

1) En algunas ocasiones se percibe la excesiva cantidad de efectos digitales, pero una vez superado el escepticismo y se pasa a la siguiente secuencia se consigue pasar por alto a menos que el espectador tenga ojos muy exigentes.

2) Inevitable y desgraciadamente, el exceso de personajes: demasiado bagaje, trasfondo y desarrollo hacen que la trama no trabaje tan bien la evolución de su protagonista como la película anterior.

3) Algunos personajes que necesitan exploración por su crucial papel no están bien aprovechados. Otros que prometían mucho más acaban algo desinflados.

4) Falta más riesgo. Se nota la presión de las altas esferas de Disney y Marvel para no dar dos o tres pasos muy peligrosos que, sin embargo, habrían convertido a la película en un verdadero hito. Se nota la determinación, pero cuando llega el momento se echan atrás y es una pena. Sin embargo, el resto de metraje compensa tanto que las más de dos horas que dura la película terminan siendo un suspiro.

Pleno, amigos. No es perfecta, como tampoco lo fue la primera "Vengadores", pero resulta una gran película del género. Compren la entrada y dispónganse a disfrutar de dos buenas horas de cine trepidante.

El mercenario bocazas ha regresado en su versión cinematográfica, y sigue siendo la máquina de burlas de mal gusto, metahumor a reventar de referencias a la cultura pop (en especial del cine y los cómics de superhéroes) y grandes dosis de violencia tan gore y esperpéntica como ridícula llevada al extremo.

En suma: sigue siendo el mismo de siempre. Y menos mal.

Ryan Reynolds sigue confirmando que no existe nadie sobre la faz de la Tierra capaz de canalizar mejor a Deadpool en la gran pantalla, como en su día confirmó también Robert Downey Jr. con su Iron Man o Hugh Jackman con su Logan, por citar los dos ejemplos más prominentes. Su maestría interpretativa es, posiblemente, lo más destacable de una nueva cinta sobre las descacharrantes aventuras (y desventuras) del personaje de Rob Liefeld (a quien se le hace más de un guiño en esta nueva entrega).

La producción responsable de la película ha crecido gracias al exitazo de la primera entrega y al triunfo colosal que resultó Logan el año pasado por lo que, en esta ocasión, la familia crece. Desde cameos inesperados (destacados en zona spoiler) a un amplio reparto en el que brillan Zazie Beetz como Domino (gran promesa para la futura película de X-Force), el joven Julian Dennison como el problemático Russell (que llega en ocasiones a llenar la pantalla tanto como el propio Reynolds) y, en especial, Josh Brolin como el anticipadísimo Cable. Es el año de oro para el actor, terminando de reventar la pantalla como el poderoso Thanos en Infinity War para ahora representar a este mercenario del futuro con mucha mala leche y poca paciencia.

La película destaca por su portentoso elenco, unos magníficos créditos de inicio y una sucesión de gags, chistes y situaciones que ya podrían ser consideradas marca de la casa, denominación de origen y seña principal de identidad. Todo a la vez. Sin embargo, Deadpool 2 llega en un momento algo extraño para el panorama de adaptaciones de cómics al cine: su punto fuerte se apoya en una subversión del género superheroico a través de una sátira humorística y una parodia del antihéroe, algo que resulta fresco cuando lo que hay alrededor son obras con fórmulas clásicas e historias comunes... El problema es que hace casi tres semanas se estrenó la mencionada tercera película de los Vengadores, que ya puede considerarse un giro copernicano para todo el cine de superhéroes y una película con tanto impacto para la cultura popular de la actualidad como el que tuvo El Imperio Contraataca en su momento.

Y Deadpool 2 ha llegado justamente pillando el rebufo de esta película, siendo una entrega decente pero que palidece un poco en comparación. No es de extrañar que el propio Ryan Reynolds tuviera dudas de la posibilidad de sacar adelante una tercera parte para el personaje: esta nueva película de Deadpool es, sin duda alguna, una parodia tan buena como la primera vez que le vimos en el cine con su traje rojo y su humor ácido, pero no pasa de ahí. La historia no tiene un potencial que vaya más allá de contar otro e chiste, o de servir en bandeja de plata nuevas palabrotas y situaciones con más gore digitalizado.

En definitiva, la película cumple con su premisa humorística, la eleva a cotas magníficas en ciertos tramos y todo el mundo encaja en su papel, pero no termina de construir una historia que sea atractiva sin recurrir a sangre, tacos o roturas de la cuarta pared. Pero esto sigue siendo Deadpool, así que lo entiendo y lo abrazo. Bienvenido sea, una vez más.

Escribo en respuesta a la primera (y lamentable) "crítica" que he visto escrita en esta web. Se ha puesto muy de moda el redactar textos cargados de odio, intolerancia e ignorancia supina al respecto de varias películas populares que empiezan a integrar realidades y temas diversos con cada vez más naturalidad. Y hoy vengo a este foro a denunciarlo.

Ya basta.

Cada vez que una película más popular y comercial hace un amago de introducir narrativas con personajes que se salen del esquema tradicional palomitero y superheroico, emergen de la caverna los mismos de siempre para promover absurdos boicots y campañas de "batalla cultural" que no son otra cosa que patéticos intentos de seguir enterrando cualquier cosa bajo una montaña de miedos infundados y quejas por la existencia de ciertas personas.

Así que vengo a hablar de las ventajas de salir un poco, tomar el aire y tocar el césped. ¿Sabéis que es genial conocer a gente diferente, hacer amistades que huelan bieny entender que la cultura pop también avanza y discurre por temas que cada vez representen una realidad compleja? Pues sí, amigos, y 'Thor: Love and Thunder' no es tampoco la punta de lanza de una revolución cultural: es otra película de Marvel más, que muestra a uno de sus personajes queridos en una nueva etapa de su vida. Un icono que ha ido evolucionando y cambiando, de ser un arrogante príncipe a un hombre roto por sus errores a una nueva versión de sí mismo.

La película está bien, es divertida y gustará a muchos fans de Marvel (cómics) y del UCM.

No hagáis caso de "críticos" y "fans" que necesitan tocar césped.

Paz, amor... Y muchos truenos.