Cuando Coppola y Puzzo aceptaron realizar (uno escribir, el otro dirigir, los dos realizar) la segunda parte de El Padrino, sabián el problema en el que se estaban metiendo. Sabián como nadie que la secuela de El Padrino no podia ser cualquier cosa, por obligación y respeto tenía que ser del nivel de la primera, algo prácticamente imposible teniendo en cuenta lo magistral que era esta, considerada insuperable en todos los aspectos (narrativos, técnicos, estéticos y demás). Pero, sin embargo, contra todos los pronósticos, Coppola y Puzzo se pusieron, una vez más (y no sería la última) el traje de genios por unos momentos y nos regalaron, como solo ellos podían hacerlo, una obra digna de aplausos. Una secuela que alcanza el nivel de la primera, con escenas memorables (no me voy a poner a numerarlas, ustedes saben a cuales me refiero) y actuaciones que siempre van a quedar en la historia, por los siglos de los siglos.

Si no me levanté de la sala en la mitad de la función fue porque la entrada costó lo suficientemente cara como para irse y porque creí que capaz al final pasaba algo que le daba sentido a la película, pero no. En vano espere 140 minutos.
Son 4 historias sin sentido y con una intrascendente relacion entre ellas (ver spoiler)
Lo peor de todo es que la nominaron al Oscar. Cada vez son menos creibles los premios de la academia.
Lo único que se puede llegar a rescatar es que en las cuatro historias predomina la "desesperación" en las personas pero creo que eso no soluciona el flojo y aburrido guión.

Dos chicos de similar edad con deseos opuestos en la misma Ciudad de Dios. Por un lado tenemos a Buscapé, que quiere irse de allí. En el otro extremo a Dadinho, que quiere ser el dueño de ese lugar. En el caso de Buscapé vemos a un muchacho haciendo lo imposible para tratar de evadir su destino. El destino común entre todos los habitantes de la Ciudad de Dios. O sea, consumir droga, luego pasar a venderla y luego a la carcel o, en el mejor de los casos, la muerte. Le pasó a su hermano, le paso a Cabeleira y tarde a temprano le pasará a él también. La solución se halla en marcharse de ese lugar pero para quién nace ahí es casi una misión imposible. A Dadinho eso no le asusta, es lo que vino a buscar y para lo que nació. Su carrera delictiva comenzó siendo apenas un niño y no piensa parar hasta que todo el mundo hable de él. La lucha de los dos para lograr sus respectivos deseos es una metáfora de la vida misma. El buscarse objetivos para encontrarle un sentido a una vida que carece del mismo es lo que yo veo en los personajes, sin intentar ser existancialista en lo mas mínimo.
El trabajo de la dirección es muy bueno, el montaje grandioso (cada explicación aparace justo en el momento que tiene que aparecer, ni un minuto antes ni uno después). La ambientación también es sobresaliente y la fotografía así de oscura como impecable. Lo que no me terminó de convencer fue el guión, los diálogos me parecieron demasiado simples. Los intérpretes hacen bien su trabajo y punto. No sobresalen.
En sintesis es una película de visión obligatoria.

Notable ópera prima de Tarantino, en la que Quentín ya insinua lo que luego nos mostrara en Pulp Fiction y en toda su posterior filmografía, es decir, diálogos excelentes, sangre fácil, personajes memorables y actuaciones consagratorias.
Una película que, al hecho de lo buena que es, tiene el agregado de haberse realizado en un 90 por ciento en un mismo escenario con un presupuesto muy bajo lo que consolidó a Tarantino como el mejor realizador independiente de nuestra época (y tambien el mejor talento de los 90).
Iba a limitar hasta este punto mi comentario pero, luego de leer algunas críticas, voy a extenderme dos lineas mas para los giles que dicen que Quentín no tiene talento y lo único que hace es mostrar sangre innesesariamente: concuerdo que no era imprescindible que le corten la oreja al policía, pero eso no debe, bajo ningun pretexto, minimizar esta gran película ni la creatividad del talentoso Tarantino, él es mucho mas que sangre suelta y puteadas al aire. Es un cerebro de los que no abundan en el cine de hoy. Es un genio.

La película está claramente al nivel de la saga, es decir, no es superior en casi ningún aspecto, pero el objetivo de que la saga no decaiga, como suele suceder con la mayoría de las secuelas, a priori, se podría decir que está conseguido. Yo noté dos tipos de película, una muy buena y otra extremadamente mala.

CUANDO BOURNE HACE DE SHERLOCK HOLMES: Es aquí cuando aparece el mejor Bourne, el verdadero Bourne. Este es el Bourne que deduce, que investiga, que analiza, que engaña. Este es el Bourne inteligente, perspicaz, intrépido, genial. Este es el Bourne que queremos ver. Lástima que sucede tan poco a menudo.

CUANDO BOURNE HACE DE JAMES BOND: Es aquí cuando la película pierde su interés y se transforma en una estupidez a la altura de las del galán agente británico. Este es el Bourne que mata, pero que a la vez es inmune a las balas. Este es el Bourne que resurge de las cenizas, que salta de edificio en edificio, que se enfrenta a cinco tipos y sale airoso, que cae de un coche desde 20 metros pero apenas si tiene un rasguño. Este es el Bourne que deja de lado su inteligencia y saca a relucir sus puños, ensangrentados de tanto golpear. Este es el Bourne que ninguno de nosotros quiere ver. Y lástima que es el que vemos durante casi toda la película.

En síntesis, cuando Jason Bourne se calza el sombrero y enciende su pipa, se transforma en algo grande, pero cuando se los quita para ponerse su traje de gala y pedirse un martini, shaken, nos stirred, es cuando es mejor no ver.