Es una serie o sitcom que encuentro original, porque no recuerdo ninguna otra que entrelace al mismo tiempo y tan bien los atributos de la comedia y el drama. En esto se nota bastante la influencia de Jason Reitman, director de algunos capítulos de la serie y de algunas películas recientes geniales, simples pero que me fascinaron, como Juno o sobre todo Up In The Air. En mi opinión, Reitman se ha convertido en uno de los referentes dentro del género de la comedia dramática, tan de moda estos días, sabiendo exprimir como nadie las virtudes y la ambigüedad que ofrece este tipo de narrativa.
Casual es, sin duda, una serie adecuada para pasar ratos agradables, con los que incluso poder llegar a reflexionar un poco sobre aspectos vitales al final de cada episodio (relaciones padres-hijos, entre hermanos, profesionales, amorosas, sexuales, etc.). Sus personajes son innegablemente peculiares y bastante disfuncionales, cada uno a su manera, pero a pesar de sus singularidades están bien definidos, son razonablemente creíbles y, gracias a esto, resulta fácil empatizar con ellos y adentrarse en sus fascinantes y a la par cotidianas vidas. Quizá la primera temporada explota más los aspectos cómicos de sus vivencias, mientras que las siguientes se adentran más en la psicología y aspectos vitales que mueven a cada uno de los personajes. En cualquier caso, la serie avanza a un ritmo a veces lento, pero avanza, y después de cada episodio acabas con ganas de averiguar que va a pasar con los personajes en los siguientes.
Me parece un acierto como serie y bastante recomendable para aquellos que quieran simplemente relajarse, solos o acompañados, delante de una serie que es buena, divertida y fácil de ver.
¡La recomiendo!

Antes de nada, dejar claro que Christopher Smith (director y guionista) no parte para nada de un planteamiento original, sino que se ha tenido que inspirar casi por narices de alguna otra película anterior a esta cinta. A mí la que se viene a la mente es un muy buen producto nacional (español): Los Cronocrímenes, 2 años anterior a Triangle y en la que Nacho Vigalondo muestra por primera vez en un largometraje (había realizado ya cortos magníficos como 7:35 de la Mañana) cuán inventivas e inteligentes pueden llegar a ser sus cintas. No sé si Nacho Vigalondo se inspiraría a su vez de otras obras, pero lo que me parece indudable es que Smith a la hora de escribir Triangle tuvo que haber visto antes Los Cronocrímenes (o al menos alguna cinta similar que yo desconozca). Es tan obvio que algunos elementos del vestuario de una y otra película coinciden al dedillo (por ejemplo, cómo se cubre la cara uno de los personajes en ambas). De hecho, cuando vi esto lo asocié inmediatamente a Los Cronocrímenes y no me equivoqué. Una vez se ha visto la una, al final la otra resulta bastante predecible y muchos giros de la trama (que a los que no han visto ninguna de las 2 cintas pueden parecer inesperados y originales) al resto nos dejan bastante indiferentes. Además, es necesario resaltar que la trama, a diferencia de lo que muchos afirman, sí presenta importantes lagunas e incoherencias (ver "Zona Spoiler").

Sin embargo, a pesar de su notoria falta de originalidad, Christopher Smith sí logra aportar un toque personal y muy inteligente para abrir y cerrar el filme con suma maestría, gracias a una referencia mitológica griega, que en sus críticas algunos pasan por alto y otros creo modestamente que no saben interpretarla debidamente. Éste y otros méritos (razón por la cual mi nota llega hasta el 6 y no es más baja) paso a desarrollarlos en la "Zona Spoiler".

En resumen, filme inteligente con destacables méritos, pero con bastante sabor a déjà vu y ciertas lagunas e incoherencias (detalladas más abajo), a veces imperdonables.

Cinta que en mi opinión va de más a menos, sobre un grupo de investigadores universitarios que a duras penas consiguen integrarse en un mercado laboral en el que hoy en día la alta cualificación representa más un hándicap que una ventaja. Probablemente ésta sea además la mayor cualidad de la cinta: tratar con buena dosis de humor la dificultad que encuentran los protagonistas para disimular sus atributos de personas instruidas, leídas y cultivadas a la hora de buscar empleos precarios mal pagados (o a veces ni eso), y como una vez que logran uno de estos trabajos de calidad más que dudosa no están dispuestos a renunciar a ellos por casi nada del mundo...¡con lo que les ha costado llegar hasta ahí! Además, el personaje del director de la tesis del principio me parece insuperable: sobre todo su insistencia en que en lo importante son los contactos para lograr que te contraten en la universidad, y que el hecho de realizar tesis complejas y sugerentes aporta más bien poco (porque ni siquiera él, que tiene más experiencia, reconocimiento en el ámbito científico y que a fin de cuentas debería ayudar a defender la investigación, es capaz de entenderla).
Esta presentación de la situación inicial que atraviesa cada uno de los personajes da paso a una sucesión de alocadas aventuras (a lo largo de las cuales encontramos excusas sobradas con las que divertirnos y reírnos). Eso sí, la trama de fondo (típica historia de ascenso y caída en el mundo de la delincuencia) deja cierto regusto amargo, por su previsibilidad y escasa originalidad (recuerda de hecho en bastantes aspectos a una especie de Breaking Bad a la italiana con tintes de comedia).
En definitiva, comedia con escasas pretensiones que cumple sobradamente a la hora de hacernos reír y que logra cierto punto de originalidad a la hora de tratar con humor la altamente frustante situación de los investigadores universitarios (quienes tengan amistades o familiares metidos en ese mundillo, podrán dar fe de ello), a la que como principal pega se le puede achacar no desarrollar con suficiente originalidad la trama criminal en la que se ven envueltos los protagonistas. Subrayar que se trata del primer largometraje de Sydney Sibila, que ha continuado la historia con la realización de 2 cintas más.

Imagino que a muchos españoles les pasará como a mí, y experimentarán cierta tendencia a pensar que tiene un toque a Cuéntame como Pasó versión siciliana. Sin embargo, no debemos equivocarnos: esta serie emana originalidad y frescura por todos lados (y tiene poco de copia o de déjà vu). Un buen dato para darnos cuenta de que se trata de algo distinto, es que la idea original surgió a la hora de realizar una película homónima algo anterior (también recomendable).
Quizá además la principal diferencia entre una y otra (además del intervalo de tiempo que abarca: mucho menor en la serie): es que en la película se prioriza dar cabida a mayor cantidad de hechos y acontecimientos que se suceden a lo largo de más de una década en Sicilia en relación a la Mafia (y que marcarían de por vida a la sociedad siciliana e italiana); mientras que la serie está más centrada simplemente en retratar a la sociedad siciliana (concentrando toda la historia en el año 1979) y cómo ésta se encuentra profundamente afectada por la corrupción, el crimen, el clientelismo y un largo etcétera. Es curioso, además, que sea la serie (de mucho mayor metraje: en total 12 capítulos de alrededor de 50 minutos) la que abarque un menor lapso temporal. Y de hecho, me parece su mayor acierto: porque consigue no sólo que profundicemos más en el entendimiento de las lacras de la sociedad siciliana en aquellos años, sino también que empaticemos mucho más con sus personajes.
Y todo esto (y al igual que en la película) a menudo en clave de humor y narrado desde el punto de vista de un niño de apenas 10 años (de ahí también el parecido con Cuéntame): aspecto que si bien resulta curioso (dada la temática de mafia y corrupción que empapa casi todo lo que sucede en la serie) no hace más que dotar de mayor frescura a la serie y engancharnos si cabe todavía más. Los personajes principales además (aunque puedan parecer a veces un poco risibles, en el mal sentido) cumplen todos con una buena función y nos acercan a realidades interesantes:
1. el hijo representa esa inocencia y candidez que constantemente se hace preguntas muy básicas (constatando sin saberlo lo muy absurdo que llega a resultar la sociedad en la que vive, y mi preferida es: "si la Mafia no existe porque entonces tan a menudo los unos llaman a los otros mafiosos")
2. el padre: incorruptible por antonomasia, nos hace sentir casi como propios los contantes dilemas morales que le supone tener que hacer frente a la posibilidad de recibir/hacer favores, a menudo a sabiendas de que renunciar a sus ideales podría repercutir en una mejora sustancial de la situación y prosperidad económica de su familia
3. la madre: profesora interina que ve con consternación cómo el puesto fijo de profesor siempre se lo acaban dando a otros por culpa del clientelismo, nepotismo y amiguismo tan característico de muchos países y regiones mediterráneas...no ayudando para colmo que el marido reniegue terminantemente de que ella se pueda beneficiar de tratos de favor similares. Esto además llevará a la mujer a despertar cierto deseo por un compañero de trabajo que se enamora perdidamente de ella (quizá el hilo argumental que menos me gusta de la serie)
4. la hermana: 16 años, a menudo un poco risible, siendo en mi opinión más interesantes los chicos con los que intima que ella misma: primero será un hippie con aires de activista de izquierdas bastante vanidoso y fanfarrón al que le gustaría sacar a la chica de su inocencia; luego será un chico educado y de familia adinerada pero cuyo padre está inmiscuido en diversos asuntos con la mafia; y el tercero será un chico turinés bastante más educado que muchos sicilianos y que tiene acceso a las últimas tecnologías que le traen sus familiares de Suiza
5. el Tío: divertido y un poco holgazán, pero con buen corazón, se acabará viendo envuelto con la misma Mafia, llegando un punto en el que difícilmente puede decir que no a lo que le proponen
6. Y un sin fin más de personajes entrañables y/o cómicos (lo segundo sobre todo aplica a los más "malos"): desde algunos incorruptibles policías (entre ellos el famosísimo Boris Giuliano) y periodistas, mafiosos por supuesto, un cura que difícilmente nos dejará indiferentes (de los mejores personajes, sin duda), amigos del niño pequeño, padres de estos, y un largo etcétera

Masterclass es otra cinta divertida de Sydney Sibilia. Como gran cualidad, destacar que tiene un ritmo más frenético que su predecesora, consiguiéndonos atrapar de principio a fin, y dejándonos incluso con muchas ganas de más al final. A esto último contribuye sin duda el hecho de que Masterclass y su continuación - Ad Honorem - fueron escritas a la vez (y rodadas más o menos conjuntamente), como queda claro al final de este segundo film, sabiendo que la conclusión a la historia planteada en esta entrega tendrá lugar en la tercera película.
Sin embargo, y como en parte es lógico, al ser una continuación de la ópera prima de Sibilia de 2014, la película pierde bastante frescura y gran parte de su carácter genuino (pese a recordar ya la primera bastante a una especie de Breaking Bad a la italiana con tintes de comedia), limitándose en gran parte en esta segunda cinta a recrearse en el humor y la diversión que nos provoca ver a un grupo de sabe-lo-todos inadaptados tratando de dar caza a los fabricantes de Smart Drugs más temibles de Roma. Sibilia invierte el planteamiento respecto a la primera película, es cierto, pasando ahora nuestros protagonistas a ser 100% de los buenos y dar caza a criminales, aportando esto si cabe mayor ritmo a la cinta, dado el carácter de cómicos anti-héroes que otorga este planteamiento a los protagonistas. Sin embargo, esto también provoca que el planteamiento de Sibilia pierda frescura con respecto a la primera (me parecía más original, genuina y divertida la imagen de sabe-lo-todos frustados e incomprendidos que se ponen a traficar con estupefacientes "legales" para alcanzar la posición económica que se merecen, argumento que se exacerbaba bastante más en la primera película) y da mayor sensación de déjà vu de lo que ya lo hacía de por sí la primera entrega.
Por tanto, reitero en líneas generales la valoración que hacía de la primera parte para esta segunda cinta: gran dósis de humor y situaciones divertidas, con más ritmo y acción que en la primera entrega (lo que contribuye a que sí cabe sea más fácil de ver), pero la trama pierde originalidad y da más impresión de déjà vu.