Soy un gran fan de la primer Predator, aquel film iconico con Arnold Schwarzenegger de 1987. Dirigido por un bastardeado John McTiernan que siempre fue catalogado de dirigir "films menores" y que sin embargo nos dejó una serie de clásicos inoxidables. ¿Cuantos pueden decir lo mismo?.

Lo que me fascinaba de la primera "Depredador" era aquella enorme secuencia final, onírica, sin diálogos, en la que el hombre y la bestia colisionaban en una batalla final al mejor estilo "El Oso" de William Faulkner. Las palabras sobran cuando se trata de matar o morir, cuando la naturaleza es el principal escenario y único espectador de la lucha por la supervivencia.

Luego pasamos por la segunda parte con Danny Glover que bueno..., era una segunda parte. Y a partir de allí (y esto es a nivel muy personal) el "Depredador" (como película y especie) fue entrando en decadencia. En el medio se hizo amigo de una afroamericana para combatir a los Aliens, y lo que siguió a eso fue el bochorno mas absoluto.

Así que, cuando llegó el momento de sentarse a ver Prey (una película "directo para video", como solía decirse) mis expectativas eran realmente bajas.

No se si mi falta de fe en la franquicia Depredador tuvo algo que ver, pero Prey me resultó la mejor película de la saga desde el film original. Mejor por escándalo.
Lo cierto es que el guión funciona. Los personajes funcionan. La acción funciona.
Incluso pienso que de haber sido yo el director, la hubiese filmado íntegramente hablada en lengua comanche. Porque, al igual que los últimos veinte minutos de la original, aquí los diálogos también sobran.

No voy a contar su historia porque ya está todo en la sinopsis y en otros comentarios. Pero si señalar dos cosas: La primera es que era una película que debió estrenarse en cines. Los paisajes naturales y algunas secuencias de acción bien coreografiadas eran dignas de contemplar en la gran pantalla. En segundo lugar, destacar a su actriz y personaje principal. Naru (Amber Midthunder, que yo recordaba solo de Hell or High Water) es uno de los mejores personajes femeninos que ha dado el cine de acción en mucho tiempo. Lo cierto es que la guerrera comanche es una adversaria digna del nuevo Predator. La actriz es creíble en todo momento y su personaje no desentona durante todo el metraje..., por el contrario, es el riel por donde la historia se va desarrollando.

Si a esto se le suma una duración acorde a una película de acción, efectos que, si bien por momentos se nota demasiado el CGI (en los animales, por ejemplo), están mas que bien y una dirección perfecta de Trachtenberg (que ya demostró saber crear tensión en 10 Cloverfield Lane), el resultado es una película que se disfruta de principio a fin, que revitaliza la franquicia y que, siendo tiempos de mujeres fuertes, tiene destino de clásico.

Muy recomendable.

Ya en el año 2000, el escritor y ensayista David Foster Wallace mencionaba que estábamos teniendo una conflictiva relación amor/odio con la cultura. El nuevo siglo estaba empezando y aún faltaba que lleguen las redes sociales como plataforma de todas las batallas culturales.

Desde entonces mucha agua ha pasado por debajo del puente. Los movimientos "MeToo" y "Time´s Up", las denuncias que salpicaron a medio mundo, el auge del nuevo feminismo, la cultura de la cancelación, el movimiento Woke, etc. Por supuesto, Hollywood (por no decir todo Estados Unidos) entró en crisis tanto moral como creativamente. En el medio, una nueva generación denominada injustamente "de cristal", y como si fuera poco, un Presidente (Trump) tan bravucón como un Ricky Gervais pasado de copas.

Quizás todo esto explique porque un abuelo de 90 años llamado Paul Verhoeven sigue siendo mas iconoclasta que todos los nuevos niños mimados y correctos de la industria del cine (con excepción de Sam Levinson, que merece otro capitulo). Y es el propio Verhoeven el que en una entrevista menciona que hoy ya no podrían realizarse películas como "Instinto Básico" o "Showgirls"; una declaración que debería encendernos las alarmas.

Tanto "Instinto Básico" (como Showgirls) comparten mismo director y guionista (Verhoeven/Eszterhas). Son mediados de los 90s. El capitalismo satisface todas las necesidades de la sociedad, y la idea de que todo se puede comprar o vender llega incluso a los cuerpos y a las personas. Evidentemente, estas ideas no tardarán en formar nuevos sujetos de consumo que han pasado de los tiempos del "todo vale" a estas horas puritanas en las que vivimos, donde la gente pide disculpas por cosas que ni siquiera hizo. El miedo a ofender como idea reguladora de la cultura. La ansiedad como principal anatema de la sexualidad.

Sin embargo, no deja de sorprender que todo lo que puede llegar a mostrar "Instinto Básico" es tan redundante y ridículo que bien podría ser una película para ver a media tarde, de no ser por algún que otro desnudo de Sharon Stone.

Lo que hoy se intenta cancelar cuando Verhoeven dice que estos films no podrían realizarse, no es la mirada machista, misógina o sexista de la mujer en dichos films, sino el deseo entre hombres y mujeres. La batalla cultural que hay allí afuera y de la que seguramente estás al tanto, es contra el control y la supresión del deseo (y ya ni hablemos de la satisfacción del mismo). El deseo, a la postre, oprime, el deseo cosifica, el deseo promueve estereotipos ancestrales (como la belleza) y libera de los mandatos tanto políticos como sociales.

Nick Curran, protagonista de la película y encarnado por Micahel Douglas, es el DESEO personificado llevado al paroxismo. La de Douglas es una actuación libidinal. Su leit motiv son los placeres (carnales, en este caso). Curran ha suprimido las drogas y el alcohol como anestésicos de su instinto primario. Ahora solo le queda el placer físico. Catherine Tramell (Sharon Stone) lo sabe muy bien y no duda en utilizar su sexualidad de femme fatale para enloquecerlo. Es que Douglas/Curran no desnuda a Stone/Tramell con las manos, sino con los ojos.

Esto es lo que hace de "Instinto Básico" un film icónico y estupendo. Aún cuando fue prohibida para menores de edad, el film resultó un éxito de taquilla y se convirtió con los años en una película de culto. Porque no es simplemente un "thriller erótico", es un fenómeno cultural de su época.
Su director utiliza el deseo (carnal en Instinto Básico, de fama en Showgirls, de imperialismo en Starship Troopers) como disparador de historias profundamente humanas.

A Verhoeven se le da bien eso de desnudar mujeres, se sabe. Pero sería muy ingenuo (e injusto) tildar su cine de sexista. Esa es una lectura muy superficial de fenómenos culturales que marcaron una época. Mas tarde, Verhoeven realizaría "Elle" y "Benedetta". "Elle" es una película aun más repudiable desde lo moral, y sin embargo, no causó tanto revuelo como si lo hicieron sus films de los 90s.

La razón es sencilla... estamos cada vez mas deshumanizados como espectadores ("Elle" es un drama brutal que nos hace cómplice de una violación. "Benedetta" es provocadora hasta el último fotograma).
Queramos o no, todos estamos viendo las cosas de una manera radicalmente política, fijándonos si hay discursos de esto o lo otro, si hay representación. El deseo no es político, el deseo es profundamente humano, básico y peligroso. No es casualidad que las castas sacerdotales lo hayan perseguido durante siglos.

En sus dichos, Verhoeven parece estar diciéndonos aquello que Sebastian Junger señala en varios de sus libros; la modernidad rompe las relaciones tribales entre hombres y mujeres convirtiéndolos en sujetos aburguesados, insatisfechos, y a la postre, asexuados. El hombre moderno vive rodeado de problemas sobre-dimensionados del "Yo". Douglas/Curran, en este film que no acata a las neurosis de extrema izquierda o derecha, es el "Ello" totalmente liberado. Liberado a tal punto que está dispuesto a ser apuñalado por un picahielo con tal de satisfacer sus mas bajos instintos..., y ese riesgo, mas que nunca, merece una ovación de pie.

No se que sentido tiene hacer una crítica a una serie de por si olvidada y que en su momento pasó de manera desapercibida. Bueno, no tanto como eso, pero hay que decir que "The Deuce" es uno de esos extraños casos de la televisión americana que tenía todo para ganar y sin embargo naufragó como barco a la deriva.

La serie está escrita por los mismos de "The Wire" (¿se necesita otra carta de presentación?) y producida por la gran HBO, que aquí, no escatima en presupuesto a la hora de retratar la Nueva York de la década del setenta. Y esto es, sin embargo, lo único que la serie tiene para ofrecernos.

Una muestra del fracaso de "The Deuce" radica aquí mismo, en FilmAffinity, donde apenas cuenta con 30 críticas. Es que cuando uno termina de ver su tercera y final temporada lo asalta una pregunta, ¿que fue lo que sucedió con esta serie?.

La respuesta es breve; tanto David Simon como George Pelecanos han entregado su producto a las manos de productores asociados (ejecutivos), y han permitido que estos (Maggie Gyllenhaal a la cabeza) dirijan el destino de los personajes prácticamente a su antojo. Las concesiones que han hecho son muy evidentes a partir de la segunda temporada. No solo por lo increíbles que resultan las situaciones y el (muy plano) arco narrativo de sus protagonistas (James Franco en dos roles y Gyllenhaal como mujer empoderada) sino por todo el trato que se le da al auge y caída de la industria pornográfica y todo lo que giraba a su alrededor (proxenetas, prostitutas, drogas, corrupción policial, etc).

Es evidente que lo único que tiene de real esta serie es su ambientación (sencillamente excelente), pero el resto no es más que un licuado de frutas muy poco coloridas. Las historias de los personajes no conducen a nada. Las tramas se toman y se abandonan de un capítulo a otro. Ese sentimiento vago, esa especie de deslavazamiento, lastra a la serie de una manera formidable. Son apenas 25 capítulos que se hacen largos hasta la extenuación.

Por supuesto, en el medio de la temporada 1-2 a Simon lo tomo por sorpresa el "metoo", Franco fue uno de los señalados, y aquí empezó el declive causado por la culpa que los blancos americanos sienten por sus privilegios, entregando los rumbos creativos no a la inteligencia sino a lo que es políticamente correcto. Es decir; fijándose en "Como" representar y no en "Que" contar.

Hacia el final, parece que David Simon ya estaba tan aburrido de su propia creación que dejó todo en manos de terceros. Aquí no hay una pizca de las gemas ocultas por todo Baltimore que había en "The Wire".

"The Deuce" es un producto fallido, como también un triunfo estético que no deja un solo cliché por tocar. Eileen, su protagonista femenina, es tan inverosímil como ciertos personajes secundarios (el policía, la universitaria, la prostituta de buen corazón, etc).
El final es pésimo, pero claro, a esas alturas ya a nadie le importa.

Pasable.

No hace falta mencionar que Denis Villeneuve es un gran director, que los actores son sólidos y eficientes en sus roles, que el presupuesto deparará enormes imágenes panorámicas de dunas y espectaculares efectos especiales. No hace falta mencionar que Dune se basa en un complejo libro que tiene tanto de ciencia ficción como de política. Entonces... ¿qué falla?.

En realidad en Dune no falla nada, y éste es también su principal problema. El film es tan correcto desde todo punto de vista que nunca logra emocionar o transmitir empatía. Los minutos pasan y la película no aburre ni entusiasma... y una de las razones es que el 90% de lo que Dune propone ya lo hemos visto.

Desde la trilogía de "El Señor de los Anillos" pasando por "Game of Thrones", éstas secuencias de gran despliegue generadas por computadora las vimos una y otra y otra vez. Desde lo visual ya nada logra sorprender.

Dune hubiese sido una revolución si se estrenaba a principio de siglo. Hoy parece una película más porque Villeneuve se queda en la superficie de la historia y no profundiza en ella.
Pensemos en las intrigas políticas de las primeras temporadas de "Game of Thrones", allí si teníamos complejidad narrativa. Aquí todo va sucediendo en medio de caras asustadas y susurros dramáticos que hemos visto ya un millar de veces, y una vez que entiendes la historia resulta muy simple. No hay un desafío intelectual al espectador como si lo había en el libro al lector.

A diferencia de una serie, donde el "protagonismo" lo tienen sus escritores, una película requiere que su director recurra a diferentes expresiones artísticas (fotografia, música, dirección de escenas y actores) para formar una idea. Kubrick lo sabía. Hitchcock también. Malick a veces lo recuerda. Pero Villeneuve no. Villeneuve filma un blockbuster entretenido y bien decorado que no logra estar a la altura de lo que prometía.

Parásitos, se puede decir, es la película de la temporada. Aspirando al Oscar junto a grandes producciones como Joker, Tarantino, Scorsese, 1917, tiene absolutamente todo para ganarlo.

Parásitos es la película que aman los críticos. Es correcta. Tiene un trasfondo social/político. Guarda una critica en su interior pero también una esperanza. Esta bellamente filmada. Muy bien interpretada. Viene de una país asiático. Etc.. Es decir, es una película que lo tiene todo para conquistar a los críticos, como fue el caso de "La Forma del Agua" de Guillermo Del Toro tiempo atrás.

Me parece una gran película de un gran director que ya nos regalo dos o tres films de gran calidad. Pero tampoco me parece que sea la excelente película que muchos dicen que es, cayendo rendidos a sus pies. Es un film con todos los aciertos imaginables, pero a la vez sin grandeza alguna. Vamos, que la historia que cuenta ya la conocemos de memoria. Aquí, lo que triunfa, es la forma por encima del contenido. Y la "forma", por momentos, tiene imágenes liricas, de una gran gran belleza visual.

El año pasado, por ejemplo, se estreno otra joya coreana, "Burning", de Lee Chang-Dong, un film que me pareció mucho -pero mucho- mas arriesgado en su propuesta (y no recibió tanta atención de la critica), que esta Parásitos que, de fondo, es el mismo cuento de ricos viviendo arriba, pobres viviendo abajo, y la mezcla que se da entre ambos mundos -en este caso, el olor es el que se mezcla- que no puede conllevar mas que a una serie de situaciones inesperadas y catastróficas, cuando no cómicas. Que de esto se trata la vida.

Muy buena película. Muy recomendable.