Escribo la crítica porque no aparece ninguna. La sensación que fui teniendo mientras veía Crimen en Montecarlo era placentera en unos momentos, mientras otros de pesadez. Quisiera explicarme mejor. Mientras te envolvía por ejemplo la pareja de Nino Manfredi donde tiene momentos cómicos, como si vieras a Jose Luis López Vázquez y a Gracita Morales en "Un vampiro para dos". Pero Sordi con su mujer, a pesar de tener buenas escenas, también tiene otras que me producen aburrimiento. El comisario está impecable.

Trata la película de que casualmente coinciden dos matrimonios en Montecarlo más un jugador empedernido que ha conocido a los otros dos durante el trayecto en tren. Éste va a juntarse con su mujer que ya está allí. Sus historias se van a entremezclar y terminarán los tres matrimonios en la comisaría intentando demostrar su inocencia ante un caso de asesinato.

Es entretenida y se deja ver aunque hayan pasado 60 años de su realización.

La primera vez que la ví de niño, me impactó, me dejó algo confuso, la recordaba con otro guión, con otra historia, pero sabía que era un ambiente claustrofóbico dentro de esa carpa. Pensé que era que si se metían en esa carpa ya no podían salir. No es así. Cuenta otra cosa: gente que busca un premio aguantando bailar días y días descansando lo mínimo.
La ironía y la falta de humanidad del presentador es bastante notable en la película. Michael Sarrazin está bien y Jane Fonda está magnífica. Hay más personajes muy conseguidos.
Está bien, a mí me ha gustado mucho, pero es dura.

No puede con el tiempo. Es insulsa y es totalmente prescindible. He de decir que cuenta una historia bastante inverosímil, nada graciosa y que a mí, sólo me mantuvo el interés el ver la época de los 80´. Sus coches, sus gentes, sus ropas, sus calles, etc. No se puede resaltar más.

Un individuo llamado Miguel pasea por Sevilla, conoce a un trilero e inician una búsqueda de lo más extravagante. Van conociendo personajes y a algunos antiguos conocidos de Miguel, que resulta ser un fugado de la cárcel. Pasan por Setenil de las Bodegas, Rota, Cádiz y ver la España de los primeros de los 80´ es lo único que puede resultar interesante. Hay una banda criminal de segundo plano y un policía corrupto.
A parte, salen algunos desnudos en escenas también poco usuales.

En resumidas cuentas, poca cosa.

Desde el principio, por la relación entre los secuestradores, te puedes imaginar el transcurrir de la película. La actuación de Brando por encima de las demás. También tenemos a un creíble Richard Boone.

Son un grupo de delincuentes que deciden secuestrar a la hija de alguien con gran poder social y económico. Son una pareja: Brando y Rita Moreno, el hermano de ésta y otro que ficha éste último de Miami, pero que no gusta a ninguno de los otros, por sus formas de tratar a la secuestrada. Pretenden no hacerla daño a la chica para que no tomen represalias ni la justicia ni el padre de ella. El plan no es perfecto, siempre hay algo que falla. Se dan instrucciones al padre de cómo hacer el pago del rescate. Existen diferencias entre los secuestradores.

No hay mucho más, es una película pobre, pero se deja ver. Quizás fui demasiado generoso con la puntuación.

Es un peliculón. Para mí tiene de todo, sobre todo, realismo, pues en todas las empresas, está el típico lunático o hecho polvo, el pelota que quiere ascender, el que soporta todo, el que piensa que no es valorado, etc.
No puedo decir que unos actores están mejor que otros, la verdad es que todos están inmensos en el papel.
Eduard Fernández chirría con el tema de conseguir una sala de fumadores, pero luego hay otras pequeñas historias de los demás personajes.
Sin duda la recomiendo, los diálogos son muy reales, es como la vida misma.
Los planos son cortos, enfocan al actor y exige buena actuación de éstos.