US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Angie Banshee
22 de abril de 2013
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
En ocasiones, el destino es caprichoso y propicia que se den las circunstancias ideales para que se abra la puerta de esa jaula donde duerme el monstruo interior. En este caso, “la circunstancia” es el encuentro entre el anciano alemán y el joven Bowden, algo que no es casual, sino que responde a la voluntad del segundo, un chico que, en realidad, se siente fascinado por la cercana existencia del primero, un antiguo miembro de las SS, cuya verdadera identidad, lógicamente, permanece en secreto. No creo, por tanto, que el muchacho, a partir de dicho encuentro y de la relación que entre ambos se establece, se transforme y saque de la nada una parte de sí mismo que no estuviera previamente en su interior. Por el contrario, pienso que él albergaba, desde mucho antes, una suerte de monstruo durmiente esperando a ser espoleado para enseñar los dientes. Y vaya que si los enseña.
Las interpretaciones son fantásticas, destacando sin duda la de McKellen. Resulta espeluznante el momento en el que éste se pone el uniforme y comienza a desfilar. Sin abusar del efectismo al que invitaba la escena, logra hacernos reconocer al joven nazi que fue el actual anciano. El ritmo que se le imprime a la cinta, por otro lado, me parece el adecuado, mantiene el interés del espectador en todo momento.
Lo único que me parece excesivo y cogido con pinzas es el giro que acontece llegando ya al final…
Las interpretaciones son fantásticas, destacando sin duda la de McKellen. Resulta espeluznante el momento en el que éste se pone el uniforme y comienza a desfilar. Sin abusar del efectismo al que invitaba la escena, logra hacernos reconocer al joven nazi que fue el actual anciano. El ritmo que se le imprime a la cinta, por otro lado, me parece el adecuado, mantiene el interés del espectador en todo momento.
Lo único que me parece excesivo y cogido con pinzas es el giro que acontece llegando ya al final…
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
8 de abril de 2013
14 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vaya sorpresa, agradable, por supuesto. Una que está harta de devorar cine mediocre y malo, en aras de satisfacer (infructuosamente, la mayoría de las veces) cierta fijación con el género de terror y el thriller, y resulta que, por pura casualidad, llega un día hasta mí esta cinta del 71, hasta el momento, una perfecta desconocida. Ha sido como encontrar un oasis en medio del desierto; un desierto salpicado de grandes películas que ya han pasado a los anales de la cinematografía, pero claro, “ésas” (cualquier amante del cine, en general, y de estos géneros, en concreto, ya sabe de qué películas hablo) ya las he visto, algunas en innumerables ocasiones. Lo demás, pues eso, bazofia, o con suerte, películas “pasables”, tal vez “interesantes”.
Bien, y tras el desahogo del párrafo anterior, vamos “al turrón”. La cinta, en mi opinión, no es de terror, sino de intriga, con cierto grado de morbo y algo de sangre, eso sí. Resulta bastante austera –a ver, que es Sueca– e inquietante, con un buen guión, harto interesante, al cual se le podría haber sacado algo más de jugo, eso también es cierto. La atmósfera está muy bien dibujada y te atrapa de principio a fin. Los personajes –a los que dan vida, entre otros, dos de los actores fetiche de Bergman: Ullmann y von Sydow– son sencillos, pero no por ello planos o mal definidos. Muy por el contrario, con un simple esbozo, ya se comprenden a la perfección sus motivaciones, temperamentos y emociones. Me gusta especialmente la relación que se establece entre Trevor Howard (el policía) y Max von Sydow.
Y el final… pues juzgad vosotros, aunque no diréis que no es llamativo. Lo dicho, una joyita.
Bien, y tras el desahogo del párrafo anterior, vamos “al turrón”. La cinta, en mi opinión, no es de terror, sino de intriga, con cierto grado de morbo y algo de sangre, eso sí. Resulta bastante austera –a ver, que es Sueca– e inquietante, con un buen guión, harto interesante, al cual se le podría haber sacado algo más de jugo, eso también es cierto. La atmósfera está muy bien dibujada y te atrapa de principio a fin. Los personajes –a los que dan vida, entre otros, dos de los actores fetiche de Bergman: Ullmann y von Sydow– son sencillos, pero no por ello planos o mal definidos. Muy por el contrario, con un simple esbozo, ya se comprenden a la perfección sus motivaciones, temperamentos y emociones. Me gusta especialmente la relación que se establece entre Trevor Howard (el policía) y Max von Sydow.
Y el final… pues juzgad vosotros, aunque no diréis que no es llamativo. Lo dicho, una joyita.
Desconocidos
29 de marzo de 2013
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ser un mirlo blanco puede significar “ser de una rareza extraordinaria”, si bien posee otra acepción que vendría a designar a una persona de la cual se aprovechan los demás, con el añadido positivo, eso sí, de que, precisamente por ello, va aprendiendo de su experiencia vital. Y de eso va la película, de mirlos blancos y de timadores, pues sin los segundos, no existirían los primeros. Claro que, hasta el mirlo blanco tiene algo de timador.
El arranque de la película despertó mucho interés en mí, aunque he de reconocer que dicho interés se fue desinflando a medida que transcurría la acción. Me generó unas expectativas que, después, no se cumplieron, pero aún así, creo que merece una valoración positiva.
Los motivos por los cuales considero que la cinta va de más a menos se resumen fácilmente: es muy previsible, te hueles la tostada a la legua. Me temo, pues, que Mamet no es, ni mucho menos, tan brillante como los timadores de los que nos habla. Al menos a mí, como espectadora, no me ha engañado. No ha logrado hacer que me sienta cual mirlo blanco, cuestión que, de darse en la vida real, me jodería sobremanera, pero tratándose de cine, me encanta que me engañen si lo hacen con habilidad. Y, como digo, no es el caso.
Además, el dúo protagonista está muy desnivelado. Tenemos a un Mantegna más que solvente, creíble y auténtico. Sin embargo, Lindsay Crouse actúa de forma fría e inexpresiva, evitando que pueda darse ningún tipo de identificación entre el espectador y su personaje. No transmite nada esta mujer a la que, por cierto, le han plantado un look bastante masculino, no sé bien a cuento de qué.
Pese a todo, se deja ver y resulta entretenida.
El arranque de la película despertó mucho interés en mí, aunque he de reconocer que dicho interés se fue desinflando a medida que transcurría la acción. Me generó unas expectativas que, después, no se cumplieron, pero aún así, creo que merece una valoración positiva.
Los motivos por los cuales considero que la cinta va de más a menos se resumen fácilmente: es muy previsible, te hueles la tostada a la legua. Me temo, pues, que Mamet no es, ni mucho menos, tan brillante como los timadores de los que nos habla. Al menos a mí, como espectadora, no me ha engañado. No ha logrado hacer que me sienta cual mirlo blanco, cuestión que, de darse en la vida real, me jodería sobremanera, pero tratándose de cine, me encanta que me engañen si lo hacen con habilidad. Y, como digo, no es el caso.
Además, el dúo protagonista está muy desnivelado. Tenemos a un Mantegna más que solvente, creíble y auténtico. Sin embargo, Lindsay Crouse actúa de forma fría e inexpresiva, evitando que pueda darse ningún tipo de identificación entre el espectador y su personaje. No transmite nada esta mujer a la que, por cierto, le han plantado un look bastante masculino, no sé bien a cuento de qué.
Pese a todo, se deja ver y resulta entretenida.
28 de marzo de 2013
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para empezar, tenemos a un actor lamentable por protagonista, así como un montón de cosas cogiditas con pinzas (spoiler). Total, que se queda en interesante, y gracias.
Podría extenderme poniendo a parir a Quim Gutiérrez, pero mejor lo resumo y así pasamos a cuestiones más interesantes: malo con avaricia, no tengo más que decir.
La película, en muchos aspectos, promete. Creo que eso que damos en llamar “pulso narrativo”, aquí resulta fantástico. La intriga está muy bien llevada y se hilvana de forma inteligente, creando una atmósfera adecuada al argumento. Te presentan la “cara A” del disco, generándote dudas e interés, para después, ponerte la “cara B”, cuya música viene a explicar todas las intrigas que se generaron en la primera parte de la película. Hasta aquí, genial. Te lo compro, Baiz, baratito, por lo poco exigente que has sido con la selección de actores, pero en fin, te lo compro.
Y ahora nos vamos al spoiler para comentar los “sin embargo”.
Podría extenderme poniendo a parir a Quim Gutiérrez, pero mejor lo resumo y así pasamos a cuestiones más interesantes: malo con avaricia, no tengo más que decir.
La película, en muchos aspectos, promete. Creo que eso que damos en llamar “pulso narrativo”, aquí resulta fantástico. La intriga está muy bien llevada y se hilvana de forma inteligente, creando una atmósfera adecuada al argumento. Te presentan la “cara A” del disco, generándote dudas e interés, para después, ponerte la “cara B”, cuya música viene a explicar todas las intrigas que se generaron en la primera parte de la película. Hasta aquí, genial. Te lo compro, Baiz, baratito, por lo poco exigente que has sido con la selección de actores, pero en fin, te lo compro.
Y ahora nos vamos al spoiler para comentar los “sin embargo”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
15 de marzo de 2013
19 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pues eso, que ni tanto ni tan calvo. Si comparamos esta película con el grueso de cintas de terror que se producen casi “en masa” (por no decir “a cascoporro”) en la actualidad, podría decirse que sobresale de la media. Sin embargo, si la ponemos al lado de las mejores películas del género, ésas que poseen una calidad innegable y que aparecen, tan sólo, muy de vez en cuando, pues qué queréis que os diga, ésta es una castaña.
Entretenimiento ofrece, eso es innegable. Comienza con un buen arranque, si bien luego se vuelve un poco anodina, mareando la perdiz de forma que, al menos a mí, me produjo una cierta sensación de vacuidad. Y finalmente, resuelve bien. No es que el argumento sea el colmo de la originalidad, pero posee un mínimo de coherencia y de sorpresa. Por lo demás, pues más de lo mismo, sustos típicos, subidas de volumen, en fin, los recursos trilladísimos a los que el cine de terror mediocre nos tiene acostumbrados.
Las interpretaciones no están mal. Pe (todos entendemos por qué se minimiza su nombre a una sílaba y no a dos) cumple. Yo no la veo sobreactuada –que he leído por ahí–, y aunque no la considero una buena actriz, sería injusto decir que aquí no está digna, pues creo que sí lo está. Lo que no entiendo es que se hable de “una gran actuación de Halle Berry”. ¿Gran actuación? ¿Por qué? A ver si ahora cada vez que un icono de belleza (como lo es esta mujer) sale en pantalla desmejorada y con mal aspecto, o sea, “fea” (hasta donde esta tía puede ser fea, claro), significa que ha hecho un papelón. Pues no. Yo creo que la chica está muy normalita en su trabajo interpretativo, vamos, otra que cumple, pero poco más. Y respecto a Robert Downey Jr., me parece que está desaprovechado.
Para concluir: si no vas con expectativas altas, puedes pasar un rato entretenido.
Entretenimiento ofrece, eso es innegable. Comienza con un buen arranque, si bien luego se vuelve un poco anodina, mareando la perdiz de forma que, al menos a mí, me produjo una cierta sensación de vacuidad. Y finalmente, resuelve bien. No es que el argumento sea el colmo de la originalidad, pero posee un mínimo de coherencia y de sorpresa. Por lo demás, pues más de lo mismo, sustos típicos, subidas de volumen, en fin, los recursos trilladísimos a los que el cine de terror mediocre nos tiene acostumbrados.
Las interpretaciones no están mal. Pe (todos entendemos por qué se minimiza su nombre a una sílaba y no a dos) cumple. Yo no la veo sobreactuada –que he leído por ahí–, y aunque no la considero una buena actriz, sería injusto decir que aquí no está digna, pues creo que sí lo está. Lo que no entiendo es que se hable de “una gran actuación de Halle Berry”. ¿Gran actuación? ¿Por qué? A ver si ahora cada vez que un icono de belleza (como lo es esta mujer) sale en pantalla desmejorada y con mal aspecto, o sea, “fea” (hasta donde esta tía puede ser fea, claro), significa que ha hecho un papelón. Pues no. Yo creo que la chica está muy normalita en su trabajo interpretativo, vamos, otra que cumple, pero poco más. Y respecto a Robert Downey Jr., me parece que está desaprovechado.
Para concluir: si no vas con expectativas altas, puedes pasar un rato entretenido.
Más sobre Angie Banshee
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
