Por lo menos creo que esto es lo que pretende ser y en definitiva es lo que se consigue.
No he leído la novela e insisto una y otra vez en que literatura y cine son dos lenguajes distintos. De una mala película se puede hacer una buena novela y en combinatoria hay tres posibilidades más. La película es además fría, inquietante y sobre todo oscura y entretenida. Es un clásico thriller no made in USA, puesto en escena en forma suficientemente correcta. Casi, casi notable, o sea 6,9 sobre 10.

Mención aparte merece el personaje de la protagonista femenina (Lisbeth?). Más que la propia interpretación - que la actriz cumple notablemente – me llamó la atención la complejidad y el pintoresquismo de aquel personaje. Por contraste, el protagonista masculino - y su personaje - me parecieron más flojos.
Pregunta: ¿está implícita una crítica a la moderna sociedad sueca? Seguramente los que han leído la novela sabrán responder.

Drama histórico de suficiente calidad que capta y mantiene el interés del espectador.
Son muchas las películas que tratan este episodio de la historia tan peculiar y en general debo reconocer que todas, o casi todas, me han gustado. ¿Es que no hay películas malas sobre los amores de Enrique VIII? La que nos ocupa presenta novedades desconocidas, al menos por mí, y por ello interesantes como la ambicion y egoísmo de la familia Bolena y las relaciones de Enrique VIII con Maria hermana de Ana y por supuesto las relaciones de las dos star sisters.

Buena ambientación, aunque con dos reservas: (1) tal vez sobran algunos banquetes y fiestas. ¡No siempre las cortes renacentistas estaban de juerga! y (2) las caras de las dos protagonistas Portman y Johansson me parecieron de estética demasiado actual.

Recomendable, aunque no llegue a la excelencia

Las obras clásicas medievales son difíciles de presentar en lenguaje cinematográfico y generalmente no acaban de encajar. A mi entender eso le pasa a esta película. La obra escrita es un gran clásico que mediante su lectura es capaz de transportarte al lugar y al tiempo de la narración. No obstante en cine todo es mucho mas visual y las intríngulis y juegos sexuales del siglo XV, que tanto sorprenden al leerlos, no acaban de convencerte al ser plasmadas en imágenes visuales. Todo se me ha quedado a mucha distancia y todo me ha parecido poco convincente y me ha dejado bastante indiferente. Algo muy similar me ocurrió con El mercader de Venecia, pero no con Juana la Loca.
Bien el vestuario, aunque supongo que toda la multitud de amantes de la acción y del gore no perdonaran la poca versatilidad de las batallas.
¿Por que se ha traducido el titulo al castellano y no se ha dejado el original de Tirant lo Blanc?

Para mi éste es el verdadero sentido de la película.

No pretende ser una obra que satisfaga el gusto del gran público, con espectaculares acciones heroicas, protagonistas elegantes e inteligentes, sicarios crueles, al más puro estilo americano. La película casi se presenta en blanco y negro, está rodada en escenarios menesterosos y poco pulcros e interpretada por “indígenas reales”. He visto la película en V.O. y me gustó especialmente la ambientación de las comunidades de vecinos y el acento de los lugareños. Alguien se queja de que hay demasiados gritos. ¡Pero es que el sur de Italia es así!; Y no puede presentarse de forma distinta, solo para adaptarla al gusto del consumidor de películas convencionales.

Tampoco el director creo que pretenda tomar partido crítico - aunque a decir la verdad, es que en cierto sentido, lo toma - y filma con frialdad y sin pasión la alarmante falta de libertad de ciertos personajes y la forma como caen - o se dejan llevar - por la angustiosa y demoledora corriente que lo invade casi todo.

Bienvenido sea el cine innovador - ¿neorrealismo? - aunque no esté rodado con la maestría de los grandes expertos.

Tras tanta crítica y comentarios positivos, me gustaría decir que aparte de efectos especiales, shows espectaculares y muchos recursos comerciales, el film presenta cosas mil veces vistas como: un “malo” extremadamente poderoso, traidor, ambicioso, injusto, cruel, y hasta incestuoso. El “bueno”, por el contrario, es atractivo, fuerte, vencedor, noble y de una magnanimidad que roza el ridículo ¿nadie ve maniqueísmo en esto? El malo perjudica al bueno en forma exagerada, le degrada, de general a esclavo y gladiador, exilia y mata mujer e hijos y le deja solo y desamparado (la película no es de las años 40 ¡es actual!). Y él aguanta estoicamente (como en los mas rancios films del Oeste). La apoteosis llega al final ¿podría ser en otro momento? Con una lucha cuerpo a cuerpo en la arena entre el gran emperador ¿hay algún viso de credibilidad?, y el gladiador, casi campeón olímpico. Naturalmente el emperador hace trampas, ante la multitud, y comete nueva traición. No cuento quien gana para no desvelar el final ¿alguien no lo adivina?
¿No es esto un argumento conocido, infantil, maniqueo e impropio del siglo XXI?