Quizá esta película sea uno de aquellos raros ejemplos donde los personajes secundarios se comen con patatas al protagonista. Admito mi ignorancia absoluta hacia los cómics originales (aunque tras el visionado de la película quizá les eche un vistazo) y por lo tanto no tengo ni idea de si esto también pasa en la historia dibujada en papel pero Kick-Ass me resulta un héroe cutre, muy cutre. Sí, lo sé, esa es la imagen que quiere dar, de perdedor estilo Peter Parker de las pelis de Raimi que por caprichos del destino se convierte en el héroe de turno. No me molestan este tipo de personajes al ver cómo van venciendo sus demonios internos y se van superando a si mismos. Pero tienen que tener el mínimo de carisma y Kick-Ass no lo tiene ni rebuscando en sus rizos. Cada vez que salía en pantalla miraba el reloj para ver cuando desaparecía y no digamos ya su historia de amor metida a calzador con la chica guapa de su clase, no se la cree nadie, para empezar ni ellos mismos. Viendo las cosas como van esta película se podría haber llevado por mi parte perfectamente un 3 o un 4...

...ah, amigo, pero es que ahora toca hablar de los secundarios. Y estos, menos mal, llegan pisando fuerte. Ahí tenemos un simpático Nicolas Cage como justiciero de la noche y con un parecido curioso al de un murciélago (¿de qué me sonará?), un interesante villano interpretado por Mark Strong que da el pego como jefe mafioso e incluso me hace gracia el idiota de su hijo con ese ceceo continuo. Pero la estrella de la función es sin duda la impresionante Chloë Grace Moretz. La joven actriz se calza un traje de superheroína oscuro, una peluca violeta y se lía a desmembrar mafiosos como quién corta pan. La niña está tremenda en su papel, se come la pantalla cada vez que sale y las escenas de acción más divertidas (y sangrientas) son todas suyas. Lo cual hace que me pregunte otra vez, ¿por qué no es ella la protagonista? Las escenas del despistado de verde sobran y más protagonismo de la niña se piden a gritos.

Por lo tanto "Kick-Ass" es una película algo irregular y el nivel de atención que tendrá el espectador sobre la misma dependerá en gran medida de quién salga en pantalla. La primera parte más centrada en el friki de verde es quizás la más aburrida porque además la acción brilla por su ausencia. Afortunadamente la película gana enteros en su media hora final donde se reparten tiros a tutiplén y Hit-Girl hace de las suyas.

En definitiva, "Kick-Ass" es una buena gamberrada para pasar un rato divertido. Aquellos que disfruten de las películas de acción, les gusten las pelis de superhéroes y les vaya la violencia y el humor negro del estilo Tarantino (me pregunto cómo hubiera sido esta película si la hubiera dirigido él, me emociono de pensarlo) tienen aquí un visionado muy recomendable.

Uf, Cameron, ¿qué te ha pasado? En tu lista de trabajos tienes un buen número de películas que personalmente me encantan, quizás no seas de los mejores directores de la historia (quizás no, no lo eres) pero has demostrado varias veces que sabes hacer buenas películas. Pero, sinceramente, después de haber vivido (y sufrido) semejante campaña de marketing sobre este proyecto me esperaba algo mucho más espectacular, algo que me calase hondo...en definitiva, algo mejor. Pero como ya dijo alguien sabio, no hay que fiarse de la publicidad, que es engañosa. Después de una bajada de pantalones brutal de muchos críticos de cine empezó a sorprenderme la cantidad de críticas dispares que leía en los usuarios de esta página. Algunos la adoraban mientras que otros no la podían ni ver. Esto ya me dio mala espina y fue un preludio de lo que me pasaría después.

Dejemos las cosas claras desde un principio, ¿Avatar es una mala película? La verdad es que no. De hecho en algunos aspectos, como el artístico, creación del universo (Pandora y su fauna así como sus costumbres) o la calidad de los efectos especiales, es soberbia. Pero hay algo más importante que todo esto, algo fundamental en cualquier película y que es su auténtica razón de ser, tener un buen guión. Y esto en Avatar, por mucho que he mirado hasta debajo del sofá, no lo he encontrado. Nos encontramos ante una historia para empezar nada original, de hecho más de una ocasión he creído estar viendo Pocahontas versión futurista. Y la gracia está en que Disney no necesitó casi tres horas para contarme la misma historia. Por lo tanto ante un guión sin emoción esto deriva a otro fallo, que es increíblemente predecible, a la media hora ya me imaginaba como acabaría todo y en qué orden. Esto hace que al cabo de una hora empezara a aburrirme. Demasiados fallos para ser la obra maestra que me han intentado vender, ¿no?

Los personajes me han dejado igual de indiferente, no congeniaba con ellos. Ahí tenemos a la gran Sigourney Weaver (la eterna Ripley) totalmente desaprovechada y a Michelle Rodríguez luciéndose como chica dura, un papel que le he visto hacer cien mil veces. ¿Y qué decir de Sam Worthington? Personaje plano, un supuesto héroe sin carisma que se enamora de una larguirucha de azul alienígena, realmente no le encuentro sentido a esta historia de amor. Y el resto de los humanos, buf, auténticos demonios sin escrúpulos que arrasan con todo, que malos son los militares.

Sinceramente, si veo una película donde dos bandos humanos se enfrentan quizá simpatice con un grupo o con otro pero aquí nos ponen un enfrentamiento entre los humanos y los larguiruchos azules y ¿esperan que nos pongamos del lado de los alienígenas? Porque en las escenas de batalla me daba pena como un montón de militares eran masacrados sin piedad, pero eso no importa, ¿eh, Cameron? Porque los malos son los militares y merecían morir. Pues algo ha fallado, porque a mí me daban pena. Y no hablemos ya de las incongruencias, militares equipados con lo último en tecnología y aun así los larguiruchos conseguían hacerles frente aunque usasen lanzas y portaran únicamente taparrabos. Ah, y unas flechas que a veces rompían los cristales de los vehículos de los militares y otras veces no, depende del momento de la película y de quién debía ganar esa batalla según el guión, bravo, tiene mucho sentido.

Así que no, lo siento pero no compro. Avatar queda lejos de lo que es una buena película de aventuras. Todo muy bonito visualmente, el envoltorio del regalo es precioso pero el interior es una caja de cartón vacía. Le pongo un 5 y gracias porque, como dije antes, tiene algunos aspectos sobresalientes en el terreno artístico pero yo necesito más. Y encima me entero que Cameron quiere aprovechar el tirón y sacar cuatro películas de esta saga. Me lo voy a tener que pensar muchísimo antes de volverme a adentrar en la Pandora de los larguiruchos azules.

A pesar de sentir una gran admiración por esta fantástica serie de ciencia ficción británica nunca me había puesto a escribir ninguna crítica sobre algún capítulo especial de "Doctor Who". En su momento hice mi crítica a la serie (le encasqueté un grandioso 10 y sigo sin arrepentirme) y más de una vez he pensado en hacer otra a los especiales (algunos lo merecen) pero siempre me da una pereza terrible (hay tantos...) y no sabría por cual empezar. Bien, vamos a hacer una excepción (esa que confirma la regla) con "The Day of the Doctor" ya que no es un capítulo cualquiera, es la celebración del 50 aniversario de un mito, algo que no se consigue todos los días, vaya.

Por supuesto que la expectación que se cernía sobre este episodio era gigantesca, no me hubiera gustado estar en el pellejo de Moffat y su equipo por la presión que han debido llevar. Tenían que conseguir un capítulo emotivo (por el regreso de viejos conocidos), emocionante, con peso argumental en la trama de la serie y que no tuviera incongruencias (fue un movimiento arriesgado sacarse de la manga una encarnación pasada del Doctor desconocida hasta ahora interpretada magníficamente por John Hurt). Pero los fans pueden respirar tranquilos, Moffat y los suyos han cumplido, "The Day of the Doctor" no decepciona, supone un gran homenaje a los 50 años de esta longeva serie y colmará las expectativas de los más acérrimos.

El argumento está a la altura, consigue mantenerte pegado al asiento y resulta emocionante en sus últimos compases. Además de resolver algunos de los misterios de la serie deja el argumento abierto para seguir trabajando en esta línea en futuras temporadas. El ver juntos a Matt Smith y David Tennant (interpretando al undécimo y décimo Doctor respectivamente) hará saltar a los fans de alegría y reírse con los chascarrillos que se lanzan entre ellos (la comparación del tamaño de sus destornilladores ha sido impagable). John Hurt nos presenta al War Doctor, un hombre cansado después de estar años luchando en una guerra y con un gran pesar sobre sus hombros. Es sin duda el Doctor más desconocido de todos pero consigue ganarse el cariño y la comprensión del espectador, sin duda un gran fichaje para el especial. Jenna Coleman ha tenido la suerte de ser la acompañante de turno para la celebración del aniversario y por lo tanto aporta su granito de arena. A pesar de que en ocasiones me resulta un personaje simpático sigue dejándome algo frío y desde luego su presencia se empequeñece cuando tiene que competir con el carisma de Smith o Tennant. Billie Piper también regresa aunque su papel es bastante distinto al que imaginaba y su participación en la trama es mínima (para tristeza de sus fans y alegría de sus detractores).

Quizá lo único que se le podría reprochar al especial es la falta de un villano de peso. La aparición de los malvados y carismáticos Daleks es bastante anecdótica y los Zygons no dejan de ser (como diría un fan, como yo, de Expediente X) el "monstruo de la semana" con ansias de destrucción y/o dominación mundial pero que no representa, ni de lejos, una gran amenaza para el Doctor, mucho menos en este capítulo que tenemos tres encarnaciones juntas.

Pero bueno, dejando de lado este detalle nos encontramos ante un grandísimo capítulo que sin duda pasará al "hall de la fama" de la etapa moderna de la serie. De visionado absolutamente obligatorio si eres seguidor de la serie. Y feliz cumpleaños, Doctor.

A continuación en el spoiler comento un par de detalles más pero que implican el destripe de algunos momentos cumbres del episodio.

Finalmente he visto "Los Juegos del Hambre". Me ha costado, lo reconozco. Pero ante las insistencias de gente de mi alrededor no he podido evitar que despertara en mi la semilla de la curiosidad. Así que con tranquilidad, calma y en soledad he visto esta película para intentar entender bien este nuevo fenómeno. Eso sí, rogaba para no encontrarme con otra película adolescente hija bastarda de "Crepúsculo". Y si al final resultaba ser un bodrio al menos me alegraría la vista ver en pantalla a Jennifer Lawrence.

¿Por qué me ha costado decidirme ver esta película? No he leído los libros así que no era un problema de que la adaptación me decepcionase. No, era porque en cuanto me enteré del guión de esta película no pude evitar acordarme de esa fantástica historia llamada "Battle Royale" (y por lo que he leído en algunas críticas de por aquí, no he sido el único en ver unas similitudes alarmantes). No voy a entrar en el tema de hasta que punto la autora de esta saga ha podido plagiar la obra de Takami pero es que para mí "Battle Royale" son palabras mayores (hablo del manga, el libro no lo he leído y de la patética película recomiendo huir de ella). Por lo tanto, ¿podría esta película superar a esa otra gran obra a la que, sea intencionado o no, se parece tanto? Es obvio que en mi caso las comparaciones serían continuas durante su visionado, ¿me permitirían disfrutar de la película?

Afortunadamente para mí, "Los Juegos del Hambre" me han gustado. No, ni de lejos superan a "Battle Royale" pero como película de entretenimiento ha cumplido, ni más ni menos. Desde luego la primera parte de la película es cuanto menos notable. Toda el escenario que representan (el Capitolio y los distritos) así como toda la parafernalia que rodea el sádico concurso está muy lograda. Me chirría un poco lo concienciados que están todos los participantes sobre el matadero donde se van a meter, entiendo que tengan que poner sonrisas falsas para conseguir patrocinadores pero la mente fría de la mayoría es sorprendente.

Eso sí, una vez empieza el "reality" la cosa flojea un poco. La película sigue entreteniendo, tiene sus partes interesantes y desde luego no aparté la mirada en ningún momento. El problema es que no llegué a sufrir con los personajes. Me dejaba indiferente que la mayoría viviera o muriera ¿A qué se debe esto? Quizá a, de nuevo, la sorprendente mente fría de los chavales al estar en una situación límite y aun así se ríen y disfrutan con los colegas como si fueran de excursión al bosque. Tal vez otro motivo sea la falta de sangre, en esta película me hizo falta más violencia ¿No era necesario? Claro que lo era, al fin y al cabo no estamos viendo una película de princesas Disney, esta historia va de chavales destripándose entre sí. Lo escueta que es a la hora de mostrar sangre juega en su contra. Hay otro detalle que tampoco me gustó para nada pero lo describiré en el "spoiler".

Pero bueno, por lo demás bien. Me ha gustado el papel de la señorita Lawrence como heroína de la función y he simpatizado con ella (no tanto con sus compañeros). La película entretiene y a pesar de durar un par de horas no se me ha hecho pesada. Por lo tanto recomiendo su visionado para divertirse un rato. No es una película que para mí vaya a quedar grabada en mi memoria pero se deja ver.

Ah, y antes de acabar esta crítica, y a riesgo de quedar algo repetitivo, decir que a quién le gusten este tipo de historias no pierda la oportunidad de leer el cómic de "Battle Royale", tiene un guión similar pero muy superior a esta película que nos ocupa, lástima que no sea esta obra tan conocida.

La primera Insidious me gustó mucho. La considero una digna sucesora de aquella gran película de casas encantadas que fue Poltergeist. Una historia interesante, unos fantasmas terroríficos y buenos sustos. La historia ya quedaba lo suficientemente cerrada como para que una secuela con la misma sufridora familia fuese innecesaria. Vale, de acuerdo, quedaban algunos cabos sueltos sobre todo tras la pequeña sorpresa del final pero...¿de verdad es necesario dar explicación a absolutamente todo? Venga ya, nos los tienen que dar todo bien mascado no vaya a ser que la audiencia se atragante.

Eso es precisamente lo que hace Insidious 2, dar explicación a todo lo que quedó a medias en la primera película. Y a mí me ha demostrado que si algunas cosas hubieran quedado en el misterio, hubiera sido mejor. Por lo tanto tenemos una película que riza el rizo y que estira una historia que realmente no daba para más. Metemos algún sustillo por ahí (encima ni uno digno de mención) y a hacer caja.

Sobre los personajes tenemos prácticamente al mismo elenco. El padre y la madre sufriendo todo el rato (menuda cruz le ha tocado a este matrimonio, yo creo que están gafados, ¿no se plantean el divorcio?), el hijo Dalton con un papel más anecdótico que otra cosa, el otro hermano y el bebé que una vez más me hicieron preguntarme qué aportan a la historia (¿pasaría algo si Dalton fuera hijo único?) o el dúo buscadores de lo paranormal con escenas cómicas todavía más acentuadas que en la primera parte (¿a quién se le ha ocurrido poner a un par de idiotas haciendo poses ridículas de hacer karate? esto se llama hacer añicos la atmósfera de suspense). Bueno, y como invitado tenemos a un tío que se comunica con los muertos tirando los dados. No, ni de lejos queda tan escalofriante como la máscara de gas de la primera entrega.

Pero quizá donde más sangra la película es en el terreno de los fantasmones. Si en el film anterior teníamos una variedad bastante grande de espíritus a cada cual más terrorífico (cada uno con su momento de gloria) más un demonio de propina (a pesar de ser un sith de Star Wars), aquí el número se ha reducido considerablemente dando todo protagonismo a la vieja (que ya no impresiona tanto como antes sobre todo al explicarnos todo su pasado rompiendo el halo de misterio que había alrededor de este personaje) y la mujer de blanco cuyas sobreactuaciones me provocaban carcajadas cada vez que abría la boca.

Seguramente a estas alturas y viendo como me estoy cebando en mi crítica más de uno se esté pensando por que le he puesto un 6 y no la he suspendido directamente. Pues por dos razones: una, no se hace aburrida y eso es algo que valoro mucho cuando me he gastado mi dinero en poder ocupar una butaca en el cine. Dos, porque no es una película mala, innecesaria desde luego, pero mantiene el tipo y no denigra la saga.

Por lo tanto si la primera película la consideraría de 9 y uno de esos films a recordar cuando piense en buenas historias de casas encantadas, esta secuela la recomiendo para pasar un mal rato (en el buen sentido) y luego olvidarla. Desde luego a años luz del film original.

Y como siempre hago una lista de las cosas que me parecen absurdas en el apartado "spoiler".