Es difícil hacer una crítica de esta película sin entrar de lleno en todo lo que pasa en ella. Un mega-spoiler. Es lo que tienen los viajes en el tiempo y las paradojas que emanan de ellos. Físicos hoy en día se devanan los sesos razonando sobre este tipo de cosas. Así que quizás incluyan en sus estudios y tesis películas como "12 monos", "Primer" y "Looper". La segunda, "Primer" se convierte en un galimatias de mucho cuidado que requiere varios visionados para entenderla en su más amplia totalidad, pero se intuye que el guionista y director tiene formación ciéntifica y que lo que pasa en ella está muy meditado y tiene toda la consistencia lógica, aunque uno no lo pille todo a la primera. En "Looper" también hay de eso, paradojas que son inherentes a los viajes en el Tiempo, pero en este caso no pienso dedicar un minuto de mi tiempo en comprobar su consistencia lógica o física. Ya lo dice el personaje de Bruce Willis: "Déjate de diagramas (temporales) y chorradas".
Digamos que tomo por bueno el consejo de Bruce y hago un esfuerzo en creerme todo lo que a ese respecto pasa en esta peli, aunque ya la premisa de partida me parece cogida con pinzas. ¿Qué queda?: un puzzle donde una idea primordial es estirada al máximo, adornándo la trama central con personajes y situaciones que no aportan nada interesante con el fin de elevarla, enriquecerla y crear un conjunto más satisfactorio. Un historia lineal con remiendos que van apareciendo, cuando lo deseable es que fuese una "historia fractal" donde varias ideas se complementasen y tejiesen una trama más rica y compleja. En "12 monos" se consigue, en mi opinión; así que eso es posible.
Aparte de eso, lo peor es que pasada la primera media hora la película carece totalmente de ritmo y se hace soporífera, sin que ocurra nada interesante. ¿Què queda?, una vez más, pues esperar que se resuelva la trama central, la traca final, el as en la manga del director, pero que por muy espectacular, lograda y reveladora que sea no compensará todo lo anterior.

Para empezar diré que me encanta el título, tan redondo como esta magistral pieza de John Ford. Y que por primera vez he escuchado a John Wayne en versión original, el cual gana mucho.

Aún me quedan muchas películas sin ver de John Ford pero empiezo a reconocer algunas de sus marcas de la casa. Personajes con mucha vitalidad, desde los principales hasta el último de los secundarios. Gran nobleza a en los personajes que deben ser nobles. Peleas en las que el objetivo no parece ser dañar al oponente. Los pequeños gags físicos o en diálogos.

Aquí se nos cuenta una historia personal de un abogado del este, Ransom Stoddard (James Stewart) , que va a probar fortuna al oeste portando solo el reloj de su padre, sus libros de leyes y 14 dólares en el bolsillo. Y mediante esa historia, contarnos también un retazo de como dichos territorios salvajes hicieron su transición a estados civilizados: el trasfondo político. También es la historia de los hombres que habitaban dichos lugares: el trasfondo social. Territorios en construcción y los hombres que los construyeron: vaqueros, fundadores de periódicos, médicos, taberneros, granjeros, comerciantes, etc. Y pistoleros, claro, como Liberty Valance (Lee Marvin). Y el ferrocarril, que acortó las enormes distancias entre tan vastos horizontes, moviendo gentes y mercancías, trocando en oro lo que tocaba y llevando la prosperidad.

Un hombre, Ransom Stoddard, que se labró una leyenda de forma humilde y honesta, sin grandilocuencias, héroe casi a su pesar, en su intento de poner un grano de arena a favor de la ley y el orden. Y aquellos que lo apoyaron y compartieron esos momentos de su vida. Entre ellos una camarera de una casa de comidas, Hallie (Vera Miles) y un duro vaquero, Tom Doniphon (John Wayne), en uno de los mejores triángulos amorosos que se haya visto jamás.

Todos estos elementos para construir un guión magnífico, con planos y escenas que quedarán grabados en la retina para siempre.

Ver este engendro estampado en celuloide es una experiencia poco menos que insufrible.

"Pon tu mano sobre una estufa caliente durante un minuto y te parecerá una hora..." (*).

Machete, es la estufa caliente, sin lugar a dudas. Los minutos no pasan, el tiempo se detiene y solo deseas que la tortura se acabe cuanto antes. Así, cuanto antes se acabe, antes llegará el momento catártico y curativo del voto en Filmaffinity. Aunque quizás no sea suficiente y necesites que A. Jodorowsky te recete un acto de psicomagia. Algo así como: "Cómprate Machete en el formato de exhibición en cines, con latas y todo. Sumérgelas luego en el fondo de una fosa séptica. Coge un avión a L.A.. Espera a Robert Rodríguez a la puerta de su domicilio. Y por último haz que se la coma enterita". Buen provecho, sñr. Rodríguez. Eso si no has pagado un buen puñado de € por verla, porque si es así puede que necesites un terapeuta de por vida.

Hablar de esta película es tan tedioso como la misma. Que si el corto en el intermedio de "Grindhouse", que si el personaje de Machete en "Desperado", ocurrencias que tenían su gracia y que duraban unos minutos. Pero el sñr. Rodríguez pensó que eso tenía todavía más y daba para un spin-off de 101' sin aportar absolutamente nada nuevo, solo reiterarse una y otra vez en lo mismo. Con un guión sin pies ni cabeza, una actuaciones lamentables ( sñr. Robert De Niro, que se le perdía a ud. en esta bazofia lamentable), unos diálogos de perogrullo, unas situaciones rocambolescas y unos personajes que no se los cree ni un niño recién destetado.

Algunos empezamos a pensar que la carrera cinematográfica del director es "El Mariachi" reinventándose una y otra vez, cada vez de una forma más cutre. Y que quizás disfrazar sus películas de homenajes a esas pelis malas, de bajo presupuesto, las cuales muchas de ellas tenían su gracia aún vistas hoy en día, no es más que una falta de camuflar la falta de ideas y de talento.
"El mariachi" y "Desperado" la tenían. "Abierto hasta el amanecer" también, pero con guión de Quentin Tarantino. La saga "Spy kids" y "Las aventuras de Sharkboy y Lavagirl en 3-D" son rematadamente malas, etc. Así que nos queda "Sin City", lo único serio, basado en un comic que hace de storyboard plano por plano y que esta codirigida por el creador de dicho comic.

Lo mejor: Los desnudos de Jessica Alba y Lyndsay Lohan.
(*) "...Siéntate junto a una chica bonita durante una hora y te parece un minuto. Eso es la relatividad.", Albert Einstein.

Lo peor: "Machete Kills" (2013) y si tenemos que fiarnos "Machete Kills Again" (fecha sin determinar). Dios nos pille confesados.

Lo primero decir que no me entusiasman las películas de Almodovar, casi siempre son una decepción para mí, pero esta me ha gustado.

Sus obsesiones como cineasta siguen estando ahí, al igual que su calidad artística tan variada cromáticamente.

La religión, la homosexualidad latente y otros temas que trata con cierta recurrencia. Creo que me gusta porque es la menos Almodovariana de sus películas, sin sus personajes tan marginales. Su mensaje me parece más profundo y más universal, siempre íntimo y sutil.

No sé si Antonio Banderas, que está magnífico es su alter ego en esta película y cuanto de lo mostrado en el film son experiencias biográficas del director, y en que grado, pero apuesto que algunas lo serán, como el vacío de no poder escribir y rodar, los recuerdos de infancia, Madrid, su primer deseo. Creo que esos elementos están entresacados de su vida.

Innumerables referencias evidentes a su amor por el cine, con carteles y fragmentos de películas.

El punto final de "cine dentro del cine" es un magnífico final y un mensaje de esperanza entre tanto Dolor (físico); la Gloria.

Creo que se hubiera merecido el Oscar a Mejor Película Internacional por encima de "Parásitos".

Lo primero, decir que no espero convencer a nadie con argumentos que esta película se merece la nota que le he puesto, un 6.
De entre el largo menú de películas mediocres que había en la tele me apeteció ver la, a priori, más mala; creo que a esto se le llama ser cinéfago. Pero tenía un pálpito y se ha cumplido.
Reconozco que bajo la lupa de un análisis serio esta película es floja: es de bajo presupuesto, no tiene grandes efectos especiales, ni un gran guión, los actores son del montón, no hay grandes temas humanos de fondo, ni te toca la fibra sensible, ni ninguna virtud a destacar, y aún así no solo me ha entretenido, sinó que me ha gustado, pura evasión; fusiladme.
Mi justificación es que soy fan de la ciencia ficción en todas sus variantes y hay muchas películas cutres, antiguas o de serie B de este género que me gustan, que tienen encanto y ninguna pretensión salvo entretener, y Fortaleza infernal II, ambientada en una prisión espacial, se ha ajustado a esta premisa. Es más, me ha gustado más y me parece mejor que la primera, a la cual, esta vez sí, le he dado un 3.

Nota1: a la lista de placeres culpables.
Nota 2: sale Pam Grier.

Saludos cinéfilos.