Que sí, que los abueletes querían revivir viejos tiempos. Que sí, que el cine se nos ha llenado de nenazas y no hay manera de disfrutar de una ensalada de tiros como las de los tiempos de Reagan. Que sí, hombre, que sí, que a mí también me encantó La Jungla de Cristal y Depredador, y Rambo también. Que mola encontrarse una peli sin efectos digitales, también es verdad.
Lo malo es que esta peli no le llega a los talones a La Jungla de Cristal. Lo malo es que la nostalgia se la pueden dejar en el asilo. Lo malo es que podían contar una historia sobre la decadencia y la muerte del guerrero, en vez de repetir lo mismo de siempre por millonésima vez como si estuviésemos en 1982. Podían contar... Podían haber contado cualquier cosa pero con un guión que se sostuviese al menos a medias. No me refiero a personajes profundos ni a cosas raras, quiero decir que incluso como película de accion la cosa falla estrepitosamente. Está mal dirigida y mal rodada, todo es confuso y repetitivo. Está claro que el director no se toma en serio la película, sin por ello hacerla graciosa. El espectador entretanto oscila entre el ligero cabreo y la vergüenza ajena.
Es aburrida, y no se me ocurre un insulto peor para una peli que sólo existe para generar taquilla.

Pobre Stallone y pobre Schwarzennegger. Pero ¿Qué se han hecho esos señores en la cara? Deberían prohibir la cirugía estética. Deprimente.

Creo que el único atractivo de las comedias románticas reside en retratar personajes reconocibes, situaciones que todos hemos vivido. Si además los utilizan para crear una fantasía que termina bien, tanto más agradable cuanto más creible, sin dejarte diabético por el camino de tanto empalague, pues mejor. Juzgando así, esta peli se merecería un diez. ¡Ah! Y sale Kate Hudson. Ésa sí que es una mujer y no la pedorra de la Johanson

"Una Novia para dos" retrata muy bien dos arquetipos masculinos opuestos: el seductor y el pagafantas. La oposición entre el guapo (o guapa) que liga sin esfuerzo y el normalito (o normalita) que ama platónicamente sin conseguir nada es un tópico repetidísimo en las pelis americanas. Creo, sin embargo, que ésta es la primera vez que lo han hecho creíble. Han exagerado muchísimo los comportamientos pero así la cosa queda más clara todavía, más didáctica.

Menudo churro. No he podido acabar siquiera el primer capítulo.
El problema con las series de yelmo y espada es que confunden la épica con la cursilería. Ponen a los personajes a soltar discursitos rimbombantes cada cinco minutos y te da vergüenza ajena: que si el honor, que si los dioses son testigos, que si lucharemos hasta la muerte y los bardos cantaran nuestra hazaña, milord. Pues no, oiga, en el siglo X la gente se tiraba pedos y se preocupaba por ganarse los garbanzos igualito que ahora.

La gracia de los vikingos estriba, justamente, en que eran gente muy práctica y muy prosaica, nada de gloria ni de ideales heroicos. Salían a vikingo para ganar pasta, asesinaban al vecino porque no había jueces ni policía y empezaba una cadena de venganzas que terminaban cuando alguien quemaba la casa de alguien...Con toda la familia dentro. Celebraban su thing, asamblea, entre cuatro palos de avellano, y la mitad de las veces resolvían el pleito por culpa de un defecto de forma, alguien que recito mal la ley o alguien que no hizo la reclamación correcta en el momento correcto.
La serie empieza con una escena que no viene a cuento, una superwoman que mata con sus manitas desnudas a dos violadores que vienen a por ella armados con hachas, y sigue con un thing ridículo en el que condenan a muerte a un tipo mediante mano alzada... Y por unanimidad, nada menos. Menuda pollada.
Menuda ocasión perdida. Existen sagas que te cuentan con todo detalle, casi minuto a minuto, la vida y la mentalidad de la Islandia medieval. No hace falta apenas inventar nada, podrian hacer una serie hiperrealista y entretenidísima sobre la Saga de Niall, por ejemplo. Y al final, cuando ya conoces bien al personaje, cuando ya ha hecho todo lo que tenía que hacer, a lo mejor se puede permitir un detalle épico.
Gunnar de Hlidarendi, el mejor hombre de Islandia, después de un largo embrollo de venganzas y pleitos, parte al destierro con su hermano Kolskegg (sigue en el spoiler):

A lo mejor soy yo, a lo mejor soy un viejo resabiado que ha visto demasiada tele y ya no disfruta con nada. El caso es que esta serie se me hace cargante. El primer capítulo me encantó, el segundo estuvo bien y el tercero no pude ni acabarlo. Y la culpa la tiene Macónajiu.
Que si, tío, que eres muy listo, detective superdotado, penetrante psicólogo, fino intelectual. Ahora, cállate la boca.
Al principio resulta muy interesante y original, un tipo destruido por dentro que pasea su nihilismo por una comarca de cristianos fundamentalistas. Cuando ya vas por el décimo discursito sobre la futilidad de la vida y las vanas ilusiones del hombre, sin embargo, la cosa empieza a aburrir. La cámara se queda parada ante la jeta de Macónajiu en esa sala de interrogatorio y allá le dejan desbarrando, como un borracho a las cinco de la mañana o como un adolescente que acaba de descubrir a Nietzsche. Aburre y ademas el personaje, es decir el guionista, no es tan inteligente como se cree. Todos esos topicazos sobre "errores evolutivos" y "la ilusión del yo" están mas vistos que el tebeo. La cosa tendría más gracia si apareciese alguien que le suelta un par de verdades y le tapa la boca, pero de momento parece que la idea de la serie es que este señor es el único listo en un país de bobos y que sus palabras son la verdad absoluta.
Woody Harrelson, por su parte, es un personaje tan creíble como vulgar, con sus pequeños vicios de casado en la crisis de los cuarenta. En cuanto al misterio... En fin, el misterio no consigue compensar el coñazo de los monólogos de Macónajiu.

Intentaré expresarlo sin cometer "spoiling".
Hay en esta película un número musical, de tres minutos escasos, que la salva de ser una obrilla olvidable y la mete de lleno en la historia del cine.
Los que la habéis visto ya sabéis de qué hablo, ¿Verdad?
Pues eso.