Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Charlie Aviel
<< 1 20 29 30 31 32 >>
Críticas 156
Críticas ordenadas por utilidad
6
14 de marzo de 2007
18 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
He leído con atención algunas críticas que han votado un "1" y compruebo que la mayoría se siente "timado" ante lo visto, porque se esperaban otro tipo de espectáculo. Argumentan malas interpretaciones, una historia sin demasiado gancho y dudosos efectos especiales.

Sin embargo, a mi me parece un trabajo interesante, lo que no veo es una película de terror, (que más que terror en sí, lo que hay son muchos momentos de tensión y dramáticos, desde un principio ya conocemos al monstruito, por lo que no nos sorprende o asusta demasiado), así que es más bien un thriller con “acaro monstruoso”, mezclado con comedia pura y dura; son varios los gags, que además generalmente van a continuación de un momento chungo, como el policía que llega con el traje de desinfección con aires de marcialidad mientras todo el mundo está acojonado y resbala..., el discurso del cabeza de familia super profundo y emotivo, mientras todos se duermen y no le hacen ni puto caso,o la "excéntrica" catarsis que sufren todos en pleno duelo, frente a la foto de la hija desaparecida; la mezcla de todos estos ingredientes que a priori parece complicada, está bastante bien llevada y el resultado es más que digno. En cuanto a los efectos especiales, pues no se, no soy ningún experto, pero yo creo que la recreación del bicho, sobre todo en movimiento, está suficientemente lograda, como para llevarse una buena nota, pero tampoco creo que nadie “alucine” en ese sentido a estas alturas de curso y en pleno siglo XXI.

De todas formas por momentos algunas interpretaciones parecen algo sobreactuadas, sobre todo el papel del padre de la niña; quiero entender, que los doblajes del coreano a castellano, quizá no ayudan, y puede que ciertas coñas, o situaciones puedan parecernos ridículas desde una perspectiva o contexto mas "occidental", pero bueno, para eso “supuestamente” existen los remakes.

Me resultó curioso leer unas declaraciones del director, dónde manifiesta entre otras cosas, que toda esta historia proviene de su inventiva, ya que siendo un crio se imaginaba que del río Han pudiese salir un monstruo al estilo lago Ness (él desde su casa veía el río); que entre otras influencias, destaca a Shyamalan por “Señales”, y aunque no había un monstruito tan contundente, si había una familia unida y en apuros; y también a Spilberg por “Tiburón” (esta es la más evidente), por la histeria colectiva de la gente al principio del metraje.

Pero lo mejor, es que dice que una de las imágenes más influyentes, para plasmar el horror de la gente atemorizada huyendo del monstruo, fue….¡¡la de los sanfermines de Pamplona!!… así que los navarros, ya saben… a pedir parte de los derechos de autor, que los toros acojonan… hasta en Corea.

En definitiva, creo que es un filme interesante, distinto y bastante entretenido. Prefiero esto a la enésima película con niña, de túnica blanca, cara de cadáver, y mirada perdida…que en vez de acojonar, ya dan ganas de regalarle un bono para el solarium.
Charlie Aviel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
16 de marzo de 2007
11 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Yo lo que he visto es un frustrado intento de remake de la estupenda "Atrapado en el tiempo", realizando unos pequeños cambios argumentales, a Bill Murray por Sandler, y a Andie MacDowell por Barrymore, sustituimos el frio invierno de Pennsylvania por una cálida zona de playa, a una marmota metereóloga, por unos cuantos animales marinos, y para que quede más redondo, incluímos una pizca de Dr. Dolittle en el personaje de Sandler....

Y después de este "apetecible" batiburrillo, lo que veremos después no es más que la enésima reincidencia ya cansina de prototipo de comedia romántica made in USA, con todos los tópicos tipo de este género y que, o bien ya no saben como innovar (que tomen nota por ejemplo de Paul Thomas Anderson, con su "diferente" Punch-Drunk Love, de la que también era protagonista masculino Sandler), o es que realmente a la industria en Hollywood, "se la pela", porque saben que con presentar a dos "protagonistas gancho", al público ya lo tienen asegurado, por mas rídicula o poco original que sea la propuesta; yo más bien me decanto por esta segunda opción.

Pues eso es lo que hay, y el resultado es más de lo mismo; otra comedieta romántica sin demasiado interés, con más pena que gloria, rídicula en su mayor parte, con personajes principales y secundarios planos, típicos y trillados y dirigida en exclusiva para incondicionales del género. (yo me dejé llevar por las críticas de los foreros, la peor puntuación, un "6"....).

(Y ahora, si gustais, ya me podeis "fusilar" a gusto...)
Charlie Aviel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
27 de abril de 2007
9 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Juntemos en una coctelera y a partes iguales, varias porciones y esencias, de los ingredientes mencionados a continuación; los mezclaremos con ritmo, para que el resultado sea lo más homogéneo posible, recopilando formas y/o fondos de estos a gusto del consumidor.

A saber:

Regreso al futuro
+
Speed
+
Enemigo público
+
El show de Truman
+
Primer
+
Minority Report
+
La casa del Lago
+
Abundante y efectista pirotecnia
+
Un guión anárquico con un invorosísmil desenlace de este.
+
Una promoción feroz, con elenco-gancho.

=

Una nueva cagada del Sr. Scott, y/o, una mierda tan pretenciosa, como comercial, y tan artificiosa como fallida. Será del agrado del potencial espectador que disfrute con efectos relumbrantes, actores conocidos, sinsentidos argumentales, y entretenimiento pirotécnico y banal, para no pensar demasiado, dejarse llevar y pasar el rato...

Menos mal que no he pagado un euro por verla.

Tu mismo/a.
Charlie Aviel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
26 de marzo de 2008
6 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como comedia me parece cojonuda; el guión tiene momentos estupendos, las conversaciones entre "fumetas" me han gustado, el protagonista masculino asume el rol que le impone el argumento de forma mas que correcta -que tampoco era muy difícil hacer de "pringao"con ese aspecto y al lado de un pibón como Katherine Heigl- y ha habido ratos en los que me he reído a gusto de verdad... mucho mejor comedia de Apatow, que -por lo menos para mi- lo fue "Virgen a los 40".

...y si es que estás leyendo esto, pensaras : ¿entonces por qué un 4?... pues un 4 por la moralina que atufa a todo el contenido, por el meollo argumental, por lo que nos dice el director entre líneas y porque estoy hasta los huevos de esa doble moral yankee que no hace más que insultar a la inteligencia de cualquier espectador "normal" con cara y ojos como diría Rajoy.

-Y es que en USA las tías en general se muestran desinhibidas, fiesteras, les mola lo de "un polvo de una noche", aunque sea con un troglodita de pupila dilatada y en general son unas mujeres super extrovertidas...

-Y es que en USA los tíos en general son unos cachondos, fuman hierba, defraudan a las aseguradoras para ganarse unos pavos, se buscan la vida para vivir del cuento, y tienen padres compresivos a los que pedir papel si se les acaba el OCB....

Pero, y tal y como ocurrió con otra cinta del mismo año y país, "La camarera", hay una cosa que está clara. Chicas : NO PODEIS ABORTAR , abortar no es una opción, abortar es un delito mas moral que penal, no puedes abortar aunque te deje preñada un chimpancé con fiebre aftosa... la única opción es parir y apechugar, aunque el padre sea Pocholo pasado de tripis o Falete en tanga de leopardo, abortar no, abortar caca, abortar malo.

En fin, que ya no se que pensar... no se si es que estos norteamericanos son así de gilipollas, o simplemente "se lo hacen", pero vistos los recientes revuelos, dimisiones y manifestaciones de senadores y gobernadores, y algunos por unos simples "quitarme allá esas pajas", posiblemente me decante por la primera opción.

No al aborto, dejadlos crecer, que luego ya se encargarán de "abortarlos" si se tercia en una silla eléctrica. Y es que en USA -al menos algunos- son así...

Lo mejor: La comedia en sí.
Lo peor: El mensaje con moralina que nos cuela el director.
Charlie Aviel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
22 de mayo de 2006
4 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Catalogada como "comedia" a secas. Sinceramente me ha parecido una absurda comedia romántica, que no una comedia absurda (hot shots, agarrálo como puedas etc..). Evidentemente ya sabemos que para gustos hay colores, y quizá a los no seguidores de la comedia absurda, les parecerá entretenida; a mi no me ha gustado, el título puede prometer, pero el resultado creo que es malo, sin contenido, salvando unos pocos gags, y eso siendo generoso.Entiendo que hacer una buena comedia es harto complicado, es un género (como casi todos) en el que ya queda poco por ver. No se exactamente hacia que público va dirigida esta producción, he leído que han hecho una "caja" espectacular en EEUU... pero si tienes mas de 20 años y alguna otra opción, no pierdas el tiempo.
Charlie Aviel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 20 29 30 31 32 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow