Hay que tener en cuenta que se trata de un telefilme, una película hecha para TeleVisión.
Existe la versión de cine correspondiente para la 'odisea' de Ulises, con Kirk Douglas como protagonista y Anthony Queen.

Dicho esto he de decir que la historia de la Odisea es imprescindible. Reune todos los requisitos que un amante de las películas de aventuras desea: amor, viajes por lugares maravillosos, acción, etc...

Quizá se hace un poco larga por el medio del filme, pero el conjunto está muy bien trabajado. Para mí lo más importante es que no se trata de un despróposito de ninguna manera. Armand Assante está magnífico y el final de la película es buenísimo.

Me da pena que en filmaffinity deis unas notas tan bajas, porque parece que no se quiere reconocer un trabajo bien hecho, pero teniendo en cuenta que esta película es un telefilme, la nota es bastante buena para filmaffinity. De todos modos yo le voy a dar la nota que creo que se merece una vez contextulizada la película.

El peplum corespondiente de 1954, italiano, pero con Douglas y Quenn, también es muy bueno. Los que digan lo contrario no tienen ni puñetera idea. Muy recomendables ambas (siempre y cuando guste el género, sino nos estaremos engañando todos).

Uno de los primeros peliculones épicos en color de la historia. Grande y preciosa historia de amor entre dos personajes completamente contrapuestos y perfectamente encarnados entre la siempre de rostro angelical Deborah Kerr, que interpreta a una muchacha caracterizada por la pureza cristiana, y el apuesto Robert Taylor, interpretando a un rudo y "pagano" general cristiano, en una de sus películas más grandiosas y en dónde mejor se pueden apreciar sus atributos (todavía muy joven). Gran banda sonora (Miklos Rozsa), increíble Peter Ustinov y gran final de película, que pone la guinda a esta pedazo de producción. Una de las mejores películas de aventuras históricas e imprescindible para los amantes de este tipo de cine.

A lo mejor es que tengo un problema cerebral o algo parecido, tendré que hacerme una revisión, pero hasta que me lo confirmen lo que es en este momento creo encontrarme en condiciones de razonar una película sin nigún problema. Diréis que estoy loco, o que tengo el gusto en los bajos fondos, pero esta peli de Rocky, salvando la primera y reconociendo la calidad de las que le preceden, es mi película de Rocky favorita. Es cierto que Tommy Gun es un niñato que se lo tiene muy creído pero, sinceramente, una de los elementos por los que más destaca la saga es por su tono nostálgico, y en lo que a este punto respecta, Rocky V se lleva la palma. Rocky ya está retirado y, como sucede en toda la saga, nunca nadie creyó en él, ni si quiera él mismo, en este sentido es la historia de un perdedor, y ahora que está retirado cree menos en él que nunca. A mí personalmente no me gusta el boxeo así que la pelea de barrio de esta película me emociona más que los combates de boxeo reglamentados habituales de la saga, en este sentido es otro punto original del film. Para finalizar y no extenderme, la exaltación del orgullo y la diginidad de Rocky, la emoción de la victoria (porque en Rocky I, Balboa ni siquiera gana), en esta película, y aún reconociendo que tenga menos calidad que las que le preceden, están mejor representadas que nunca. Lo dicho, una peli que merece la pena ver o que, al menos, no es la tipica basura que describen las críticas y que si no has visto la peli te echan para atrás las ganas de verla. Vedla que no os decepcionará, insisto en que no es la típica peli número 5 de una saga que va decayendo (como el Planeta de los Simios), en este caso todavía merece la pena verla. Al menos pasarás un rato entretenido y agradable. Salud.

Ni caso de las demás críticas, haced caso de la mía. No tengo ningún tipo de problema en calificar a esta película casi como de una obra maestra y, digo casi, porque sino se me van a enfadar los puristas. Digámoslo del siguiente modo: hay películas que están consideradas obras maestras por la opinión mayoritaria y que, a mi juicio, son bastante tediosas, aburridas o infumables; todo aquél que esté leyendo esta crítica sabe de sobra a lo que me refiero. ¿Cuántas películas están calificadas como obras maestras y luego te duermes en mitad del visionado? Podría nombrar unas cuantas, pero prefiero no dar nombres porque harían mi crítica anti-popular, así que dejémoslo ahí. ¿Por qué explico esto? Pues porque el film que nos toca analizar es el caso opuesto. "Run for Cover", traducida en nuestro país como "Busca tu refugio" (más o menos lo mismo que el título original...), es de esas películas poco conocidas y que luego te sorprendes cuando las ves. Yo no soy una fan de los Western, los que más disfruto son aquellos que gozan de un toque de película de aventuras, de una magnífica fotografía, un actor y una actriz carismáticos y en la que los protagonistas se ven inmersos en una historia que va más allá del indios malos contra vaqueros buenos. Pues bien, nos encontramos con este caso. Personalmente no estoy para nada de acuerdo con la crítica de José Antonio ZG, de hecho me sorprende que diga que el guión y la dirección son flojos cuando es exactamente todo lo contario (aunque lleva razón en lo de Viveca Lindfords que, aunque se la ve muy perdida en esta peli, al menos disfrutamos de su belleza). De hecho lo que me ha sorprendido gratamente es el inmenso ritmo que el director imprime a esta cinta, que engancha desde el primer momento y no decae nunca (lo digo en cristiano: que no aburre en ningún momento, porque la historia seduce, y no paran de ocurrir cosas continuamente). A esto hay que añadirle que estamos ante un gran guión (no sé si JA ZG se ha confundido de película, o los recortes en la pantalla han hecho un efecto nocivo en su percepción de este film). La fotografía, es sencillamente una maravilla, rodada en parte en el Parque Nacional Azteca de Nuevo Mexico (recuerda un montón a "Flecha rota"), también se nota mucho la Vista Visión y la época en que fue realizada (la edad dorada de Hollywood), al contrario de los westerns de los 60 que lucen crepusculares, este recuerda a series de TV como Bonanza, cuyo encanto residía precisamente en la cutrez de sus decorados de cartón piedra; pues bien, en "Busca tu refugio" todo es real, pero mantiene ese encanto que muy pocos westerns han sabido transmitir. La interpretación de James Cagney es soberbia y admirable (recuerda al estilo duro y enérgico de Spencer Tracy). Todo ello hacen de esta película, a mi parecer, una joya escondida que urge reivindicar.

Es increíble que esta película sea tan desconocida y tan poco popular. No es ninguna obra maestra, pero si una película más que digna, interesante y entretenida.

Ahora que estos últimos años se ha puesto de moda sacar películas de aventuras históricas rememorando viejos tiempos y que precisamente se haya producido una nueva versión de la vida de Alejandro Magno (y parece que saldrá una más), podemos empezar por hacer una comparación entre ambos filmes.

La obra de oliver Stone cuenta con algunos elementos en los que puede que supere a esta versión más antigua y esto la hace, desde mi punto de vista, una película aceptable. Ahora bien, al mismo tiempo se dan en la cinta de Stone algunos elementos que, en mi opinión, derrumban el film. Val Kilmer lamentable, Angelina Jolie prece una furcia actual con los labios inchados en una película histórica, lo cual no termina de cuajar, y Oliver Stone está más preocupado por generar polémica y morbo (como siempre) con el tema de la homosexualidad de Alejandro, que en abordar la cuestión com más seriedad y en el contexto de lo que sería una gran película. Tampoco me gusta nada cómo está narrada la Hª por Aristóteles, interpretado por un Anthony Hopkins algo mediocre. Sin embargo la película cuenta con unos escenarios y una calidad de imágenes más que aceptables y el desarrollo de la historia está bastante centrado (a destacar la entrada en Babilonia).

El film de Alejandro el Grande de 1956 es un poco más superficial y la historia está narrada con menor profundidad y mayor velocidad. Sin embargo, la calidad de los escenarios, el vestuario y la atmósfera en su conjunto es espectacular, está realmente lograda, rodada toda la película sobre paisajes, rios y pueblos mediterráneos reales. La actuación de Richard Burton es lo mejor de la película y el Alejandro que interpreta es mucho más serio y grave que el de Stone. Las escenas de batalla no son muy destacadas sin embargo hay que decir, por contra, que éstas se ven dotadas de un mayor relaismo al estar rodadas de forma poco habitual en películas del mismo tipo (más bien parecen escaramuzas en zonas complicadas para que se produzcan batallas, lo que se aproxima más a la realidad).

También hay que partir de la idea que llevar la historia de Alejandro Magno a la pantalla es muy complicado dada, sobre todo, la amplitud de los hechos y también por su complejidad.

La banda sonora es buena y adecuada, sin llegar a ser espectacular (Mario Nascimbene). En definitiva una pelicula muy entretenida, digna y bonita de ver, aunque no llegue a ser una gran obra.