¿Sobre qué no se puede hacer humor? Con la fría estadística en la mano, las purgas estalinistas duraron bastante más que las nazis y, si se suman las hambrunas del Holodomor (el «Holocausto ucraniano») o la represión a polacos, alemanes del Volga y otras nacionalidades de la esfera soviética, probablemente superan el número de victimas. No recuerdo ninguna película humorística ambientada en lo más oscuro de la época nazi, por mucho que nos riamos con la magnífica «Ser o no ser», o con «El gran dictador», o incluso con el corto animado «El rostro del Führer». Vale, son películas contemporáneas a Hitler, pero incluso las posteriores, cuando ya se era consciente de la magnitud del Holocausto y de la represión nazi, han pasado de puntillas por los hechos más escabrosos si se trataba de hacer humor. «La muerte de Stalin» es enorme porque no esconde nada, y acabas riéndote mientras algo en tu interior te susurra que no está bien que lo hagas. En esta incomodidad, que yo no sentía desde que vi «Cuatro leones», divertidísima sátira sobre el terrorismo islamista, y en el acierto de no haber caído en una caracterización esperpéntica de los personajes, residen el principal acierto de esta obra. 8/10
#thedeathofStalin #lamuertedeStalin #stevebuscemi

La Bigelow y el Cameron. El Cameron y la Bigelow. Unos cuantos años después de divorciarse se estrenó «Días Extraños», dirigida por ella y con guión de él. Siempre que puedo la revisito, pues si tuviera que definir mi religión, diría que esta se basa en un puñado de discos, libros y películas que no puedo dejar de devorar si tengo la oportunidad (desde esta perspectiva, obviamente «Días Extraños» es una película «de culto» para mí). Por añadidura, estamos hablando de una obra con una banda sonora imprescindible capitaneada por Skunk Anansie en la que encontraremos muy buen hip hop y versiones de PJ Harvey y The Doors, por ejemplo. También escucharemos, con un poco de suerte, una frase que años después Fat Boy Slim haría famosa usándola como sampler (pista: la frase la dice la Bassett). «Días Extraños» tiene un magnífico tándem protagonista, el desquiciado Ralph Fiennes y la severa Angela Bassett, acompañados de dos de mis secundarios favoritos, Vincent D'Onofrio y William Fichtner (si hubiera estado también David Morse ya habría sido perfecto). Ah, bueno, y de Juliette Lewis, claro.
Pero, ante todo, que el árbol no nos impida ver el bosque, porque durante dos horas podremos reflexionar sobre la naturaleza de las relaciones humanas, la ética en relación a la tecnología, los conflictos raciales en EEUU, la prostitución, las parafilias sexuales, la violencia policial y, sobre todo, sobre si Ralph Fiennes está más guapo aquí, con el pelo alborotado y las medias de color, o en «El jardinero fiel», aquella soberbia cinta de Meirelles en la que interpretaba a un viudo con ganas de complicarse la vida (pero eso sí, luciendo un corte de pelo perfecto). Puntuación: 9/10
#kathrynbigelow #jamescameron #angelabassett #ralphfiennes #strangedays #juliettelewis #skunkanansie #fatboyslim #bertinosborneversusarevalo

La he visto hoy mismo, así que la tengo reciente. Me ha gustado, pero sin aspavientos: creo que es una película por encima de la media, pero creo que es exagerar lo que estoy escuchando por ahí de ella (que si una obra maestra, que si no se qué, etc.). El guión está bien, los actores están bien, la ambientación está bien y la música no desentona. Punto. Gusta que, de vez en cuando, la moralina no sea la acostumbrada, pero que no sea la acostumbrada no quiere decir que no sea, al fin y al cabo, una lección en toda regla. Y ya estamos mayorcitos para que nos aleccionen de una forma tan clara e impertinente.

Otro punto flaco de la cinta es, desde luego, el argumento. ¿Hiperrealismo o surrealismo? Se han quedado a medias, y lo explico exponiendo los dos puntos más negros (o, por lo menos, los que a mí más me han chirriado):

[VER SPOILERS]

Pues lo dicho, película interesante pero con carencias, con muchas carencias. En todo caso, agradable de ver, con un trasfondo amable y bastante peculiar. 6/10 (le había dado 7/10 en un principio, pero al recordarla detenidamente...).

Las comparaciones son odiosas, pero en la particular lucha de esta película con la saga "Torrente", de la cual bebe (y mucho), ésta cinta en particular es superior a la tercera (y última, esperemos) de la saga de Santiago Segura.

Eso sí, es mala a rabiar. Arturo Fernández hace lo mismo de siempre; Gabino Diego, en su papel de jovenzuelo astur, tiene su gracia... la primera media hora; Kira Miró, bastante mala, sobre todo cuando fuerza las lágrimas; Loles León, por comparación, casi es la que mejor lo hace, lo cual no es decir mucho.

Ciertos puntos son, incluso, graciosos. No de carcajada, claro. Graciosos de sonrisa. Con eso se puede conformar uno siempre y cuando busque una película que no sea para recordar.

Me gusta Ágata Christie como al que más. Vamos a ver, no es alta literatura, ni lo pretende, y tiene libros... y libros. Pero si quieres un entretenimiento ligero, una de sus novelas, la que sea, es una opción perfecta. No podemos estar leyendo 'El péndulo de Foucault' y similares todo el tiempo.

La mayor parte de las adaptaciones de Christie al cine no están a la altura. Dejando a un lado 'Testigo de cargo' (es de Wilder, qué más hay que añadir) o la versión de 'Asesinato en el Orient Express' de Sidney Lumet, que de todas formas no es ni de lejos de lo mejor de su filmografía, la película que mejor recoge el espíritu de sus libros es, paradójicamente, 'La huella', dirigida por Mankiewicz y protagonizada por Laurence Olivier y Michael Cane. No está basada en ninguna novela de Christie, sino en una obra de teatro de Anthony Shaffer. Shaffer colaboró en el guión de varias adaptaciones al cine de Christie, y 'La huella' está llena del espíritu de las novelas de la autora, tanto es así que en la adaptación al cine se le hace un emotivo guiño.

Supongo que la muy reciente 'Puñales por la espalda' intenta homenajear también a Christie, pero es difícil considerarla una buena película. Rian Johnson es uno de los directores más sobrevalorados de la actualidad (ahí están la gran tontería de 'Looper', la película con más agujeros de guión de la historia del cine, y 'Los últimos Jedi', de la que no comentaré nada por pudor). Dejando a un lado lo discutible del casting (Ana de Armas pasando por sudamericana, Don Johnson intentando actuar, Daniel Craig sobreactuado toda la película... se salvan Toni Collette, que es una actriz de diez, y Christopher Plummer)*, la historia no se sostiene en ningún momento. Volvemos a 'Looper', porque el error de base es exactamente el mismo: para que la suspensión de incredulidad funcione, hay que construir una buena base. Sin cimientos, es el efectismo por el efectismo lo único que queda. Que lo mismo es lo que buscas para pasar el rato, vale, pero amigo Johnson, aprende de tus mayores. Mira a Hitchcock, por ejemplo.

De todas maneras, cuando la vi no me desagradó del todo, porque por la puesta en escena y el casting había dado por supuesto que era un telefilme (de los caros, eso sí) hecho para alguna de las nuevas plataformas de streaming. Cuando me enteré por casualidad de que no, que era una "película película", estrenada en cines comerciales y demás, terminé de no entender nada. ¿Este es el nivel de exigencia actual de los grandes estudios de Hollywood? Pues qué queréis que os diga, mejor seguir viendo producciones de Prime o Netflix en casita, porque ver 'Puñales por la espalda' en pantalla grande dudo mucho que haya cambiado la vida de nadie. Y el cine, en parte, va de eso.

Puntuación: 5.50/10

*Ya sé que no he mencionado a Chris Evans. Es adrede. ¿Es actor Chris Evans? Probablemente, tanto como cantante Leticia Sabater.