La película se incluye en la fascinante subcategoría "Películas en las que no pasa nada", lindando con su vertiente mayor "Cine del Tedio".

Considero un error catalogar la película de "intimista" porque está rodada casi en su totalidad con planos muy abiertos. Planos, por otro lado, muy extraños, tirando a amateur (aunque no dudo de su intencionalidad) en los que se deja mucho aire arriba de los personajes y la cámara rota sólo sobre su eje. No hay zooms ni travellings, el único movimiento que se permite la cámara es el ya citado paneo, que suele llevar a planos de gran profundidad.

De esta manera, se crea una atmósfera tirando a onírica. Personalmente, me recuerda al mejor Murakami (el escritor), al que le gusta introducirnos con un solitario personaje masculino una cotidianeidad que poco a poco se enrarece debido al entorno.

Este entorno son personajes que, "sin pasarse", actúan de forma poco habitual, casi como impertinentes mocosos. Gente que se extralimita, preguntando de más, saltándose todas las reglas de lo social y, adentrándose así en los temores de muchos.

Otro detalle: el tiempo, al igual que el espacio infinito que separa Seúl de Chen-Choung, es algo indivisible. Sí, los días pasan, pero parece que siempre nos encontremos en el mismo día nublado, uno de esos días en que la luz tenue lo alcanza todo y parece que nos adentre en un sueño incómodo o en un recuerdo brumoso.

Lo de siempre: si buscas algo diferente, te agradan las películas pausadas de aire misterioso y trama minimalista, bienvenido. Si prefieres que el director te esté gritando a la cara toda la película mientras el montador te da collejas para que no te duermas, mejor lo dejas.

Una muy muy grata sorpresa.

CINE SOCIAL. BASADO EN HECHOS REALES. DERECHOS DE LA MUJER.

Que se me acuse de lo que se quiera, me temía lo peor. Pero es culpa del peor cine patrio, acostumbrado a encontrar en la desgracia social el material para productos moralistas y aberrantes. Películas de esas en las que me hacen sentir mal conmigo mismo porque me han parecido un coñazo.

Pero no, que ésta está bien. Trata sobre tres mujeres egipcias que de maneras muy diferentes han sufrido acoso sexual. Cuando leí lo de "acoso sexual" mi eurocentrismo me hizo pensar en jefes tocones y asalariadas en una penosa situación. Pero claro, los problemas en Egipto permanecen bien distintos...

Se trata de un film opresivo que logra su objetivo: contar una historia que entretiene, presenta un problema y conmueve. Historias que se cruzan (¿Qué te cuentas, Iñárritu?) en una película que, del mejor modo, parece cinema verité (¿Qué pasa, Winterbottom?).

Fotografía desaturada, cámara inquieta y subrayo un excelente uso del sonido para realzar el mensaje, con superposiciones, encabalgamientos y saturaciones varias. De hecho, la he visto tan competentemente dirigida que me he informado sobre Mohamed Diab y resulta que hasta ahora sólo ha sido guionista, también de ésta su ópera prima. Promete.

Las tres protagonistas son unas actrices más que correctas (en realidad todo el elenco lo es) pero la palma se la lleva el detective que comienza a ir tras sus actividades de rebeldía, todo un personaje que además brinda pinceladas de humor a una película que trata un tema tan serio.

Acoso, negación de la existencia de éste, aceptación silenciosa, rencor clasista, doble moral, retrógradas buenas intenciones... hay un poco de todo.

Denuncia algo oculto y preocupante, sin olvidarse de que también hay que hacer una película. Y hay película. Interesante.

Llegué a esta película porque me la recomendaron como giallo interesante. Los límites del giallo son inescrutables. ¿Lo es esta película? Difícil de responder. Si el giallo es verdaderamente un estado de la mente... definitivamente.

En un mundo que parece completamente desprovisto de vida, de apagados y dessaturados colores crema, Florinda Bolkan (que ya había sido Una lagartija con piel de mujer para Lucio Fulci en 1971) traduce conferencias, trabajo que le resulta deprimente. Se intuye también una forzada ausencia de vida amorosa/sexual; se deja en el aire que la protagonista está sexualmente reprimida, cosa que también sucedía en la citada película de Fulci.

Pero no es el mayor de los problemas de la protagonista, al menos ahora, que despierta sin recordar lo que ha sucedido en los últimos tres días, cosa que tendrá que ir reconstruyendo con una postal rota, un pendiente perdido y un misterioso vestido amarillo que rompe la monotonía cromática de su mundo. Durante todo ese tiempo, en el que ella creía simplemente haber dormido una noche, la acosó una pesadilla, un viejo recuerdo de una película de ciencia ficción en la que un astronauta es abandonado en la superficie lunar, en un experimento sobre el aislamiento conducido por Blackmann (¡Klaus Kinski!). Esta película, rodada en colores sepia y de textura similar a las películas de ciencia ficción soviéticas (Solaris, Cartas de un hombre muerto, ...) es una de las joyas de este film.

Otro de los puntos fuertes y sin duda el motivo por el que puede merecer quitarle el polvo a esta poco popular película del poco prolífico pero reverenciado desde la crítica Bazzoni es su atmósfera asfixiante. El constante dudar de la realidad al que se somete/ve sometida la protagonista es digno del mejor Polanski y ciertos temas de dualidad femenina que vendrán luego nos pueden remitir a la posterior Mulholland Drive de Lynch.

Así, lo que obtenemos es una película tan misteriosa como diurna que, si bien decae un poco a medida que avanza la trama (o quizá contrasta demasiado con un comienzo demoledor), merece completamente la pena tanto por atmósfera como, ya a nivel más técnico, interesante uso del cromatismo.

Paranormal Activity coge el género de terror y lo reduce a la mínima expresión

Dice: las películas de terror tienen dos partes diferenciadas, que son "historia" y "sustos".

"Historia" es completamente irrelevante. "Sustos" suele querer decir "subir la música". Nosotros no haremos eso, la música tiene que ser diegética (somos más Dogma que Lars). Lo que si usaremos será un sonido de baja frecuencia del que el espectador será inconsciente en muchas ocasiones.

El susto no puede venir del mismo sitio siempre. Estamos hartos de protagonista-entra-al-baño-ve-algo-en-el-espejo-que-no-está-ahí. Así que hagamos planos grandes. De cámaras de seguridad, que dan mal rollo en general, con esa imagen medio pobre.

De esta manera, el espectador se entretiene buscando en el gran plano qué es lo paranormal activity de la imagen. Se dejan falsas pistas, etc.

Entonces: una historia que nos va pasando por encima, con una introducción algo cargante, mientras buscamos sustos haciendo de cazafantasmas (sobra decir que la mayoría queremos ser Bill Murray).

En lo positivo: interesantes experimentos con el tiempo. A veces entra en juego el sonido baja frecuencia y en la pantalla no pasa nada y buscas, y buscas... mucho más tiempo que el habitual en una película de terror. O mucho menos.

Siendo barata y tirando a irrelevante (pues la historia es basura) es, también, una de las películas de terror más efectivamente inquietantes de los últimos tiempos. Quizá ésta saga sea a la que saque al género de terror del agujero. Quizá no.

Es un 5, pero a día de hoy lo mejor del género. Sabe inquietar.

Hoy he quedado con Herzog para ir a ver su última película. Nicolas no se ha venido porque tenía seis rodajes o algo así nos ha querido explicar.

Hacía un frío mortal y nevaba de camino al cine, pero no me atrevía a quejarme delante de alguien que ha tenido que soportar lluvias de flechas en el Amazonas y que hizo su primera llamada telefónica a los 17 años.

Lo primero que hay que decir del remake de Teniente Corrupto es que no es un remake. Ya está. Compráos la Cahiers du Cinema de este mes; en la entrevista Herzog no sabe pronunciar el nombre del director (Abel Ferrara) y dice que no ha visto ninguna de sus películas. Así que no tiene mucho sentido compararlas.

Como mucho, tiene sentido desde el personaje principal, que se supone el mismo, pero no lo es. El de Harvey Keitel era un personaje perseguido por su culpa… creo que no le vi una chispa de bondad en toda la película. En este caso, el bueno de Nicolas, tiene un vago equilibrio en su balanza de bueno y malo. Diría que lo que hace es nadar en el caos indiferente que tanto le gusta a Herzog. Las cosas pasan, él actúa, el universo devuelve la pelota, una vez más. Para Herzog la redención no tiene ningún puto sentido.

A pesar de todo, no se trata de una sucesión de actos corruptos. Hay un guión detrás, que aunque funcional, resulta poco interesante. El caso de Nicolas Cage importa poco, estamos ante una película que gira en torno a un personaje, y éste muchas veces se hace esperar demasiado. Personaje que por otra parte está BIEN INTERPRETADO POR NICOLAS CAGE. Sobra explicar el uso de las mayúsculas ¿no? Herzog convierte el dolor de espalda del Teniente en algo de verdad, Nicolas también sabe hacerlo. Está impresionante con un hombro 20 cm más alto que el otro, grabado desde atrás, moviéndose con monstruosa (no) soltura.

Nueva Orleans, ese fantástico escenario que nos ha dado películas tan buenas como El corazón del ángel (Alan Heart, 1987) por citar alguna, está algo ausente. Excepto… por los reptiles. Herzog sugiere durante toda la película, o eso creo que me quiso explicar, que los reptiles estaban confusos por no dominar la tierra otra vez. Que el Katrina era la oportunidad para borrar una humanidad sin humanidad. Que el mundo seguirá sin nosotros.

La música me aturde y me confunde.

Luego, cuando se acabó la película, le dije que el personaje de Eva Mendes y ella misma sobraban. Herzog me explicó que tiene cierta debilidad por las latinas. Yo le dije que es verdad, que estaba muy buena.

Nota: 6/10. Interesante. Es un 6 alto. Hay algo que no acaba de funcionar. Hay cosas que funcionan. Nicolas está bien, tiene un corazón salvaje.