Si aunamos una estupenda banda sonora, una correcta fotografía, buenos planos y un elenco de actores más que decente, no necesariamente tiene que salir una buena película. De entrada,el guión es confuso y difuso, y el esperpento está presente durante todo el metraje, ya que Wenders nos presenta un ramillete de freakees o colgaos de casi todos los pelajes que a lo largo de la cinta, van y vienen a su aire, mostrando todas sus carencias, tanto mentales como materiales, sin dejar claro en ningún momento, quién es cada cual, y qué incidencia tiene en el argumento. Podía haber dado mucho más de sí el resultado final, si se hubiera centrado la trama, sin tanto retorcimiento surrealista. Demasiado fuego de artificio o de despiste. Por tanto, la suspendo. No la encuentro tan horrorosa y patética, como otros críticos la califican, pero la mera presencia de un puñado de buenos actores yendo y viniendo por una línea demasiado fina, como para distinguir lo real de lo que no, es demasiado poco como para aconsejar su visionado.
Si tuviera que salvar algo, me quedaría con la interpretación de Jeremy Davies, para mí un actorazo, y la Jovovich por su belleza. Tampoco entiendo que nadie encuentre lamentable la interpretación de Mel Gibson, en el peor papel de su carrera, sobreactuado e histriónico, sumándose así a la retahíla de taraos mentales que habitan en el hotel del caos o es que para investigar un delito cuyos sospechosos son deficientes , hay que comisionar a otro agente muy muy especial, tan deficiente como ellos??

Una verdadera pena, que un final mal resuelto, eche por tierra, toda la historia, por qué vamos a ver, ¿hay alguien que pensara que algo acabaría distinto de como acaba?. Por la ley física de dispersión, un obús lanzado con la misma arma y las mismas coordenadas, jamás cae dos veces en el mismo sitio, así que...
Hollander muestra el paralelismo de dos vidas rotas, que a través de reuniones terapéuticas enlazan en un nexo común. Con un ritmo lento y una fotografía oscura , nos enseña la resignación y evolución de los personajes con un Kutcher, a mi juicio, demasiado lacónico, y una Pffeifer, que se lo come crudo, con su oficio. Por cierto, Michelle, te querré siempre pero envejece con dignidad. No te hace falta el botox ni las extensiones para seguir estando estupenda. Si por algo se hace creíble la relación entre los dos protagonistas es por ella, aunque sea un poco a contrapelo por qué el tieso Ashton, pone la misma cara para mostrar abatimiento, lujuria (aunque poca) o visceralidad. Kathy Bates, con sus virtudes dramáticas, compone una excelente interpretación y Spencer Hudson (a quien no conocía) también está correcto, y habla perfectamente con sus silencios. La banda sonora estupenda y la cinta sin ser un peliculón es pulcra y correcta.
Que pena, que al final, no haya entrañas.

Alquilé semejante pastel, pensando que era un thriller entretenido con tres actores importantes como Liotta, Slater y Rhames, y... bufff, vaya truñaco marinero, o mejor, pasado por agua.
A los cinco minutos, y aunque nadie avise, ya te das cuenta, que es un telefilm y no está estrenada en salas comerciales, lo cual entiendo, por los disturbios que hubiera originado el público después de la proyección. Sea por la factura, los créditos o incluso por el doblaje, en que se oyen voces poco conocidas, pronto, caemos, en que se trata de un elenco de actores ignotos, en medio de los cuales han plantado a los tres citados, como reclamo (se ve que andan jodidos de trabajo y aceptan cualquier cosa) y hala a seguir ¿el guión? El guión parece hecho en una misma tarde mientras se vacía una botella de whisky tal es su cúmulo de absurdos y despropósitos, que no convencen a nadie.
Ray Liotta, con unas lorzas tocineras ofensivas a la vista, se limita todo el tiempo a hacer ojitos y muecas. Joder, que tu mujer te dice que te está poniendo los cuernos, pues nada parpadeas dos veces y la abrazas solícito y mimoso y pelillos a la mar. Gisele Fraga, una actriz brasilera de tenenovela y poco conocida fuera de su país no sé sabe que pinta aquí, pero al menos pone mas corazón, aunque la química entre ellos, ni aun en las escenas de cama, existe ni por asomo. Slater, un actor con una carrera tan irregular como un circuito de rallyes, directamente yo le daría el Razzie del año. Se limita todo el metraje a soltar tacos, y dar rienda suelta a su mala leche. Su frase más lograda (a Liotta) " Dime ¿te acuestas con tu madre? Vergonzoso.
Ving Rhames, el sodomizado tiarrón de Pulp Fiction, al menos está correcto y hace creíble su papel como jefe de policía, aunque tampoco es que éste como para nominarlo.
Después de hora y media casi, donde son golpeadas, violadas y asesinadas 10 mujeres incluyendo una oficial de policía, y la madre del protagonista, el desenlace se produce en dos minutos, donde el aflautado psicópata, dando grititos, explica su leitmotiv, y sus porqués y hala, todo comprendido y resuelto. Lo que sigue, cambien el desierto por el río, y una caja de cartón por el maletero de un coche, y es una copia burda y descarada de "Seven" (esa si que es un thriller de verdad). Espantosa. No pierdan el tiempo. Ver spoiler.

Cinta basada en la novela de Alejandro Dumas y rodada directamente para la televisión. Desconocía de su existencia y tras encontrarla en un saldo despertó mi curiosidad y la adquirí. Craso error. No basta el concurso de Richard Chamberlain, actor considerado razonablemente grande ni el de aceptables secundarios como Patrick McGoohan, el ladino alcaide de Fuga de Alcatraz, o Louis Jourdan son suficientes para salvar con decoro la película. Tampoco creo que una buena ambientación y una banda sonora al uso, puedan salvarla del suspenso. Esta máscara de hierro, (al traducir el titulo original, lo han acortado, no se sabe por qué) se queda en un telefilm de aventuras para una sobremesa si no hay nada mejor que hacer o nos dejamos llevar por el sopor, y el resto viene solo. La narración avanza a trompicones, errática y sin crear el suspense que pretende. El actor principal, claramente un error. Y no por qué Chamberlain fuera un mal actor, sino porque pretender hacer pasar por el hermano desposeído y alejado de la realeza, a un tío con 43 tacos, que son los que tenía cuando rodó este film, es cuanto menos, ridículo. Donde se supone, que había vivido hasta entonces, en una burbuja? No salía nunca de su casa? No tenía vecinos ? Nadie advirtió hasta su secuestro y confinamiento que era el vivo retrato del monarca de su país ?. Un verdadero dislate.
Por otro lado llama poderosamente la atención que Dartagnan, cuyo implicación en la historia es determinante,( por razones que obviamente no desvelaré) aquí apenas adquiera relevancia, siendo la mas patética representación de este personaje que jamás se haya visto en la historia del cine, por su escasa aportación. De la madre del Rey, tres cuartos de lo mismo, ya que si en la novela es un vértice del triangulo que soporta toda la trama, aquí apenas tiene cuatro secuencias y media docena de frases, dejando en el aire, todo lo que se esconde tras su figura. Y del célebre trío de mosqueteros a que aludo en el titulo arriba citado, para que hablar. Si en la versión de Randall Wallace de 1998, están presentes prácticamente en todas las escenas del film, en esta de Newell, ni salen, ni se les cita, ni se les espera ( o me quedé profundamente dormido ??) Estarían de vacaciones, por decir algo. Así que a modo de resumen, baste decir, que es una autentica patochada por la sucesión de absurdos que propone.
Un punto aparte es el doblaje. No por malo, no. Los actores españoles están bastante correctos en su trabajo sino por su pluriempleo desmedido. Es un doblaje ¨doblado¨. Me explico. A la mitad o poco más del metraje, por arte de ensalmo, las voces de los actores, cambian. Al menos en la versión de DVD que yo tengo. Así, Richard Chamberlain, que comienza siendo doblado por Héctor Cantolla, voz habitual de Schwarzeneger es relevado de sus funciones por Luis Porcar. Louis Jourdan, sufre idéntico transtorno gutural, y empieza con la voz de Manuel Cano, (el narrador de la serie televisiva Erase una vez el hombre) y acaba con la de Juan M. Cuesta, pero atención, porque lo más descacharrante es que el Ministro Fouquet, que usa la estentórea voz de Pepe Mtnez Blanco (voz habitual de Bud Spencer) es "redoblado" por .....Héctor Cantolla de nuevo!!! O sea que este actor en la misma película dobla al rey de Francia, a su hermano gemelo, y para postre a su primer Ministro. Digo yo, que le pagarían un extra.
Mala de solemnidad, únicamente por si quieres hacer comparaciones con la versión moderna, (no hay color) aunque ésta última tampoco es que sea una obra maestra. Sigo en spoiler.