Interpretaciones lamentables, pero qué se puede esperar? Originalidad nula, pero eso ya lo suponíamos. Muertes poco trabajadas y fantasmadas varias, aunque eso ya lo habíamos visto. Final cogido por los pelos, pero qué más da si están a punto de dejarte salir del cine? En definitiva, sabíamos a lo que veníamos, pero yo personalmente esperaba más. En algún momento te ríes, lo que te hace pensar que ni ellos se lo toman en serio y eso te tranquiliza. Peor que la única de sus predecesoras que he visto. Un 3 y va que chuta.

La idea me parece muy buena, pero la manera de llevarla a cabo es desastrosa. No hay actuaciones, no hay profundidad alguna en los personajes, los diálogos no son malos sino bochornosos, no hay un hilo conductor de la historia, y el desenlace es paupérrimo. En definitiva, parece la idea de una mente relativamente avispada llevada a cabo por un niño de 6 años.

Ver testigo de cargo es como ir al teatro de tu ciudad para que una serie de actores te sirvan en bandeja una obra espectacular. Entre ellos, hay uno que destaca brillantemente: Charles Laughton. He de decir que no conocía a este actor, ni le he visto actuar en ninguna otra película, sin embargo no hacen falta ni 5 minutos para darte cuenta de que este personaje te encandila irremediablemente, te lleva en volandas, ayudado por otras buenas interpretaciones e incluso tronchante por momentos, hasta un final algo forzado, pero que te deja repleto de teatro puro.

Anonadado con que digan que es un peliculón, con que digan que es la mejor película no solo de la saga sino la mejor película de acción!!

Si, mucha acción, escenas espectaculares, pero ni guión, ni actuaciones, ni personajes, ni nada mínimamente sólido. A su favor si diré que la idea es buena, aunque poco explotada y que algunos giros son curiosos. Pero son pequeños detalles que no pueden sostener una pelicula de 2h y media.

La primera de la saga tenia todo lo anterior. Acción, escenas espectaculares, guión, actuaciones bastante buenas para una peli de acción, el guión y los giros son buenísimos. Pero es que ademas no le sobra nada, toda la pelicula tiene su hilo conductor, va sobre raíles, te lleva de la mano. Vamos, que supera a las demás de largo.

Y aquí me toca mencionar a la Trinidad de peliculas de acción, tiros, espías, que son las tres primeras de Bourne. Marcaron un antes y un después, todas las posteriores han copiado cosas de esas tres películas. No ha habido jamas cine de acción de este tipo a la altura de aquellas tres. Y visto lo visto, parece que no lo volveremos a ver.
Si misión imposible 7 merece un 8 o un 9, la 1 merece un 12 y las tres de Bourne merecen un 17 o un 18.

Que algún usuario me diga cómo ha podido salir del cine encantado con esta película.
Soy seguidor acérrimo de Bond y lo defenderé frente a cualquiera, pero Skyfall me ha desarmado totalmente. Hay destinos exóticos y hay... no, no hay nada más.
Esta obra ni va "más allá" como algunos pretenden, ni es el Bond más humano, ni Bardem es el mejor malo. No existe el guión porque apenas es una sucesión de escenas sin sentido ni nexos. Al principio muy interesante, después ese interés decae a velocidad de vértigo. Bardem me parece un buen actor, pero aquí sobreactúa. El mejor malo de 007 es Goldfinger, que para eso es el único junto con el Dr. No que le da nombre a una película.
Las escenas de acción brillan por su ausencia pasada la hora y pico de película. Y el final es el culmen de los despropósitos. Y yo que pensaba que moneypenny era blanca...
Me he aburrido soberanamente. Si quieren hacer cine de 007 moderno que se miren casino royale y aprendan. Si quieren hacer cine de 007 clasico que se miren goldfinger y aprendan. Las tradiciones deben respetarse, pues son sagradas para el pueblo llano. Mi nota es un 3.